Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>>>Можно даже не представлять. У нас _уже_ есть целая отрасль, в которой всем всего хватает, благодаря цифровым технологиям. Это информация — книги, фильмы и музыка. Щелкнул кнопочкой — получил копию. I>>>Это теоретически хватает. А на практике получаем не доступное изобилие, а копирайт и копирастию.
K>>На практике такого количества дешевого и доступного контента не было никогда в истории.
I>Количества контента не было, а бабло как надо было отстегивать капиталисту, так и сейчас надо. Нет бабла — свободен. Хотя теоретически всем всего хватает. Так же и с роботами будет.
Так тебе шашечки или ехать? Развитие идет, доступность повышается. Раньше о таком и помыслить не могли, а теперь вон оно повсюду. Благодаря этим самым капиталистам. Возможно однажды эти отношения трансформируются во что-то еще. Но это произойдет потому, что новые отношения будут еще более эффективными, а не потому, что капитализм кому-то кажется несправедливым и хочется отнять и поделить.
Как работать эффективнее капиталистов социалисты пока не придумали. Как только придумают, капитализм обречен.
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik> pik>я ведь не говорю о том что это завтра будет. становятся например люди у которых денег дофигища pik>и конкуренция им пофиг менее креативными?
А что с отпрысками богатых?
.
Пессимисты говорят, что хуже быть не может, а оптимисты всегда уверены, что — может!
.
так то вот
.
.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
V>>Я о том, что в современных предметах роскоши львиную долю цены составляют не драгметаллы и прочее пафосное, а самые передовые технологии. LL>Бугатти при массовом производстве был бы не особо дороже вполне массового мерина. Но их в год 50 штук собирают вручную — и это роскошь. А мерин — ширпотреб, такси.
ИМХО, мерс S-класса и другие его одноклассники (типа ауди восьмёрки), наоборот, подтверждают мой тезис — сегодня это авто содержит такие технологии, которые ранее обнаруживались в авто примерно в 5-10 раз дороже. Ну и, в настоящее время такие авто всё еще относятся к недешевым — этот класс где-то посредине м/у предметами роскоши и массовым продуктом. Собсно, поговаривают, что этот "переходный" класс авто немцы же и создали своей большой тройкой.
А всё возрастающая доля этого специфического класса + отсутствие в нынешней природе "роскошных" вариантов автомобилей с заметно более обширным пакетом технологий говорит о том, что в автомобильной промышленности в плане технологий наступило насыщение. Финита ля комедия. ))
Тут достаточно посмотреть на этого же мерина в 70-х, т.е. сравнить его с более продвинутыми в технологическом плане тачками, коих было ранее слишком дофига, а мерин был просто еще одной относительно недорогой тележкой с хорошо настроенной подвеской.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Как это произошло с капитализмом. Может с войнами, бунтами и революциями. Но без наивного "Строительство капитализма — дело масс", "Нынешнее поколение английских людей будет жить при капитализме!", "Создание материально-технической базы капитализма — дело чести каждого рантьерьствующего француза!"
То есть по-твоему наличие теории и плана строительства нового общества прежде практической реализации — это неестественно? Ну да, природа не умеет в планирование.
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
V>>Это не факты, это терминология. TSP>Отличное определение для коммунизма, кстати
Бгг, разве ты не в курсе, что ангажированный спорщик теряет до 99% от исходной убедительности? ))
Вот смысл так размахивать своей необъективностью?
С этим, ИМХО, на форум блондинок-домохозяек.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>И я думаю прогресс будет дальше идти в сторону независимости производителей контента от издателей. Что даст еще больше свободы всем.
Пока видим монополизацию, обратное явление — без гугла, амазона, эппла, нетфликса хрен какой контент получишь.
Kerk:
I>>Но для этого нужно, чтобы люди были хорошими: добрыми и не жадными. Пусть не все, но хотя бы большинство. Иначе коммунизм не получится. Поэтому нужно начать с социализма, а коммунизм готовить, пока люди не станут хорошими.
K>Т.е. путем естественного развития, как было с феодализмами и капитализмами всякими, в коммунизм прийти нельзя? Люди недостаточно хороши?
Раскрою вопрос Irrbis-а. Что такое естественное, а что такое искусственное? Разница чисто произвольная, зависит от угла зрения.
Всё естественно. Всё к чему прикасается рука — искусственно.
Ну да. Переход от капитализма к коммунизму будет отличаться от перехода от феодализма к капитализму. Почему собственно эти переходы должны быть похожи, если эти всё три строя качественно очень сильно различаются?..
Можно рассматривать переход от капитализма к коммунизму как естественное явление. Противоречия капитализма порождают протестные идеологии, в т.ч. коммунистическую. Коммунистическая идеология распростанившись приводит к преодолению капитализма.
Да и переход к капитализму не всегда гладко происходил. Про буржуазные революции слышал?
Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:
P>>Как это произошло с капитализмом. Может с войнами, бунтами и революциями. Но без наивного "Строительство капитализма — дело масс", "Нынешнее поколение английских людей будет жить при капитализме!", "Создание материально-технической базы капитализма — дело чести каждого рантьерьствующего француза!"
H>То есть по-твоему наличие теории и плана строительства нового общества прежде практической реализации — это неестественно? Ну да, природа не умеет в планирование.
Как выглядел бы естественный путь? Сторонники социализма прочитали Маркса, их осенило и они начинают организовываться в колхозы и социалистические предприятия. Пока по чуть-чуть. Остальные смотрят, наблюдают и постепенно понимают, что идея-то крутая. Власть и деньги начинают утекать из рук капиталистов. Возникает конфликт. И тогда уже через войны, бунты и революции рождается некая новая общественная формация. Потому что к тому моменту у социализма будет очень много искренних сторонников кровно в нем заинтересованных.
А нам что предлагают? Это реально похоже на какую-то религиозную идею. В нее нужно верить.
Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:
I>>>Но для этого нужно, чтобы люди были хорошими: добрыми и не жадными. Пусть не все, но хотя бы большинство. Иначе коммунизм не получится. Поэтому нужно начать с социализма, а коммунизм готовить, пока люди не станут хорошими.
K>>Т.е. путем естественного развития, как было с феодализмами и капитализмами всякими, в коммунизм прийти нельзя? Люди недостаточно хороши?
BB>Раскрою вопрос Irrbis-а. Что такое естественное, а что такое искусственное?
Kerk:
I>>>>Но для этого нужно, чтобы люди были хорошими: добрыми и не жадными. Пусть не все, но хотя бы большинство. Иначе коммунизм не получится. Поэтому нужно начать с социализма, а коммунизм готовить, пока люди не станут хорошими.
K>>>Т.е. путем естественного развития, как было с феодализмами и капитализмами всякими, в коммунизм прийти нельзя? Люди недостаточно хороши?
BB>>Раскрою вопрос Irrbis-а. Что такое естественное, а что такое искусственное?
K>https://rsdn.org/forum/flame.politics/7730996.1
Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:
I>>>>>Но для этого нужно, чтобы люди были хорошими: добрыми и не жадными. Пусть не все, но хотя бы большинство. Иначе коммунизм не получится. Поэтому нужно начать с социализма, а коммунизм готовить, пока люди не станут хорошими.
K>>>>Т.е. путем естественного развития, как было с феодализмами и капитализмами всякими, в коммунизм прийти нельзя? Люди недостаточно хороши?
BB>>>Раскрою вопрос Irrbis-а. Что такое естественное, а что такое искусственное?
K>>https://rsdn.org/forum/flame.politics/7730996.1
Всё там есть. Капиталисты появились раньше, чем капитализм. И победили. Как цветочек сквозь асфальт. Социалистов вокруг не видно. О каком естественном развитии может идти речь? Капиталисты запрещают организовывать колхозы? Запрещают раздавать всем равные доли в предприятиях? Именно естественный ход истории пока что показывает, что добровольно социализм никому не нужен и может быть только навязан фанатиками. Возможно в будущем что-то изменится, я не знаю. Но пока так.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>>>Что подразумеватся под путем естественного развития? P>>Как это произошло с капитализмом. Может с войнами, бунтами и революциями. Но без наивного "Строительство капитализма — дело масс" I>Ничего не понял. Естественное развитие для вас — это смена феодализма на капитализм, возможно с войнами, бунтами и революциями. Ок. Таким же образом и капитализм сменится на социализм, в чем проблема?
Всё верно, так рано или поздно произойдёт, только вот неудачная попытка построения социализма поставила этому серьёзную проблему.
Kerk:
K>А почему он сменится на социализм, а не на чтотодругоеизм?
Потому, что есть объективные законы развития. Или этот чтотодругоеизм будет подобен социализму, или сохранит капиталистические противоречия и продолжит быть капитализмом.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
K>>>Роскошь — это то, что малодоступно или вообще недоступно. А значит субъективная категория. Для русских царей роскошью было построить храм с цельногранитными колоннами. Заморачивались, строили. У каждого своя роскошь.
LL>>То есть, как я и говорю, львиная доля цены — это понты. Очевидно, что в разных условиях понты разные.
K>Да! Но из этого следует еще один вывод. Чтобы отказаться от понтов, нужно определить что это. А они у каждого свои. Как мы в коммунизме будем решать что понты, а что нет? Позовем эксперта и он нам скажет, что вот до сюда вот это реальные потребности, а всё что выше — это понты?
Есть сразу несколько ответов.
1. Понтоведы будут определять. Если обществу нужны специалисты по какому-то направлению, они обязательно возникают. Вот, например, когда возникла нужда в прогнозах погоды, затмений и вообще будущего, появились жрецы, и по сей день существуют.
2. Мы в коммунизме не будем решать, что понты. Нам в коммунизме не до понтов будет. Какие понты, когда на Венере многолетняя кукуруза не окучена? И она сама себя не окучит, самоокучивающаяся появилась только год назад и плодоносить будет лет через 8. Так что подключайся к интерфейсу и вперед, окучивать. А то пролетишь мимо плана и воздушную премию срежут, будешь, как в прошлом году, регенерированным дышать с запахом носков, чеснока и боцмана Петровича.
3. Понты — это все то, что приобретается не для решения какой-то задачи, а с целью демонстрации своего превосходства. В реально коммунистичеком обществе такое стремление просто не возникает, а в развивающемся должно быть категорически и резко осуждено обществом с соответствующими оргвыводами как в отношении понтореза, так и (в большей степени) в отношении тех, кто такое вот чудо вырастил. По Антон Семенычу:
У вас, голубчики, девяносто процентов брака. У вас получилась не коммунистическая личность, а прямая дрянь, пьянчужка, лежебок и шкурник. Уплатите, будьте добры, из вашего жалованья.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Kerk:
K>>>А почему он сменится на социализм, а не на чтотодругоеизм? BB>>Потому, что есть объективные законы развития. K>Вера в абсолютную истинность одной из научных теорий ненаучна.
Я и не говорил про абсолютную истинность. K>Это ближе к религии.
Религия тут не при чем. Религия это по определению связь с потусторонним миром.
Для материалиста потустороннего мира не существует.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
V>>>Я о том, что в современных предметах роскоши львиную долю цены составляют не драгметаллы и прочее пафосное, а самые передовые технологии. LL>>Бугатти при массовом производстве был бы не особо дороже вполне массового мерина. Но их в год 50 штук собирают вручную — и это роскошь. А мерин — ширпотреб, такси.
V>ИМХО, мерс S-класса и другие его одноклассники (типа ауди восьмёрки), наоборот, подтверждают мой тезис — сегодня это авто содержит такие технологии, которые ранее обнаруживались в авто примерно в 5-10 раз дороже.
Это уже разговор о частностях, но мне стало прямо интересно узнать, какие такие супертехнологии были до мерина S-класса в каких-то (в каких, кстати?) машинках, в 10 раз дороже мерина S-класса?
V>А всё возрастающая доля этого специфического класса + отсутствие в нынешней природе "роскошных" вариантов автомобилей с заметно более обширным пакетом технологий говорит о том, что в автомобильной промышленности в плане технологий наступило насыщение. Финита ля комедия. ))
Это говорит в первую очередь о том, что НТР временно кончилась, ибо была, как писали некоторые — и справедливо писали! — следствием роста энерговооруженности и не более того.
V>Тут достаточно посмотреть на этого же мерина в 70-х, т.е. сравнить его с более продвинутыми в технологическом плане тачками, коих было ранее слишком дофига, а мерин был просто еще одной относительно недорогой тележкой с хорошо настроенной подвеской.
А у более продвинутых крылья и антигравы были, и они имели запас хода в 40К км? Или это были свистоперделки, принципиально ничего не решающие? Суть-то не меняется — как в первой половине 20 века это была жоповозка, со скоростью около 100 км/ч по хорошей дороге транспортрующая означенный предмет из точки А в точку Б, так и в начале 21 века она делает то же и теми же средствами. А что она технически стала более вылизанной — ну, странно было бы иначе, за 100 лет-то.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:
K>>>>А почему он сменится на социализм, а не на чтотодругоеизм? BB>>>Потому, что есть объективные законы развития. K>>Вера в абсолютную истинность одной из научных теорий ненаучна. BB>Я и не говорил про абсолютную истинность.
Ты говорил про объективные законы. А их в общем-то надо доказывать. Есть и другие мнения. И кто прав мы не узнаем. Может быть никто.
K>>Это ближе к религии. BB>Религия тут не при чем. Религия это по определению связь с потусторонним миром. BB>Для материалиста потустороннего мира не существует.
Потустороннего мира может и не существует, зато есть вера в истинность учения, пророки и святое писание.
