Здравствуйте, pagid, Вы писали:
GZ>>Как ты это себе представляешь? P>Например, как в 1989-1993.
Это прекрасный пример как можно небанкротить госпредприятия.
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>Это прекрасный пример как можно небанкротить госпредприятия.
При чем тут госпредприятия, тогда обанкротилась вся экономика, и плюс политические пертурбации.
GZ>Частные компании живут за счет того, что они заработают.
то есть ты считаешь что как только в акционерах компании появляется минфин она тут же перестает жить за счет того что она зарабатывает и начинает жить "за счет граждан". забавная у вас пропаганда
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>А откуда деньги на это? Как можно "завысить дивиденды" не будучи прибыльным?
Я не в части обсуждения манипуляции/не манипуляции. Но по бухгалтерии можно нарисовать что угодно на деле, особенно в крупных компаниях. Ты наверное слышал такие понятия как "стандарты бухгалтерской отчетности" — они отличаются в том числе тем, как рисуются в итоге статьи доходов/расходов — т.е. по разным стандартам ты получишь разные финансовые результаты, отсюда растут и такие фразы в новостях как "прибыль по МСФО" (уточняют стандарт — т.к. по другим стандартам она была бы другая). Но даже в рамках стандарта можно повернуть дышло часто довольно таки свободно. Если отчетность открытая, ты конечно можешь изучить её и сделать для себя более качественные выводы — но это надо много времени потратить и опыт иметь.
Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
V>Я не в части обсуждения манипуляции/не манипуляции. Но по бухгалтерии можно нарисовать что угодно на деле, особенно в крупных компаниях. Ты наверное слышал такие понятия как "стандарты бухгалтерской отчетности" — они отличаются в том числе тем, как рисуются в итоге статьи доходов/расходов — т.е. по разным стандартам ты получишь разные финансовые результаты, отсюда растут и такие фразы в новостях как "прибыль по МСФО" (уточняют стандарт — т.к. по другим стандартам она была бы другая). Но даже в рамках стандарта можно повернуть дышло часто довольно таки свободно. Если отчетность открытая, ты конечно можешь изучить её и сделать для себя более качественные выводы — но это надо много времени потратить и опыт иметь.
Нарисовать, наверное, можно, а вот выплатить дивиденды нарисованными цифрами вряд ли.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Нарисовать, наверное, можно, а вот выплатить дивиденды нарисованными цифрами вряд ли.
Можно. Взяв кредиты, опустошая оборотный капитал, но это очень быстро проявится, даже если аудиторы будут прикрывать, см. дело Enron
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Нарисовать, наверное, можно, а вот выплатить дивиденды нарисованными цифрами вряд ли.
Зачем нарисованными. Реальными, со счетов. При таких оборотах вообще не проблема. Ты не сможешь это сделать 100 лет подряд, но несколько лет подряд легко. А потом "или ишак сдохнет"
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>>Нарисовать, наверное, можно, а вот выплатить дивиденды нарисованными цифрами вряд ли. P>Можно. Взяв кредиты, опустошая оборотный капитал, но это очень быстро проявится, даже если аудиторы будут прикрывать, см. дело Enron
Вовсе не обязательно быстро. Определяется только масштабами отрыва от реальности, а порой этого отрыва и нет особо. Скажем так — даже в рамках закона и в рамках нормальных бухгалтерских подходов можно варьировать. При этом еще забывается, что рост — он ведь относительный. Почему речь идет о том, что нарисована/платится дивидендами липовая прибыль — а не о том, что раньше липово занижали.
Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
V>Почему речь идет о том, что нарисована/платится дивидендами липовая прибыль — а не о том, что раньше липово занижали.
Это да. Причем прибыль занижать (держать близкой к нулю) можно вовсе не липово. Политика расходов определяется самой компанией.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Это да. Причем прибыль занижать (держать близкой к нулю) можно вовсе не липово. Политика расходов определяется самой компанией.
Да в общем да. С такими оборотами как например у Газпрома можно на одних играх с темпами погашения обязательств насосать приличный плюс или минус на конец расчетного периода — при том что реальные расходы/доходы трогать не надо.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>>это где ж нынче водится сей редкий зверь? P>Ну видимо не в мыслях программистов. Но если говорить про госкомпании, то "А у нас в квартире газ", электричество тоже есть, и даже поезда где-то неподалёку ездят.
не все программисты могут в сарказм )
я намекал на невероятную раздутость финансового сектора эктономики
о итогам 2017 года "Газпром" выплатил 8,04 рубля на акцию, направив на дивиденды 190,36 млрд рублей. Таким образом, хотя Минфин настаивал на дивидендах госкомпаний в 50% чистой прибыли по МСФО, компания выплатила вдвое меньше — около 26,6%.
о итогам 2017 года "Газпром" выплатил 8,04 рубля на акцию, направив на дивиденды 190,36 млрд рублей. Таким образом, хотя Минфин настаивал на дивидендах госкомпаний в 50% чистой прибыли по МСФО, компания выплатила вдвое меньше — около 26,6%.
Может кредиты возвращает и не может больше, или в крупные проекты вкладывается, в ту же Силу Сибири. Или и то, и другое.
Здравствуйте, dmitritch, Вы писали:
D>то есть ты считаешь что как только в акционерах компании появляется минфин она тут же перестает жить за счет того что она зарабатывает и начинает жить "за счет граждан". забавная у вас пропаганда
Как только появляется минфин — то оно перестает быть частным. Хотя у нас понятия "частного" очень многозначно, и сильно зависит от близости акционеров к власти.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
GZ>>Это прекрасный пример как можно небанкротить госпредприятия. P>При чем тут госпредприятия, тогда обанкротилась вся экономика, и плюс политические пертурбации.
Только для предприятий господин Геращенко печатал кучу денег. Что сохраняло предприятия за счет граждан. О чем и речь.
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>Здравствуйте, pagid, Вы писали:
GZ>>>Это прекрасный пример как можно небанкротить госпредприятия. P>>При чем тут госпредприятия, тогда обанкротилась вся экономика, и плюс политические пертурбации. GZ>Только для предприятий господин Геращенко печатал кучу денег. Что сохраняло предприятия за счет граждан. О чем и речь.
Ну, так в результате граждане и обанкротились, все. Или ты что-то другое подразумеваешь под банкротством граждан?
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>Только для предприятий господин Геращенко печатал кучу денег. Что сохраняло предприятия за счет граждан. О чем и речь.
И не сохраняло бы тоже за тоже за счет граждан. Как в общем-то и случилось, только более растянуто. В таких ситуациях других вариантов, кроме как за счет граждан не было, и не бывает.
