Здравствуйте, Dym On, Вы писали:

DO>PS Вообще придумка с экстерриториальными законами клевая, надо взять на вооружение.

Дык кто ж мешает проблема только в способности энфорсить эти законы на других территориях. Штаты походу могут — поэтому с ними конторы и готовы сетлменты заключать на ярд зелени.

M>>Весь FCPA кратко можно описать так: если ты американец, американская компания, ведешь бизнес на территории Штатов, или находишься на территории Штатов, то ты не имеешь права совершать действия коррупционного характера по отношению к иностранным должностным лицам.
DO>Нет, FCPA кратко можно описать так: если ты хочешь работать в США, в американских компаниях или с компаниями США как с контрагентами, то ты должен быть прозрачен и чист как слеза младенца. А за любую непонятную отчетность тебя будут доить.

Блин. Я даже процитировл закон много раз, где прямым текстом написано что это не так


M>>Теперь давай рассмотрим выдвигаемые в этом топике заявления:

M>>Ericcson напрямую попадает под пункт 78dd-1, Prohibited foreign trade practices by issuers, потому что Эрикссон выставляет акции на америакнской бирже
DO>Тут как бы вопрос в другом, какое дело SEC до того, что и как делает какое-то подразделение Ericcson в Китае?

Ericcson напрямую попадает под пункт 78dd-1, Prohibited foreign trade practices by issuers, потому что Эрикссон выставляет акции на америакнской бирже

M>>1. "Чтобы попасть под действие этого закона не обязательно открывать офис в США, достаточно просто иметь любые договорные взаимоотношения c резидентом США

Автор: Dym On
Дата: 26.09.19

."
M>>Это, как видно из текста закона, не так.

DO>Т.е. достаточно быть любым из «any officer, director, employee, or agent of such issuer or any stockholder», чтобы на тебя распространялось действие акта. Причем не обязательно на территории США, достаточно устроится простым клерком в какой-нибудь дочке американской компании, или просто прикупить акций.

Как видно, это совсем не эквивалентно «иметь любые договорные взаимоотношения c резидентом США». То есть даже близко.


M>>2. "Естественно, что наказать юрлицо, не представленное на биржах США сложно, поэтому в тексте акта этого положения и нет."
M>>Именно поэтому и нет, потому что закон не распространяется на фирмы и лица, которые не присутсвуют в Штатах
DO>См. выше. Если ты работаешь в российском представительстве Microsoft, ты уже попал под действие FCPA.

Я пишу: «закон не распространяется на фирмы и лица, которые не присутсвуют в Штатах». Ты пишешь: «в российском представительстве Microsoft». Microsoft уже не присутствует в Штатах?


M>>3. ... Если ты продаешь в Штаты чапельники, под FCPA ты не попадаешь
DO>Напрямую нет. Но под FCPA попадают те, кто у тебя покупают, и если ты даешь взятки главе Замухлюевского района и хочешь продавать чапельники в США, то ты не найдешь покупателя, ибо:
DO>78dd-2:

Нет. Не попадаешь, потому что 78dd-2 на тебя не распространяется. Он распространяется на кого? На того, кто имеет с тобой дело. То, что тот человек или компания не захотят с тобой работать, не значит, что FCPA на тебя распространяется. С тобой не захотят работать потому, что FCPA распространяется на них.

Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:

S>Вообще интересно какие сейчас в мире ключевые гражданские технологии которые хотят монополизировать большие игроки. Судя по этой истории и Хуайвею 5G одна из них.
S>Строительство широкофезюляжных самолетов выглядит другой.

Можно еще С-400 и Су-35 вспомнить или недавние разборки с Мотор-Сич.