Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:

TSP>Разве прилично подозревать в коррупции народного избранника?

Ну всё, пошёл неадекват. Не долго продержался.

A>Ну всё, пошёл неадекват. Не долго продержался.
Неадекват это блокировка ресурсов без суда.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Ничего подобного. Цензура — это когда тебе не дают напечатать. То есть сидит дядя, который говорит "это можно, а это нельзя". А когда ты напечатал, а потом газету закрывают (и тебя тоже) — это как раз она и есть, свобода печати.

То есть если посадить не дядю, а тетю, то это уже не будет цензурой? Ты описал два механизма одного и того же — цензуры.

LL>Это во всех странах, распронаисвободнейших, так. Потому что есть свобода печати, а есть право на защиту того самого доброго имени, всяких тайн и т.п. — и твоя свобода печати кончается ровно там, где все эти права начинаются. Как и любая другая — твоя свобода кончается ровно там, где начинается моя.

Это называется софистика — проходили еще в античности, хотя у юристов прижилось.
Смысл закона не в тайне личной жизни, а чтобы наказывать критиков власти и олигархов. Не против же треша вроде "Шок! У Путина появилась новая плешь. Фото". У особо "опасных" блогеров будут находить что-то, что можно назвать фейком, проводить экспертизу, и наказывать. А потом и еще какие-нибудь законы в этом русле введут. Вон Кунгурова давно посадили за пропаганду терроризма. Я не его сторонник, но к террористам он явно не имеет никакого отношения.

Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:

A>>Ну всё, пошёл неадекват. Не долго продержался.
TSP>Неадекват это блокировка ресурсов без суда.

Не важно, это не отменяет твой неадекватности. Можешь не оправдываться.

A>Не важно, это не отменяет твой неадекватности. Можешь не оправдываться.
Тебе неважно, а мне важно. Такие вещи должны делаться на основании суда, а не по желанию прокуратуры. Власть вокруг себя всё выше забор строит, а всем пофиг. Тут уже много обсуждалось законов вокруг блокировок и всегда одно и тоже. Что мол в законе ничего нет и т.д. и т.п. А потом РКН пачками блокирует сайты.
Давай на примере. Если в твиттере обзовут Путина, то весь Твиттер надо блокировать?

Здравствуйте, lpd, Вы писали:

lpd>Типа Буш как всегда открыл утром New York Times, прочитал про ЯО, и напал на Ирак?

Разве уточнялось, кто должен фейк вбросить?

lpd>, проводить экспертизу, и наказывать.
Без экспертизы и суда. Закон предполагает принятие мер по решению прокуратуры.

LVV>>Ну, вообще-то говоря, слова о конкретном чиновнике с предположением о его коррумпированности, вполне могут считаться клеветой.
LVV>>Ибо доказательств у тебя нет, а конкретного чела очерняешь...
TSP>Это вечная дилемма. С одной стороны клевета, с другой запрет критики. Но разве обсуждаемый закон улучшит ситуацию?
Очевидно — нет.
Но наши государственные, так сказать, мужи сами придумывают проблему, сами придумывают закон, который вроде пробему должен решить...
И сами же придумывают реакцию общества на принятый закон.
А потом удивляются — народ неправильно реагирует, не так, как было задумано.
Народ типа не тот, неправильный...

Здравствуйте, lpd, Вы писали:

lpd>>>Можно пример фейка, повлекшего тяжелые последствия?

Ops>>ЯО в Ираке.

lpd>Типа Буш как всегда открыл утром New York Times, прочитал про ЯО, и напал на Ирак?

такие новости делают не для политиков (у тех свои источники информации), а для населения. чтобы оно не задавало лишних вопросов о том, почему Америка напала на Ирак. а уже потом, когда дело сделано, ну можно сделать виноватый вид, ну извините, ошиблись. но дело уже сделано.

хотя, бывает, что и политики клюют. тот же Трамп, прочитал в украинско-западных фейковых новостях про керченский конфликт и отменил встречу с Путиным. как по твоему — это тяжелое последствие или не очень?

Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:

TSP>И что? ради этого блокировать всё подряд?
Что "все подряд"? Сам выдумал, сам осудил.

TSP>Нет. Оно формируется когда поднимается пенсионный возраст, а не когда на Пикабу пишут что Путин плохой.
Пенсионный возраст — это объективная информация, но так же пишут что "Путин отдал Курилы, все уже обговорено", и это тоже формирует мнение. Про "плохой" (в смысле без конкретики) ты опять сам придумал, сам заклеймил.

kwd>А в чём проблема, как и сейчас, подать в суд за очернение?
Это надо будет доказывать конкретно.
А при наличии закона — гораздо проще.
Вот пункты — раз, два, три, — по которым высказывание попадает под закон.

Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:

V>>Кроме реальных фактов.
TSP>Чем определяется реальность фактов?

В суде реальность факта определяется свидетельскими показаниями и документальными свидетельствами. Какие еще есть варианты?

Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:

Ops>>ЯО в Ираке.
TSP>И причём тут обсуждаемый закон? Завтра напишут что в Воронеже ЯО и его сравняют с землёй?

Это был ответ на вопрос При чем тут закон не знаю, а ты не знаешь, что такое контекст.

LL> В суде реальность факта определяется свидетельскими показаниями и документальными свидетельствами. Какие еще есть варианты?
Блокировка то будет без суда. С формулировкой "незамедлительно"

Здравствуйте, Michael7, Вы писали:

M>На зарубежные новости для иностранных граждан никакой запрет фейков повлиять не способен в принципе. Просто вне юрисдикции потому что. Внутри же и опровергли и не под ковром и не тихо.

Можно прикрыть эти фейкометы у нас за посты там, это сильно усложнит их задачу.

Ops>Это был ответ на вопрос При чем тут закон не знаю, а ты не знаешь, что такое контекст.
Контекст — законы нашей страны и практика их применения.

Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:

TSP>Нужно иметь такую репутацию, чтобы осадочек был незначительным.

Осадочек и создает репутацию, по крайней мере ее часть.

TSP>Как пишут на бутылках "допускается естественный осадок"

И ты, конечно, купишь бутылку, где осадка половина, раз допускается?

Ops>Что "все подряд"? Сам выдумал, сам осудил.
То, что прокуратура посчитает нужным. Блокировка без суда и экспертизы — это именно всё подряд, как это было недавно.

Ops>Пенсионный возраст — это объективная информация
Так вот народ не такой тупой в своей массе и понимает без блокировок что важно, а что нет.

Ops>, но так же пишут что "Путин отдал Курилы, все уже обговорено", и это тоже формирует мнение. Про "плохой" (в смысле без конкретики) ты опять сам придумал, сам заклеймил.
По рейтингам не заметно это влияние.

Ops>Осадочек и создает репутацию, по крайней мере ее часть.
Какую часть? В процентах.

Ops>И ты, конечно, купишь бутылку, где осадка половина, раз допускается?
Раз допускается, то какие проблемы?

Здравствуйте, zverjuga, Вы писали:

Z>Здравствуйте, lpd, Вы писали:

lpd>>Типа Буш как всегда открыл утром New York Times, прочитал про ЯО, и напал на Ирак?

Z>такие новости делают не для политиков (у тех свои источники информации), а для населения. чтобы оно не задавало лишних вопросов о том, почему Америка напала на Ирак. а уже потом, когда дело сделано, ну можно сделать виноватый вид, ну извините, ошиблись. но дело уже сделано.

Получается, причина войны в Ираке — политики и власти США, а вовсе не новости. Или все-таки виноваты новости?
Будем блокировать все западные СМИ? Как мы можем заблокировать CNN в США?
Или это на случай, если Навальный напишет в твиттер, что Путину все надоело, и его преемник Чубайс решил вместо пенсий каждому выдавать бесплатно мыло и веревку? И народ возмутится и захватит Кремль? Может лучше пенсии будем платить?