Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:

П>Здравствуйте, Jester, Вы писали:

J>>Точно уверен? Если дети — не собственники, то их можно выписать в никуда, и опека даже не пикнет?
П>Конечно. Опека даже и не узнает. У меня на предыдущей квартире, дети вообще с рождения никуда не были прописаны, даже выписывать при продаже не пришлось.

А, точно, опека не при делах, когда ребёнок не собственник. Однако, выписывать в никуда детей нельзя, в этом вся закавыка. Если дети вообще не прописаны — я даже не знаю, насколько это законно щас, и чем это чревато.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Ты немного не в ту степь поехал. У того, у кого украли бумажник, есть цель вернуть бумажник, а не посадить вора. Так в обсуждаемом случае — вселиться в квартиру, а не посадить жильцов в ней.

Уточню: не вселиться в квартиру, а выселить предыдущих жильцов. А если им идти некуда? А если по каким-то причинам им разрешено проживать в квартире какое-то время? Обычный рядовой полицейский такие задачи решать не уполномочен.

Здравствуйте, 13akaEagle, Вы писали:

E>Здравствуйте, Jester, Вы писали:

J>>Возможно. Но без суда это всего лишь домыслы.
E>Т.е. я могу сидеть в твоей машине против твоей воли до решения суда?

Машина — это не жилище, там правила полегче.

Здравствуйте, Jester, Вы писали:

J>Уточню: не вселиться в квартиру, а выселить предыдущих жильцов. А если им идти некуда? А если по каким-то причинам им разрешено проживать в квартире какое-то время? Обычный рядовой полицейский такие задачи решать не уполномочен.

Принимается, потому что вселиться они могут и так, и никакой полицейский их не попросит из их квартиры. Пусть цель — выселить, но никак не привлечь к ответственности, хотя и можно, о чём я и сказал ранее.

Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:

П>Но это уже сложнее и не факт, что так сразу убедит участкового, ибо нестандартно и много букв.

Свидетельство о собственности для него должно быть уже стандартно: прописан ты можешь быть только в одном месте, а владеть несколькими объектами недвиги, наверняка это не слишком редкий случай.

Здравствуйте, freediver, Вы писали:

F>Крайним таки остался шовер. Ему никто не компенсировал заключение в колонии.
А в случившемся точно нет его доли вины?

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Здравствуйте, freediver, Вы писали:

F>>Крайним таки остался шовер. Ему никто не компенсировал заключение в колонии.
P>А в случившемся точно нет его доли вины?

По ПДД 2.3.1. водитель перед выездом обязан проверить исправность машины, в том числе сцепки.

W>Угу УК РФ 330.

Это при условии, что
1. Будут искать
2. Найдут

Первое, тем более второе маловероятно

Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:

W>>Угу УК РФ 330.

VM>Это при условии, что
VM>1. Будут искать
VM>2. Найдут

VM>Первое, тем более второе маловероятно

Слушай, у нас тут не ваше Северное Сомали. Менты на вызов к ним приехали за 5 минут примерно. Ты свою проскаканую страну на Россию не проецируй.

Здравствуйте, Jester, Вы писали:

J>Машина — это не жилище, там правила полегче.
С точки зрения ГК разницы особой нет, просто правила оформления собственности немного отличаются. А с рассматриваемой точки зрения разницы нет.

Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:

E>>Если регистрация право не даёт, то что-то это право должно дать.
П>Несомненно.
Ну так как ты можешь подтвердить некой бумажкой то, чего у тебя нет?

E>>Как ты можешь подтвердить то, чего у тебя нет?
П>Его как бы уже нет формально, но запись в паспортном столе и печать в паспорте остались. С точки зрения полицейского это подтверждение. А доказать обратное это уже твоя задача в суде.
С точки зрения безграмотного полицейского или абстрактной трактовки. Регистрация по месту жительства и регистрация собственности это ортогональные права и одно никак не может заменять другого. Суд нужен лишь для того, чтобы формально исправить несоответствие.

E>>Это очевидные вещи. Во всех перечисленных тобой случаях присутствует договор. Если договора нет, то о каком праве проживания можно вести речь?
П>Ну, например дети мои у меня безо всякого договора живут. И когда вырастут, если женятся и жену приведут, она тоже безо всякого договора будет жить, просто пойдём зарегистрируем её и всё. С родственниками/друзьями такая же штука, никто обычно договоров не заключает.
Потому-что это всё на основании доверия, которые постулируется из сложившихся родственных или дружеских отношений. Как только перейдёшь в формальную плоскость, то сразу потребуется договора на бумаге, да ещё и заверенный нотариусом.

E>>Покажи в какой статье ГК говориться о праве проживания при наличии регистрации?
П>Да нигде там наверное не говорится, просто подразумевается всегда, что это одно и тоже, регистрация и право проживания. Но в силу того, что мир пока несовершенен и не везде ещё всё на смарт-контрактах и блокчейне построено, то может так оказаться, что право на проживание исчезло, а прописка ещё осталась. Или наоборот, живёт человек, но без прописки. И то, и другое неправильно, иногда даже незаконно, но определять всё это приходится в суде.
Это не подразумевается, это просто правовой нигилизм, не более. Эхо перестройки.

П>>>И сразу после этого ты обязан его зарегистрировать. В этом смысле я и пишу, что регистрация является подтверждением права проживать. Хотя и не обязательно она, можно договор о съёме, можно бумагу о собственности показать, но это сложнее.
E>>Регистрация нужна для контроля миграции, т.е. этим занимается ФМС, и эти дела к твоей собственности никакого отношения не имеют.
П>Имеют в том смысле, что ты обязан зарегистрировать проживающих в твоей собственности людей. В остальном, конечно не имеют.
И инициатором этого является ФМС.

E>>>> Могу составить письменный договор, а могу не составлять вовсе. А вот договор уже может дать основания для проживания.
П>>>Можно и договор. А можно, как большинство людей в стране, просто пойти в паспортный стол с собственником и у них на бланке подписаться, что не возражаешь против регистрации.
E>>А если собственник не давал разрешения на регистрацию, то что?
П>То не зарегистрируют, очевидно. За исключением случаев всяких детей зарегистрированного в квартире. Их и без согласия собственника зарегистрируют.
П>Но тут-то проблема, что человек уже зарегистрирован, до того, как ты стал собственником. Ему предыдущий собственник право проживания дал. И доказывать, что после покупки оно у него исчезло придётся уже в суде.
П>Оно ведь могло и не исчезнуть. У тебя договор купли-продажи со старым собственником, а у проживающего, например, договор аренды с тем же предыдущим собственником. С чего ты решил, что твой договор главнее его договора?
Суд должен решать неочевидные вопросы. В случае, описанном ТС, нет неочедивных вопрос. Старый собственник утратил право собственности, причём по своей воле. А если в договоре купли-продажи явным образом не прописано право на проживание старого собственника, то он утрачивает это право, так как регистрация такого права ему не даёт. Т.е. без договора старый собственник не имеет права на проживания ни в силу договора, ни в силу закона.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Ну, в цивилизованном государстве можно было бы взыскать через суд с бывших собственников плату за пользование квартирой за все время, пока они там незаконно сидят, плюс неустойку, плюс судебные издержки...
Я не знаю как в цивилизованных странах. Но у нас даже простой юрист взял бы сумму больше, чем присудил бы суд или удалось бы взыскать в обозримом будущем. Поэтому идти в суд по такому делу это заведомо убыточное мероприятие.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Уголовным оно может быть только в одном случае — если продавцы заранее планировали не выезжать из квартиры. Готов покупатель их в этом обвинить?
P>Другое дело, что участковый вполне может разобраться в ситуации, если она не совсем запутанная, и предложить тому, кто неправ во избежании дальнейших неприятностей выполнить условия договора. Не знаю уж входит ли подобное в его обязанности . Но никакого следствия полиция проводить не будет, пока не будет обвинения в нарушении УК.
Новому собственнику не нужно обвинять именно в этом. А участковый уже может предположить и такую версию исходя из имеющихся фактов, а это — наличие или отсутствие права собственности, наличие подходящих пунктов в ДКП и/или наличия договора аренды. Но тут уже будем гадать, исходя из собственного опыта. Участковый же работает не для того, чтобы был реальный порядок, ему нужен формальный порядок и статистика. Поэтому скорее всего он пойдёт по пути наименьшего сопротивления — скажет идите в суд. Но это не означает, что данный просто вопрос можно решить простым обращением к участковому.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

F>>Крайним таки остался шовер. Ему никто не компенсировал заключение в колонии.
P>А в случившемся точно нет его доли вины?

Когда у самолета отваливается крыло из-за хрупкого разрушения металла — винят ли летчиков?

Здравствуйте, scf, Вы писали:


scf>По ПДД 2.3.1. водитель перед выездом обязан проверить исправность машины, в том числе сцепки.

Он не способен предсказать хрупкое разрушение металла без дефектоскопирования.

Здравствуйте, 13akaEagle, Вы писали:

E>Я не знаю как в цивилизованных странах. Но у нас даже простой юрист взял бы сумму больше, чем присудил бы суд или удалось бы взыскать в обозримом будущем. Поэтому идти в суд по такому делу это заведомо убыточное мероприятие.

Так судебные издержки оплачивает проигравшая сторона...

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Так судебные издержки оплачивает проигравшая сторона...
Сложилась такая практика, что, к примеру, юрист оценил свои услуги в 50 т.р., а суд оценил в 15 т.р. В итоге перед тем как идти в суд размышляешь: "а нужна ли мне эта справедливость, если я останусь в минусе...".

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Купили квартиру (не я).
W>Бывшим собственникам пока не куда съезжать. Они не выселяются.
W>Вызвали ментов, написали заявлений и все — идите на ..й в суд.

Идёшь на строительный рынок и нанимаешь таджиков за 1000 рублей в день жить в твоей квартире и ничего не делать.
На комнату по 5 таджиков.
И пусть ещё друзей приводят кто непрочь нахаляву переночевать.
На второй стадии, если до нее дойдет, аккуратно снимаются и выносятся двери в туалет и ванную — они твоя собственность
И враг бежит , бежит, бежит

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Так судебные издержки оплачивает проигравшая сторона...

Не совсем так, сколько судья скажет.

https://roskomsvoboda.org/30746/

Из 270 тыс судья постановил оплатить только 150 тыс. И ведь верно, ведь жулики могут завысить расходы в сотни раз в сговоре с юристами.

Здравствуйте, EM, Вы писали:


EM>Идёшь на строительный рынок и нанимаешь таджиков за 1000 рублей в день жить в твоей квартире и ничего не делать.
EM>На комнату по 5 таджиков.
EM>И пусть ещё друзей приводят кто непрочь нахаляву переночевать.
EM>На второй стадии, если до нее дойдет, аккуратно снимаются и выносятся двери в туалет и ванную — они твоя собственность
EM>И враг бежит , бежит, бежит

Что-то ТС молчит... Может жильцы тоже наняли гопников и его побили...