Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
N>Клоун приехал на фронт: N>Image: D7o_tP0W0AASzr3.jpg N>Вопрос на засыпку — кого держит на прицеле упырок слева?
Хз. У меня встречный вопрос — кто и почему справа стрелкой помечен?
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
V>>>>Кривляешься как раз ты со своими тугими вопросами оспаривая общеизвестные факты. M>>>Со слов: "общеизвестно, что..." начинается практически каждое враньё V>>То, что в Россим массово валят в города миллионники это враньё? С тобой тогда не о чем разговаривать. M>Вообще-то, мой вопрос, на который ты очень не хочешь отвечать, заключался в том, что я спросил: "а точно ли начали валить, а не продолжают"?
А точно я про "начали" что-то говорил? Речь шла про стали валить, а когда — никому не интересно, интересен сам факт.
M>Но ты решил развести демаггогию
Но ты просто решил потроллить.
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, alexku, Вы писали:
P>>>В краснодарском крае чиновники опять украли всю ливневую канализацию!11 Путен, ухади Ла-ла-ла. P>>>Image: Ливневка.png N>>Это же сколько ливнёвки нужно было украсть??? Её наверное метров на 10 в глубину спёрли A>А сколько десятков тысяч километров в длину!
Ну, в Питере, вполне себе на трубах наворовали (см. Трубное Дело), так что зимой трубы постоянно лопались и город не хило так заливало.
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
V>>>>>Кривляешься как раз ты со своими тугими вопросами оспаривая общеизвестные факты. M>>>>Со слов: "общеизвестно, что..." начинается практически каждое враньё V>>>То, что в Россим массово валят в города миллионники это враньё? С тобой тогда не о чем разговаривать. M>>Вообще-то, мой вопрос, на который ты очень не хочешь отвечать, заключался в том, что я спросил: "а точно ли начали валить, а не продолжают"? V>А точно я про "начали" что-то говорил? Речь шла про стали валить, а когда — никому не интересно, интересен сам факт.
Точно. Сам уже не помнишь, да?
Мне интересно, а про факт — я в курсе
M>>Но ты решил развести демаггогию V>Но ты просто решил потроллить.
Нет, я решил уточнить, точно ли начали валить после заявления медведа, как ты утверждал
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Нет, я решил уточнить, точно ли начали валить после заявления медведа, как ты утверждал
Нет, ты именно решил перевести стрелки в другую тему, ибо в исходной тебе нечего ответить и начал "Почему начали, а не продолжают?". Это же очень важно, что не начал, но продолжает. А если начал ещё больше валить, то что?
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
M>>Нет, я решил уточнить, точно ли начали валить после заявления медведа, как ты утверждал V>Нет, ты именно решил перевести стрелки в другую тему, ибо в исходной тебе нечего ответить и начал "Почему начали, а не продолжают?". Это же очень важно, что не начал, но продолжает. А если начал ещё больше валить, то что?
У меня претензия была к твоему вранью:
А зарплата медсестры или медбрата благодаря чьим реформам за 20 лет урезана? Ты дурку то выключай.
И ты уже второй десяток сообщений ужом въёшся, но обосновать своё утверждение не пытаешься, включил дурочку
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
V>>Нет, ты именно решил перевести стрелки в другую тему, ибо в исходной тебе нечего ответить и начал "Почему начали, а не продолжают?". Это же очень важно, что не начал, но продолжает. А если начал ещё больше валить, то что? M>У меня претензия была к твоему вранью:
Враньё исходит исключительно от вас.
M>
А зарплата медсестры или медбрата благодаря чьим реформам за 20 лет урезана? Ты дурку то выключай.
M>И ты уже второй десяток сообщений ужом въёшся, но обосновать своё утверждение не пытаешься, включил дурочку
Кому я должен что обосновывать? Троллям?
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
V>>>Нет, ты именно решил перевести стрелки в другую тему, ибо в исходной тебе нечего ответить и начал "Почему начали, а не продолжают?". Это же очень важно, что не начал, но продолжает. А если начал ещё больше валить, то что? M>>У меня претензия была к твоему вранью: V>Враньё исходит исключительно от вас.
M>>
А зарплата медсестры или медбрата благодаря чьим реформам за 20 лет урезана? Ты дурку то выключай.
M>>И ты уже второй десяток сообщений ужом въёшся, но обосновать своё утверждение не пытаешься, включил дурочку V>Кому я должен что обосновывать? Троллям?
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Эээ... Хмельницкий — это же человек, давший вечную присягу России.
Ну, у Зеленского все впереди. У него выбор, в общем-то, не большой. Или обосраться как Петя, или стать вторым Хмельницким.
Он еврей, значит умный. Ну, и в советчиках у него один их умнейших евреев современности — Коломойский. Я не оставляю надежду на то, что их чутье приведет их в нужном нам всем направлении.
В общем, Путин им поставил две морковки. Одну спереди, другую сзади. И только от их желания зависит будут ли они есть первую, или разрабатывать зад второй.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Ну, у Зеленского все впереди. У него выбор, в общем-то, не большой. Или обосраться как Петя, или стать вторым Хмельницким.
Ничего, что Хмельницкий всех доступных евреев изничтожил, за что считается вторым гитлером у них?
VD>Он еврей, значит умный.
Или мошенник? Какой стереотип правильнее?
