Здравствуйте, Ops, Вы писали:
C>>Зачем продавать курицу которая откладывать золотые яйца?
Ops>А возмущаешься с экономическим обоснованием, или так, чтобы повозмущаться?
А можно я вот тоже без образования повозмущаюсь? Мне тоже не понятно, зачем отдавать работающий и приносящий деньги бизнес кому-то? Если доля частника в экономике не устраивает, то надо частникам открывать и запускать новые производства, а не пытаться в очередной раз переделить работающие старые. Это кэп подсказывает, но может есть и разумные резоны помочь желающим стать крупными бизнесменами.
Здравствуйте, Cicero, Вы писали:
C>Здравствуйте, Kluchnik, Вы писали:
K>>Ну и сколько эти люди потребляют на собственные нужды? Съедают по 10 составов зерна ежедневно? K>>От того, что Греф (условно) имеет 10% акций Сбарбанка (условно) он не потребляет в 1000 раз больше мяса, чем пенсионер. C>Как это сейчас: C>Дивиденды условно получает условный Греф, которому и зарплаты на текущие нужды много. C>За дивиденды он покупает замок в Лондоне, или на крайняк футбольный клуб. C>От этого РФ ничего.
А сколько акций у Грефа? 0,003%?
C>Если бы эти суммы выдавались допустим пенсам РФ, они могли бы покупать больше условно мяса. C>В результате мясная промышленность росла бы, цены на мясо падали. C>За собой подтягивая другие сельхоз отрасли. C>Пенсы больше бы покупали квартир, строительство домов бы росло. C>За собой подтягивая например предприятия выпускающие стройматериалы, цемент, кирпич и т.п. C>Как то так.
Эти суммы могут пойти либо в развитие бизнеса, компании, либо на дивиденды. От того что ты раздашь их пенсионерам, бизнес расти не будет. Следовательно экономика будет деградировать.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
C>>Но денег для пенсий конечно нет. Самим мало. VD>А с какого рожна чужие деньги должны идти тебе на пенсию? Пенсия — это не подарок, а деньги выплачиваемые работниками.
А с чего ты взял что они чужие?
Может это кто то недоплачивает зарплату рабочим?
А в результате хромает ПФ.
Здравствуйте, Cicero, Вы писали:
C>Здравствуйте, Kluchnik, Вы писали:
K>>Здравствуйте, Cicero, Вы писали:
C>>>"Компании направили по итогам прошлого года на дивиденды рекордную сумму в 1,7 трлн руб., потратив на это почти 40% своей прибыли." C>>>Вместо того чтобы оставаться в экономике РФ в виде пенсий например. Что в свою очередь приводило бы к возврату этих средств в свои предприятия и приводило бы к их развитию создавая мультипликативный эффект.
K>>И что делать? Национализировать и отобрать акции у иностранных держателей?
C>Ну для начала можно было не отдавать?
Какие проблемы? Идешь на биржу и покупаешь.А дальше решают акционеры, совет акционеров и т.д., т.е. собственники, сколько чего куда направить, в рамках имеющихся законов. Причем, если собственником является гос-во, дивиденты идут прямым ходом в гос-во. Например Сбербанк, чистая прибыль за 2017 год, около 700 млрд. Половина идет на дивиденды, половина на развитие. Так как гос-во владеет 52% сбера, то 350/2 пойдет прямиков в гос-во, примерно. Все всех устраивает, и гос-во и других собственников. Забершь у Сбера всю прибыль на пенсии, развития не будет, прибыли не будет. Корову нужно не только доить но и кормить. А совсем хорошо, когда корова себя сама кормит, как это со сбером и другими компаниями.
C>Я например каждый раз возмущаюсь тому что государство постоянно что то приватизирует. C>Зачем продавать курицу которая откладывать золотые яйца?
Значит не все курицы могут нести яйца. Опять же, приватизация, это деньги в гос-во здесь и сейчас.
Здравствуйте, prog123, Вы писали:
P>Здравствуйте, Cicero, Вы писали:
C>>Здравствуйте, Kluchnik, Вы писали:
K>>>Ну и сколько эти люди потребляют на собственные нужды? Съедают по 10 составов зерна ежедневно? K>>>От того, что Греф (условно) имеет 10% акций Сбарбанка (условно) он не потребляет в 1000 раз больше мяса, чем пенсионер. C>>Как это сейчас: C>>Дивиденды условно получает условный Греф, которому и зарплаты на текущие нужды много. C>>За дивиденды он покупает замок в Лондоне, или на крайняк футбольный клуб. C>>От этого РФ ничего.
P>А сколько акций у Грефа? 0,003%?
Я же написал "условный Греф", а не конкретно какой то.
Так что может и не столько.
C>>Если бы эти суммы выдавались допустим пенсам РФ, они могли бы покупать больше условно мяса. C>>В результате мясная промышленность росла бы, цены на мясо падали. C>>За собой подтягивая другие сельхоз отрасли. C>>Пенсы больше бы покупали квартир, строительство домов бы росло. C>>За собой подтягивая например предприятия выпускающие стройматериалы, цемент, кирпич и т.п. C>>Как то так.
P>Эти суммы могут пойти либо в развитие бизнеса, компании, либо на дивиденды. От того что ты раздашь их пенсионерам, бизнес расти не будет. Следовательно экономика будет деградировать.
Я не предлагал отобрать и раздать пенсам.
Не нужно так упрощать.
Здравствуйте, Cicero, Вы писали:
C>А с чего ты взял что они чужие?
Ты их заработал? Или может быть ты их унаследовал?
C>Может это кто то недоплачивает зарплату рабочим?
А может переплачивает. Все может быть. Вот по этому существует рынок труда. Чем более востребована профессия и чем меньше претендентов, тем больше платят зарплату, чтобы удержать работника. И наоборот.
C>А в результате хромает ПФ.
А может есть какие-то другие факторы, а ты слишком примитивно глядишь на вещи? Или может быть даже тебе все это внушили разные злобные голоса. Причем их цель не увеличить твою пенсию, а уменьшить ее. Но они знают, что ты не очень глупый и поможешь им сделать это?
У нас уже было социальное государство. Но люди в нем, почему-то, не жили особо богато. И пенсии были довольно нищенскими. А при Сталине их и вовсе не было.
В том же Китае у более чем 40% населения вообще нет пенсий. Процент пенсионеров там в трое ниже чем у нас.
А в приводимом в качестве примера США возраст выхода на пенсию 66 лет и его хотят довести до 70.
Ты все это знал?
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Ты все это знал?
Да, поверь мне, я это и еще много чего знал и знаю.
Но давай не будем тут повторять эту агитку которой нас кормят лет 10, что без увеличения пенсионного возраста никак.
Посмотрим на вещи с другой стороны.
Ведь растет не только количество пенсионеров как нас пытаются убедить.
Растет, притом очень даже не слабо производительность труда.
вот например:
"В ХХ веке произошло заметное ускорение экономического развития мира. При росте численности населения за последние 100 лет в 4 раза валовой мировой продукт (в сопоставимых ценах) вырос почти в 19 раз, а промышленное производство в 27,5 раза."
Как бы вы не крутили: производительность труда растет быстрей чем пенсионеры.
А дальше будет расти еще больше.
Сами подумайте: скоро уволят всех сотрудников банков, магазинов, далее водителей.
Доставлять все будут умные квадракоптеры или автомобили с автопилотом.
Но откуда же тогда проблема с выплатой пенсий спросите Вы?
Давайте возьмем условный завод на котором выпускают автомобили.
Раньше там были конвейеры на которых стояли живые люди. Почти все делали вручную.
Работало 2000 рабочих. На всех выплачивались отчисления в ПФ.
Теперь там работает 200 сотрудников.
Выплаты уменьшились в 10 раз.
Куда же делись 800 человек?
На самом деле 800 человек где то работает, кто то может и официально(например в менеджером по продаже сотовых телефонов), но большинство еще в худшем положении и получает минималку, и в ПФ идут крохи.
Еще раз повторюсь: большинство работает в сфере услуг. Где положение сотрудника плачевное.
В итоге владельцу завода стало легче: он отчисляет в ПФ меньше.
Соответственно он зарабатывает больше.
А вот с пенсиями теперь проблемы.
Здравствуйте, andyp, Вы писали:
A>А можно я вот тоже без образования повозмущаюсь? Мне тоже не понятно, зачем отдавать работающий и приносящий деньги бизнес кому-то?
Затем, чтобы полученные деньги уже сегодня вложить в инфраструктуру, на которой вырастут еще 10 предприятий.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Cicero, Вы писали:
C>Но давай не будем тут повторять эту агитку которой нас кормят лет 10, что без увеличения пенсионного возраста никак.
Ну, почему никак? Есть много вариантов:
1. Сокращать размеры пенсий. Приведет к нищете стариков.
2. Пускать на пенсии средства которые могли бы пойти на развитие государства. Приведет к неконкурентоспособности государства.
3. Увеличить пенсионные отчисления. Приведет к уменьшению зарплат или к той же снижении конкурентоспособности государства.
У США уровень жизни сильно выше, но почему-то они поднимают пенсионный возраст. Задумывался, почему?
C>Посмотрим на вещи с другой стороны. C>Ведь растет не только количество пенсионеров как нас пытаются убедить. C>Растет, притом очень даже не слабо производительность труда.
А у других она не растет? В США она еще больше растет, а пенсионный возраст у них 66/66.
Мы что стали более производительными чем они? Или нам хочется усугубить отставание страны?
C>вот например: C>"В ХХ веке произошло заметное ускорение экономического развития мира. При росте численности населения за последние 100 лет в 4 раза валовой мировой продукт (в сопоставимых ценах) вырос почти в 19 раз, а промышленное производство в 27,5 раза."
А причем тут мировой? Твоя производительность труда выросла? Моя нет. Она и так высокая, но увеличить ее можно только повышением уровня программирования.
Ты ездишь на машине, а не на ведре с гайками. А твои деды ходили пешком в рванье. Вот и твои 27 раз.
То что производство стало эффективнее приводит к тому, что его продукция стал доступнее и/или сложнее.
C>Как бы вы не крутили: производительность труда растет быстрей чем пенсионеры.
Ну, иди добейся, чтобы тебе платили в два раза больше. Что не можешь? Вот и никто не может.
Капиталистов, конечно, можно раскулачить. Но ровно один раз. А потом будет жопа. В том же Китает наоборот пришли к капитализму, как бы это не было противно их коммунистам.
C>А дальше будет расти еще больше.
Так ты и потреблять будешь больше и более качественные.
Вот когда ресурсов будет на всех в избытке, тогда можно будет по рассуждать о твоих коммунистических воззрениях. А пока что тебе никто больше платить не будет. А деньги капиталистов вложены в те самые средства производства. Их нельзя превратить в деньги и раздать неимущим. Попытка напечатать больше денег тупо приведет к росту инфляции, которая все сожрет.
Экономика это система с обратной связью. В ней шариковско-швондеровские методы не работают.
C>Сами подумайте: скоро уволят всех сотрудников банков, магазинов, далее водителей.
Предлагаю дождаться этого счастливого мига. А потом трепаться. Пока что все с точностью до наоборот. Не надо бежать впереди паровоза. Мы не можем нарастить даже производство говядины. Она вон в магазинах по 600 р. продается. А ты тут о светлых мечтах говоришь.
Мы далеки от насыщения всех потребностей. И человеческий труд будет еще очень долго единственным источником дохода.
C>Доставлять все будут умные квадракоптеры или автомобили с автопилотом.
Ты не боись. Полная автоматизация не наступит никогда. А процесс сокращения человеческого труда будет идти еще очень долго. А вот 30% страиков у нас есть здесь и сейчас. И с этим надо что-то делать.
И тебе надо понять, что если отнять и поделить капиталы капиталистов, то вот это светлое автоматизированное время не настанет вовсе или настанет намного позже, потому как во все эти квадрокоптеры и беспилотники нужно еще лет 20 вкладывать охеренные деньги.
C>Но откуда же тогда проблема с выплатой пенсий спросите Вы?
Я не спрошу. Я тебе все рассказал. Но ты о каких-то мечтах рассуждать пустился. Вернись на землю.
C>Давайте возьмем условный завод на котором выпускают автомобили. C>Раньше там были конвейеры на которых стояли живые люди. Почти все делали вручную. C>Работало 2000 рабочих. На всех выплачивались отчисления в ПФ. C>Теперь там работает 200 сотрудников.
Это самообман. Автоматизированы только часть процессов, а за это время автомобили стали намного сложнее. Так что число работников ни фига не сократилось.
Даже при современном труде насытить потребности рынка не выходит. А там где вышло, в США оказалось, что машин создали огромные проблемы и от них надо отзываться.
C>Выплаты уменьшились в 10 раз. C>Куда же делись 800 человек?
Смотрим факты.
Например, значительно улучшился показатель ежемесячной выручки на одного работника – со 140 000 руб. в 2010 г. до 303 000 руб. по итогам 2016 г. В 2010 г. у нас было около 5500 современных рабочих мест, а за следующие шесть лет было создано еще около 15 000. За это время мы также добились увеличения средней зарплаты на 66%, получив отдачу в виде удвоения производительности.
Еще вспоминаем, что у нас доллар в два раза скакнул. Итого получается, что ГАЗ даже потерял.
Давай отними у него средства и пустим на подарок пенсионерам, а завтра завод развалится, так как не выдержит конкуренции. Вот тогда не будет ни зарплат, ни пенсий.
Короче, завязывай с мечтами и демагогией. В мире очень не скоро наступит автоматизированный коммунизм, если вообще наступит. А жить надо здесь и сейчас. Если США возраст повысят, а мы — нет, то мы проиграем в конкретной борьбе.
Надо заниматься наращиванием того самого экономического потенциала и не слушать вражеской пропаганды, цель которой — развалить наше государство и добиться распада страны. Для этого нужно строить дороги, заводы и т.п. А на это нужны бабки и ресурсы.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:
VM>Опять коммунистические идеи. Пенсий нет потому, что солидарная пенсионная система
Как раз наоборот, пенсии есть потому что страховая(если так нравится это слово пусть солидарная) пенсионная система.
И пенсии соответствуют уровню зарплат, в среднем по стране. Зачем повысили пенсиоонный возраст? На мой взгляд зря, в рамках существующей системы его можно было даже если и повышать, то не так безообразно как сейчас это делается.
Здравствуйте, prog123, Вы писали:
P>Эти суммы могут пойти либо в развитие бизнеса, компании, либо на дивиденды. От того что ты раздашь их пенсионерам, бизнес расти не будет. Следовательно экономика будет деградировать.
Вот если бы стимулировать олигархов строить яхты в России...
Плюсы —
— квалифицированные! рабочие места
— развитие технологий
— нет утечки капитала
— кумулятивный эффект
Здравствуйте, Cicero, Вы писали:
C>Теперь там работает 200 сотрудников. C>Выплаты уменьшились в 10 раз. C>Куда же делись 800 человек? C>На самом деле 800 человек где то работает,
Они как бы работают, но не создают реальной прибавочной стоимости.
P>Как раз наоборот, пенсии есть потому что страховая(если так нравится это слово пусть солидарная) пенсионная система.
Вопрос: почему это я должен быть солидарным с людьми, с которыми испражняться на одном гектаре не сяду? Если захочу помочь — сделаю это без принуждения. Пенсии у меня ввиду уменьшения населения не будет, хоть исплатись. Так что смысла платить для себя я никакого не вижу
Здравствуйте, prog123, Вы писали:
P>Например Сбербанк, чистая прибыль за 2017 год, около 700 млрд.
Плохой, негодный пример. Вся "прибыль" Сбербанка — это взять под 6%, отдать потребкредит под 20%. Да и тем давно уже брезгуют, проще раздавать выдаваемое государством, чем хоть чуть-чуть повысить процент по вкладам, привлекая вкладчиков. Ну а когда потребкредиты вдруг перестают выплачивать — тут же вопим о системообразующем банке и государство даёт нам ещё денег.
P>Половина идет на дивиденды, половина на развитие.
Какое ещё развитие? Что в Сбере развивать, у него и так филиалы везде, доставшиеся бесплатно от СССР.
Там всё развитие — скупить по прихоти левой пятки все видюхи в стране, чтобы на досуге майнить. И пофигу, что из-за этого их цена для людей удвоилась.
P>Все всех устраивает, и гос-во и других собственников.
Ага, Грефа, например. Всё это потому, что "собственниками" назначили горстку людей, отодвинув всех остальных. Типа не они (нынешние пенсионеры) это всё строили. Да даже компенсации по вкладам, а не "рупь за тыщу" никто выплачивать не собирается.
P>Забершь у Сбера всю прибыль на пенсии, развития не будет, прибыли не будет.
Ой, беда-беда, мы все умрём!
P>Корову нужно не только доить но и кормить.
А рожица у коровёнки не треснет?
P>А совсем хорошо, когда корова себя сама кормит, как это со сбером и другими компаниями.
Вы уж определитесь, со сбером или с другими компаниями. Сбер кормит себя отнюдь не сам. Кроме монополизма (спасибо Набиулиной) он ещё нефиговые деньги получает от государства, чтобы, например, ипотека была не 100% годовых. Ну и вообще, это же "кровь экономики", вот туда кровь из всех людей и выжимают.
P>Значит не все курицы могут нести яйца.
Угу, то есть у нас она не может нести, а у дяди сможет. Может тогда лучше не дяде её продать, а убиться об стену?
Тут qwertyop постоянно приводит примеры закрываемых заводов. Угадайте, что дядя делает с ними? Правильно, сдаёт на металлолом и переходит к следующему заводу. А нахрена нам свои самолёты, или даже холодильники? Если вся семья давно там, и им они никогда не понадобятся.
P>Опять же, приватизация, это деньги в гос-во здесь и сейчас.
Здесь и сейчас — это Вы верно подметили. А уж государственные, то есть — ничейные, распилить — как два байта переслать. А что будет завтра — пусть думают те, кто не успеет в Лондон сбежать.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Ты их заработал? Или может быть ты их унаследовал?
Я — нет. Родители — заработали. Но у них всё отобрали.
VD>А может переплачивает. Все может быть. Вот по этому существует рынок труда. Чем более востребована профессия и чем меньше претендентов, тем больше платят зарплату, чтобы удержать работника. И наоборот.
А нафига его удерживать? Это если бы от него прибыль зависела, то ещё можно было бы подумать. Или просто закон принять, что он обязан за трудодни работать. А у нас куча денег идёт сама, только нужно армию содержать и полицию, чтобы охлос не зарился. А кто не у трубы — те лохи, да, крутятся. Но у них всё равно денег нет, они и платят мизер.
VD>А может есть какие-то другие факторы, а ты слишком примитивно глядишь на вещи? VD>Или может быть даже тебе все это внушили разные злобные голоса.
Или Вам внушили "добрые". Впрочем, спрошу при случае у своего психиатра, какие голоса круче.
VD>Причем их цель не увеличить твою пенсию, а уменьшить ее. Но они знают, что ты не очень глупый и поможешь им сделать это?
Вот тут "злые" голоса пролетели мимо кассы. Уменьшить отсутствующее трудно, "добрые" голоса у нас её уже отобрали полностью, ибо дожить до неё всё равно не получится.
VD>У нас уже было социальное государство.
Не было. Был трёп и пропаганда. Но благосостояние людей никогда не ставилось целью нашего государства.
Ставилась цель захватить весь мир "пролетарской революцией", в это вбухивалось всё, что не успевали разворовать.
VD>Но люди в нем, почему-то, не жили особо богато. И пенсии были довольно нищенскими. VD>А при Сталине их и вовсе не было.
А при Ленине люди ели своих детей, чтобы выжить. Именно это Вы называете социальным государством?
VD>В том же Китае у более чем 40% населения вообще нет пенсий. Процент пенсионеров там в трое ниже чем у нас.
У нас уже у 90%. Китай нервно курит в сторонке бамбук.
Ну и размеры пенсий в Китае могли бы привести, тех, которые есть. Так, чисто поржать.
VD>А в приводимом в качестве примера США возраст выхода на пенсию 66 лет и его хотят довести до 70.
А "возраст дожития" там какой? И там можно денег на пенсию (абсолютно с любого возраста) самому накопить, там не пополамят накопленное каждые 15-20 лет.
VD>Ты все это знал?
Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:
P>>Как раз наоборот, пенсии есть потому что страховая(если так нравится это слово пусть солидарная) пенсионная система.
VM>Вопрос: почему это я должен быть солидарным с людьми, с которыми испражняться на одном гектаре не сяду?
Но можешь и не захотеть. Хотя именно эти люди построили страну, в которой ты живешь.
Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:
IT>Самое убогое даже то, что это не элита, а отходы страны, судя по развлечениям вида построить мегаяхту, где пялить рыбку.
А есть развлечения, которые бы тебя устроили? Такие, чтобы не требовали много времени и сил.
Это вообще-то серьезная системная проблема, когда у человека появляется много денег — смыслы жизни надо искать новые, а если человек в это время занят бизнесом, времени и и сил не остаётся. Удовлетворяют что могут по примитивному. Причем далеко не все. У многих семья и дети на первом месте.
