Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>А где регистрируют социальные группы?
Без понятия. То ли их регистрируют, то ли это какая-то процедура признания. Я исхожу из того, что, поскольку это понятие фигурирует в уголовном кодексе, то, должно существовать и точное юридическое определение, что есть социальная группа.
BFE>Хотите сказать, что разжигать ненависть и возбуждать вражду к курильщикам можно?
Очень неожиданный вывод. Я хочу сказать, выражаясь простым языком, что каждый дрочит, как хочет, и никому нет до него дела, пока он не начинает выеживаться и требовать признать его социальной группой.
--
Не можешь достичь желаемого — пожелай достигнутого.
Здравствуйте, rg45, Вы писали:
R>Без понятия. То ли их регистрируют, то ли это какая-то процедура признания. Я исхожу из того, что, поскольку это понятие фигурирует в уголовном кодексе, то, должно существовать и точное юридическое определение, что есть социальная группа.
Наивный. Нет такого определения.
BFE>>Хотите сказать, что разжигать ненависть и возбуждать вражду к курильщикам можно? R>Очень неожиданный вывод. Я хочу сказать, выражаясь простым языком, что каждый дрочит, как хочет, и никому нет до него дела, пока он не начинает выеживаться и требовать признать его социальной группой.
Просто курильщики — вполне выделенная социальная группа. У них даже есть специально выделенные места собраний.
И каждый день — без права на ошибку...
Re[15]: Призывать к избиению людей можно. Но не всех.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
R>>Без понятия. То ли их регистрируют, то ли это какая-то процедура признания. Я исхожу из того, что, поскольку это понятие фигурирует в уголовном кодексе, то, должно существовать и точное юридическое определение, что есть социальная группа.
BFE>Наивный. Нет такого определения.
И каким тогда образом возможно квалифицировать преступление по ст.282 УК РФ о возбуждении ненависти по признаку принадлежности к социальной группе? Каким образом устанавливается сама принадлежность к социальной группе?
--
Не можешь достичь желаемого — пожелай достигнутого.
Re[16]: Призывать к избиению людей можно. Но не всех.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Плюс это полезно для разложения народа. Разложенным народом проще управлять.
А в чем заключается "разложение"? Что люди будут менее агрессивные и более миролюбивые? Менее склонные к религиозному фанатизму и экстремизму? Менее склонные к элементарному мордобою? Это — разложение?
VD>В ранние сталинские времена большевики не просто очень лояльно относились ко всяким извращениям, но и даже многие сами их практиковали. Но потом вдруг обнаружилось, что все же в обществе таких людей несколько недолюбливают, а это приводило к закрытости и боязни публичности. Далее оказалось, что в подобных кругах очень хорош проходит вербовка шпионов и прочей контры. По сему были введены статьи за это дело.
Правильно, если вы будете последовательно гнобить какую-то социальную группу (да все равно какую, хоть евреев, хоть верующих, как уже было в истории...), у представителей этой группы будут все чаще возникать мысли о предательстве. Они будут смотреть: в других странах нас не гнобят, а здесь гнобят. Так может лучше мы поможем другим странам?
А при Сталине пострадали очень многие социальные группы, и вовсе не потому что их целенаправленно гнобили — тогда была другая ситуация, "пассионарный взрыв", когда толпа полудиких неграмотных крестьян вдруг "проснулась" и ринулась в города. Они не были плохими людьми, просто они были слишком непосредственны в своей первозданной простоте и не понимали невероятной сложности мира. Для них, как для маленьких детей, мир однозначно делился на черное и белое, на "своих" и "врагов". Они были готовы отдать жизнь за "своих", но также легко были готовы расправиться с теми кого считали "врагами". Все это, многократно усиленное "эффектом толпы", и привело к "миллионам доносов", да еще недобросовестные люди этим пользовались чтобы выселить соседей из коммуналок.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Re[17]: Призывать к избиению людей можно. Но не всех.
Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:
A>>В чём? H>В Великой Отечественной войне.
Это превосходство в умении воевать. Ещё в чём было показано превосходство? Мне кажется, у вас anonymouse2 одинаковая ошибка: из превосходства в войне вы делаете вывод о превосходстве в морали, общественном устройстве и прочая. Такой древний подход — кто сильнее, тот и прав.
Re[5]: Призывать к избиению людей можно. Но не всех.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
VM>>Так что дают о том, что бьют их. Более ничего.
Ops>Ты это на каком языке сейчас написал? Слова, вроде, русские, а смысла никакого. Или пьяный писал?
Это могут понять не только лишь все.
--
Не можешь достичь желаемого — пожелай достигнутого.
Re[4]: Призывать к избиению людей можно. Но не всех.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
VD>>Плюс это полезно для разложения народа. Разложенным народом проще управлять.
A>А в чем заключается "разложение"? Что люди будут менее агрессивные и более миролюбивые? Менее склонные к религиозному фанатизму и экстремизму? Менее склонные к элементарному мордобою? Это — разложение?
Погугли "доктрина Даллеса", там все доступно написано. Хотя, ты можешь уже и не понять — процесс разложения налицо.
--
Не можешь достичь желаемого — пожелай достигнутого.
Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:
C>>А можно, значится, бить сторонников ЕР и христиан во время крестных ходов? H>Бить нельзя, а писать призывы "мочи едорасов" выходит, что можно. Приверженность политической партии не может быть признаком социальной группы, так ведь?
Ага, но если попробовать, то обнаружится, что они особенные. Вот такие законы в РФ.
Sapienti sat!
Re[8]: Призывать к избиению людей можно. Но не всех.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
C>>ОК. Прошу тогда это доказать — пойди в ХСС и скажи это громко, чтобы все слышали. P>Сказать, что пусек вместо того чтобы сдавать полиции и судить следовало просто выгнать пинками под задницы? Так не скрывая об этом всегда говорил. Зачем мне — атеисту нужно чтобы это сказать идти в ХСС совсем не понимаю.
Ну так в России же законы для всех одинаковы, да? И суды справедливые, так что нечего бояться.
Ой нет, дальше от смеха писать не могу.
Sapienti sat!
Re[16]: Призывать к избиению людей можно. Но не всех.
Здравствуйте, rg45, Вы писали:
R>Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
R>>>Без понятия. То ли их регистрируют, то ли это какая-то процедура признания. Я исхожу из того, что, поскольку это понятие фигурирует в уголовном кодексе, то, должно существовать и точное юридическое определение, что есть социальная группа.
BFE>>Наивный. Нет такого определения.
R>И каким тогда образом возможно квалифицировать преступление по ст.282 УК РФ о возбуждении ненависти по признаку принадлежности к социальной группе? Каким образом устанавливается сама принадлежность к социальной группе?
Как обычно — на основании экспертизы. Вы исходную ссылку читали? Там про это тоже написано.
Экспертиза зависит от квалификации эксперта. Один эксперт находит в трупе мальчика 2,7 промилле алкоголя, другой не считает секс меньшинство социальной группой, третий за "правильный" тест на полиграфе просит с обвиняемого в педофилии несколько миллионов, а четвёртый находит в моче девочки (взятой из плохо вымытой утки в больнице) сперму. А потом на основании этих заключений судья принимает решение
И каждый день — без права на ошибку...
Re[3]: Призывать к избиению людей можно. Но не всех.
Здравствуйте, ML380, Вы писали:
ML>С религиеий так же. Зачем об этом трындеть? А?
С религией и политикой не так же.
Достаточно взглянуть на форум и сравнить какая часть коллег с удовольствием обсуждает и делится своими идеологическими, политические, религиозными взглядами, а какая готова трындеть о интимных подробностях своей личной жизни. И как это воспринимается со стороны.
Re[18]: Призывать к избиению людей можно. Но не всех.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Это превосходство в умении воевать. Ещё в чём было показано превосходство? Мне кажется, у вас anonymouse2 одинаковая ошибка: из превосходства в войне вы делаете вывод о превосходстве в морали, общественном устройстве и прочая. Такой древний подход — кто сильнее, тот и прав.
В умении воевать? Немцы не умели воевать по-твоему? У них были и прекрасные военачальники, и эффективно организованная армия, и куча индустриальных ресурсов всей Европы, и поколениями воспитанные инженеры и рабочие. За счёт чего же они проиграли? Проиграло их общественное устройство. Проиграла бредовая система госуправления, выстроенная Гитлером. Проиграли вороватые гитлеровские дружки, вместо усиления производства набивавшие свои карманы.
Re[19]: Призывать к избиению людей можно. Но не всех.
Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:
H>В умении воевать? Немцы не умели воевать по-твоему? У них были и прекрасные военачальники, и эффективно организованная армия, и куча индустриальных ресурсов всей Европы, и поколениями воспитанные инженеры и рабочие. За счёт чего же они проиграли? Проиграло их общественное устройство. Проиграла бредовая система госуправления, выстроенная Гитлером. Проиграли вороватые гитлеровские дружки, вместо усиления производства набивавшие свои карманы.
Немцы умели воевать, у нас тут не двоичный переключатель, но мы умели лучше. Возможно, проиграло их общественное устройство, но из этого лишь следует, что их общество хуже подходило для тотальной войны, не более того.
Re[9]: Призывать к избиению людей можно. Но не всех.
Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:
VM>А плавать можно, публично и демонстративно?
Там, где это принято, но, например, в фонтане не стоит.
VM>Слушай, я вот иногда моюсь. В то же время, в средние века это некоторые считали грехом. Мыться тоже нельзя?
Так мы живем не в средние века, сейчас другие представления о нормах поведения. Да и насчет средних веков, мытья и греха не всё так однозначно.
Re[17]: Призывать к избиению людей можно. Но не всех.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
R>>И каким тогда образом возможно квалифицировать преступление по ст.282 УК РФ о возбуждении ненависти по признаку принадлежности к социальной группе? Каким образом устанавливается сама принадлежность к социальной группе?
BFE>Как обычно — на основании экспертизы. Вы исходную ссылку читали? Там про это тоже написано.
Конечно читал. Там написано, что "предметом речи в комментариях под материалами выступает группа лиц, «выделенная по признаку сексуальной ориентации»". И совет обратиться в суд. Но это не то, о чем я спрашивал. Как суд будет определять, является ли ЛГБТ социальной группой? Эксперт может определять, например, наличме алкоголя в крови, или спермы в моче, или является ли представителем ЛГБТ тот или иной индивид. А вопрос об отношении ЛГБТ к социальным группам — это уже не вопрос экспертизы. И, если не трудно, подкрепляй, пожалуйста, свои ответы чем-нибудь, чтоб было понятно, откуда берется то или иное твое утверждение.
--
Не можешь достичь желаемого — пожелай достигнутого.
