Здравствуйте, andini, Вы писали:
A>Уведомил. Пошел.
4. Организатор публичного мероприятия обязан:
1) подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона;
Если будут выполнены эти требования, то, да, пошёл дальше организовывать митинг.
A>Те отписки, которые власть в подавляющем большинстве случаев придумывает, мол, якобы, митинг несогласован, являются именно отписками, не имеющими законной силой: см. пояснения Верховного суда.
Тем не менее, это юридические документы и имеют законную силу. И ОМОН, и полиция слушают местную власть, а не Навального и ко. Но эти решения можно оспорить в суде, и только суд может снять эту юридическую значимость этих документов. А не Навальный и ко.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>То что ПДД и ленточки не направлены конкретно против тебя, это универсальные правила для всех.
Те, кто "Моя жизнь — мои правила (моя дорога)" так не считают.
A>А ограничения на митинги и пикеты в РФ направлены конкретно против оппозиции и протестных движений.
Ой! не смеши!
Вот навальныши вышли буйствовать на праздник реконструкторов. Если мероприятия согласовывать, то им предоставили бы другое место. А им нужен скандал.
A>Ради какого-то крестного хода в СПб Невский проспект перекрыли, а когда несколько человек с плакатами стоят — все, страшное нарушение.
Попам надо пройти с иконами по определённому маршруту. Они заранее подсуетились, подали заявки, всё сделали по закону. А неполживым нужен скандал. Без скандала их никто не услышит: их исчезающе мало, они не имеют вменяемых идей. Протест ради протеста. Гоблин правильно таких называет.
A>Аналогично, когда люди пишут страшные оскорбления в адрес руководств иностранных государств — все ок, а когда репостнули какой нибудь мем с путиным или рпц — то все, тюрьма.
Что-то не заметил у русских обычай оскорблять руководителей государств. Максимум — репост иностранных карикатур. Ну а "посадки за репост" — это как за "ловля покемонов". Там без этого на срок материалов есть. Но вы не рефлексируйте, вы распространяйте.
A>Закон что дышло, куда повернул туда и вышло. A>Разумеется с точки зрения закона тут не подкопаться. Но мы же не будем предполагать, что правящий режим настолько идиотичен, чтобы нарушать собственные законы?
Банда грабителей взята с поличным. Тут один из них достаёт корочки "пресса" и заявляет, что он журналист, собирает материал о преступных сообществах.
Чем все эти "журналисты", присутствующие на всех несогласованных митингах в количестве больше, чем участников, лучше?
A>Разумеется, вы это все прекрасно понимаете, и разумеется, вам нравится такое положение дел.
Мне не нравится, что мизерная часть населения возомнила себя элитой и постоянно устраивает скандалы, портит людям жизнь. Они не могут предложить ничего, кроме "давайте разрушим!"
ЗЫ С такой оппозицией властям бояться нечего.
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Re: освещать не согласованные с линией партии митинги теперь
xma>В Липецке за акцию против пенсионной реформы на 150 тысяч рублей оштрафовали корреспондента местного издания. Он занимался освещением протеста. Во время задержания у него была пресс-карта, однако суд посчитал журналиста участником митинга и признал его виновным в повторном нарушении правил проведения массового мероприятия.
Хороший способ пополнять бюджет — с паршивой овцы хоть шерсти клок.
Vi2>3. Организатор публичного мероприятия имеет право:
Vi2>1) проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания — в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания;
Vi2>4. Организатор публичного мероприятия обязан:
Vi2>1) подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона;
Vi2>5. Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Vi2>Так что проводить даже без «согласования» нельзя. И ОМОН вам об этом напомнит.
Согласовывать необходимо только изменения места/времени. В остальном — уведомительный порядок (уведомление должно быть подано в срок).
Re[7]: освещать не согласованные с линией партии митинги теперь тоже запрещено
Здравствуйте, McQwerty, Вы писали:
MQ>Согласовывать необходимо только изменения места/времени. В остальном — уведомительный порядок (уведомление должно быть подано в срок).
по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия
Это ты в упор не видишь?
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Re[8]: освещать не согласованные с линией партии митинги теперь тоже запрещено
Здравствуйте, biochemist, Вы писали:
MQ>>Согласовывать необходимо только изменения места/времени. В остальном — уведомительный порядок (уведомление должно быть подано в срок). B>
по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия
B>Это ты в упор не видишь?
Ну, почему-же "не вижу". Вижу, конечно. Только не понимаю к чему именно эта цитата
Возьмём полное предложение:
5. Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Выделю, на мой взгляд, важное:
не вправе проводить, если:
— уведомление не было подано в срок
— не было согласовано изменение
Это то, что прочитал я. Теперь добавим твой фрагмент в котором, ИМХО, описываются причины, по которым может возникнуть это самое изменение места/времени:
по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия
То есть, на мой взгляд, после подачи (в срок) уведомления органы (ну, те самые "они") либо молчат, либо "мотивированно предлагают". Если мотивированное предложенное "места и (или) времени проведения" принято, а равно как и в случае отсутствия этого мотивированного предложения — добро пожаловать на мероприятие.
В современной действительности в большинстве случаев:
Vi2>4. Организатор публичного мероприятия обязан:
Vi2>1) подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона;
Vi2>Если будут выполнены эти требования, то, да, пошёл дальше организовывать митинг.
Они в подавляющем случае митингов последнего времени выполнены.
A>>Те отписки, которые власть в подавляющем большинстве случаев придумывает, мол, якобы, митинг несогласован, являются именно отписками, не имеющими законной силой: см. пояснения Верховного суда.
Vi2>Тем не менее, это юридические документы и имеют законную силу.
Не имеют. Потому что они:
— Противоречат Конституции
— Противоречат закону
— Противоречат пояснению Верховного суда
Vi2>И ОМОН, и полиция слушают местную власть, а не Навального и ко. Но эти решения можно оспорить в суде, и только суд может снять эту юридическую значимость этих документов. А не Навальный и ко.
Они изначально не имеют юридической силы. Проблема в том, что власти на это плевать, а такие, как ты, из шкуры вон лезут, чтобы доказать, что беспредел власти — это нормально.
A>>А ограничения на митинги и пикеты в РФ направлены конкретно против оппозиции и протестных движений. B>Ой! не смеши! B>Вот навальныши вышли буйствовать на праздник реконструкторов. Если мероприятия согласовывать, то им предоставили бы другое место. А им нужен скандал.
Пояснение Верховного суда
Просто неудобства, вызываемые проведением публичного мероприятия для других граждан, и предположения о возможности возникновения таких неудобств "сами по себе не могут являться уважительной причиной для изменения места и (или) времени проведения публичного мероприятия".
Пленум Верховного суда России также фактически признал, что проведение публичных мероприятий (собраний, митингов, шествий и т. д. для выражения гражданами своих мнений) имеет приоритет перед ярмарками и другими культурно-массовыми мероприятиями.
"Судам следует учитывать, что специально отведенные места для проведения публичных мероприятий определяются органами исполнительной власти субъекта РФ с целью создания дополнительных условий для беспрепятственной реализации гражданами и их объединениями права на свободу мирных собраний", — отметил пленум.
С учетом этого "проведение культурно-массового мероприятия, ярмарки и иного мероприятия, не относящегося по смыслу закона о публичных мероприятиях (о митингах, демонстрациях, шествиях) к публичному мероприятию, само по себе не может являться законным основанием для предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, заявленного к проведению в специально отведенном месте".
A>>Ради какого-то крестного хода в СПб Невский проспект перекрыли, а когда несколько человек с плакатами стоят — все, страшное нарушение. B>Попам надо пройти с иконами по определённому маршруту. Они заранее подсуетились, подали заявки, всё сделали по закону. А неполживым нужен скандал. Без скандала их никто не услышит: их исчезающе мало, они не имеют вменяемых идей. Протест ради протеста. Гоблин правильно таких называет.
Навальный (и не только навальный) тоже подсуетился, подал заявки,в се сделал по закону. А вот то, что делала власть — это все шло вразрез с законом.
A>>Разумеется, вы это все прекрасно понимаете, и разумеется, вам нравится такое положение дел. B>Мне не нравится, что мизерная часть населения возомнила себя элитой и постоянно устраивает скандалы, портит людям жизнь. Они не могут предложить ничего, кроме "давайте разрушим!"
Она не портит жизнь, а отстаивает свои (и твои, кстати) законные права. Но ты, видать, из охранителей власти.
Re[11]: освещать не согласованные с линией партии митинги те
Здравствуйте, andini, Вы писали:
A>Они в подавляющем случае митингов последнего времени выполнены.
Это сомнительно.
A>Не имеют. Потому что они:
Имеют.
A>- Противоречат Конституции A>- Противоречат закону A>- Противоречат пояснению Верховного суда
Для этого нужно решение суда, которого у вас нет и не будет, потому что вы не утруждаетесь этим. Якобы вам всё позволено по Конституции!
A>Они изначально не имеют юридической силы. Проблема в том, что власти на это плевать, а такие, как ты, из шкуры вон лезут, чтобы доказать, что беспредел власти — это нормально.
Отменял, я не отрицаю, но только после отмены эти документы становятся незаконными, а не до суда. И уж что-что а юридическая служба в муниципалитетах работает на совесть, не то что вы.
Здравствуйте, McQwerty, Вы писали:
MQ>В современной действительности в большинстве случаев:
MQ>https://www.kommersant.ru/doc/3675367: MQ>Власти Москвы отказали партии «Яблоко» в проведении 3 июля на Суворовской площади митинга против повышения пенсионного возраста.
"Как сообщили «Интерфаксу» в пресс-службе партии, «Яблоко» планирует подать новую заявку на 18 июля." Видимо, уведомление подано не в срок или не тем лицом, кому положено. Журналисты не озаботались точно узнать почему, а это непрофессионально.
MQ>https://ovdinfo.org/express-news/2018/07/06/v-moskve-profsoyuzam-ne-soglasovali-mitingi-protiv-povysheniya-pensionnogo: MQ>Власти Москвы отказали профсоюзам в согласовании митингов против пенсионной реформы, которые планировались на 18 июля.
"Вместо бульварного кольца, проспекта Академика Сахарова и Суворовской площади мэрия предложила провести акции в районе Люблино и парке Сокольники." Значит, не согласовали сами профсоюзы, а не власти Москвы.
MQ>Хотя никаких "отказов" и "не согласований" в принципе быть не может.
Здравствуйте, andini, Вы писали:
A>Пояснение Верховного суда
Хотелось бы ссылочку на достоверный источник
A>
A>С учетом этого "проведение культурно-массового мероприятия, ярмарки и иного мероприятия, не относящегося по смыслу закона о публичных мероприятиях (о митингах, демонстрациях, шествиях) к публичному мероприятию, само по себе не может являться законным основанием для предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, заявленного к проведению в специально отведенном месте".
Странное положение. На организацию культурно-массового мероприятия уходит гораздо больше времени и средств, чем на митинг. Да и участников там обычно на порядок-другой больше.
Надо посмотреть, что хотят митингующие: донести свою позицию, выразить протест или устроить скандал, вызвать раздражение у нормальных людей.
A>Навальный (и не только навальный) тоже подсуетился, подал заявки,в се сделал по закону. А вот то, что делала власть — это все шло вразрез с законом.
Ой! Когда это?
A>Она не портит жизнь, а отстаивает свои (и твои, кстати) законные права. Но ты, видать, из охранителей власти.
Я вижу, что навальнята и им сочувствующие
Власти Москвы отказали профсоюзам в согласовании митингов против пенсионной реформы, которые планировались на 18 июля.
Вместо бульварного кольца, проспекта Академика Сахарова и Суворовской площади мэрия предложила провести акции в районе Люблино и парке Сокольники.
MQ>Хотя никаких "отказов" и "не согласований" в принципе быть не может.
А с женой ты тоже ничего не согласовываешь?
MQ>Из-за этого, собственно, и сыр-бор, что в одних и тех же буквах можно углядеть несколько смыслов.
Во всех случаях смысл один: развести толпы людей, собравшихся с разными целями. Во избежание конфликтов.
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Re[7]: освещать не согласованные с линией партии митинги теперь тоже запрещено
Здравствуйте, Ops, Вы писали: Ops>ИЧСХ, этот пункт тоже в некоторых случаях ограничивается, попробуй "свободно поперемещаться" по режимному объекту, или даже по частной собственности (не твоей).
Ух ты, неужели в России улицы и площади городов внезапно стали "режимными объектами на частной территории"?
Почему бы вам, господа запутинцы, просто не признать то, что в России вытерли ноги о конституцию?
Respectfully,
Alexander Fedin.
Re[8]: освещать не согласованные с линией партии митинги теперь тоже запрещено
Здравствуйте, alexanderfedin, Вы писали:
A>Ух ты, неужели в России улицы и площади городов внезапно стали "режимными объектами на частной территории"?
С тех самых, как ты стал писателем.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Re[10]: освещать не согласованные с линией партии митинги те
A>С учетом этого "проведение культурно-массового мероприятия, ярмарки и иного мероприятия, не относящегося по смыслу закона о публичных мероприятиях (о митингах, демонстрациях, шествиях) к публичному мероприятию, само по себе не может являться законным основанием для предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, заявленного к проведению в специально отведенном месте".
B>Странное положение. На организацию культурно-массового мероприятия уходит гораздо больше времени и средств, чем на митинг. Да и участников там обычно на порядок-другой больше. B>Надо посмотреть, что хотят митингующие: донести свою позицию, выразить протест или устроить скандал, вызвать раздражение у нормальных людей.
Обычно эти мероприятия разводят по разным местам, но если случайно совпали по месту, то приоритет — у более раннего.
Но тут Верховный суд явно указывает "в специально отведенном месте": там или нельзя "проводить культурно-массовые мероприятия, ярмарки и иные мероприятия", или они, эти "культурно-массовые мероприятия, ярмарки и иные мероприятия", должны быть перенесены в другое место.
