Ф>Следователь не возбудит дело, если он не будет уверен, что прокурор поддержит обвинительное заключение. Прокурор не поддержит обвинительное заключение и обвинение в суде, если не будет уверен, что судья вынесет обвинительный приговор. Как происходит оценка работы: если был оправдательный приговор, значит, плохо сработал прокурор, значит, плохо сработал следственный орган. При этом они все следят за тем, чтобы не к чему было подкопаться. За несоблюдение законности на всех этапах, начиная от доследственной проверки и до исполнения приговора, виновных будут искать во всей этой цепочке. Кара будет намного жестче, чем за невыполнение плана по «палкам».
282 это очень особая, специфическая карательная статья. Речь о разбое, ТТП, трупах там вообще не идёт.
Здравствуйте, andyp, Вы писали:
A>Ты эти выводы по заметке или по обстоятельствам дела сделал? А что это труп с фоток на улице делает? Может убегал от вошедшего в кровавый раж хозяина?
Ещё раз — труп с ножевыми некоторе время может бегать и драться, а потом лечь и умереть. Таких случаев полно. Вот например: https://www.youtube.com/watch?v=t9t4Etx-Vfw Между нанесением ударов и потерей сознания прошло около минуты.
Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:
H>Ещё раз — труп с ножевыми некоторе время может бегать и драться, а потом лечь и умереть. Таких случаев полно. Вот например: https://www.youtube.com/watch?v=t9t4Etx-Vfw Между нанесением ударов и потерей сознания прошло около минуты.
Да я не против. Разбираться-то всё равно надо . Уголовное дело и есть разбирательство.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>>Законы совершенно адекватные. Ну может только версию о превышении можно было рассматривать в рамках уголовного дела о попытке ограбления, но может по каким-то формальным причинам нельзя. Но рассматривать при наличии трупов все равно нужно, это правильно.
VD>По мне так зашел в дом с оружием и угрожал им хозяину — твои проблемы, если тебя убьют или покалечат. Я не должен бояться отвечать насилием на насилие. На кону моя жизнь и жизнь моих родных.
А зашел ли и угрожал ли? Или хозяин тебя сам позвал, грохнул и сказал что ты зашел и угрожал?
VD>Исключение может быть только одно. Бандиты уже обезврежены и потом убиты.
Или второе — их выдают за бандитов.
Всё заканчивается плохо. Если что-то закончилось хорошо — значит оно еще не закончилось.
TSP>>Прокуратура Татарстана признала незаконным и отменила решение следователя о возбуждении уголовного дела в отношении бугульминского предпринимателя
A>Не понятно, почему следователь и прокуратура резко в выводах не сошлись.
А какой-либо вывод со стороны следователя вообще был? По-хорошему вывод должен появляться только когда следствие закончено, и дело либо закрыто, либо передано в суд. Пока следствие не закончено — нет выводов, есть только версии (Точнее, могут быть выводы по отдельным вопросам дела — например, заключения экспертов и т.п. Но общего вывода все равно нет).
Вообще ситуация выглядит несколько коряво с формальной точки зрения — типа, дело открыли, но прокуратура указала на косяк, и поэтому дело закрыли. По моим представлениям, она должна была бы выглядеть как-то так: дело открыли, сразу в нем разобрались, что состава преступления нет, и закрыли; прокуратура также согласилась, что претензий к предпринимателю не имеет.
Здравствуйте, klopodav, Вы писали:
K>А какой-либо вывод со стороны следователя вообще был? По-хорошему вывод должен появляться только когда следствие закончено, и дело либо закрыто, либо передано в суд. Пока следствие не закончено — нет выводов, есть только версии (Точнее, могут быть выводы по отдельным вопросам дела — например, заключения экспертов и т.п. Но общего вывода все равно нет).
Был, кончено. Дело-то он открыл. Вывод о "достаточности данных, указывающих на признаки преступления". Прокуратура решила что указывающих данных недостаточно.
K>Вообще ситуация выглядит несколько коряво с формальной точки зрения — типа, дело открыли, но прокуратура указала на косяк, и поэтому дело закрыли. По моим представлениям, она должна была бы выглядеть как-то так: дело открыли, сразу в нем разобрались, что состава преступления нет, и закрыли; прокуратура также согласилась, что претензий к предпринимателю не имеет.
Да ты собственно и описал то, что я ожидал. Но в этой истории прокуратура предпочла действовать через голову следствия. Формально, они, конечно, имеют право дело закрыть, но следствие при этом бледно выглядит . Зачем опускать следаков на ровном месте не понятно, когда дело просто закрыть можно было.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Вообще, могло и не возбуждать. Или возбудить и сразу закрыть. Если на видео видна борьба, вопросов быть не должно. В прочем, жрунашлюхи у нас еще те. Может второго он просто прирезал. А вот это и есть то самое превышение за которое надо сажать.
Да можно, кончено. Дело-то заводят чтобы разобраться. Например, для того, чтобы данные с камер изъять можно было. Их отсмотреть надо, показать экспертам и т.п.
Здравствуйте, andyp, Вы писали:
A>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>>Вообще, могло и не возбуждать. Или возбудить и сразу закрыть. Если на видео видна борьба, вопросов быть не должно. В прочем, жрунашлюхи у нас еще те. Может второго он просто прирезал. А вот это и есть то самое превышение за которое надо сажать.
A>Да можно, кончено. Дело-то заводят чтобы разобраться. Например, для того, чтобы данные с камер изъять можно было. Их отсмотреть надо, показать экспертам и т.п.
да все уже, закрыли дело.
Здравствуйте, Somescout, Вы писали:
S>>>в то время как нападающие не ограничены такими глупостями? F>>они ограничены тем же самым. и даже больше. S>И что с ними сделают — в тюрьму посадят?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
ARK>>В твой дом вломились вооруженные бандиты, связали тебя и жену. Неизвестно, оставили бы в живых, как свидетелей. Тебе чудом удалось освободиться и с кухонным ножом напасть на вооруженных бандитов. Получи уголовное дело! VD>С этим согласен. В области самообороны у нас полная дурь. Почему-то я должен бояться повредить преступников, а не они меня.
потому что я позову тебя в гости, тюкну по голове, а властям скажу, что ты пришёл меня грабить. и свидетели это подтвердят.
Здравствуйте, mike_rs, Вы писали:
A>>Да можно, кончено. Дело-то заводят чтобы разобраться. Например, для того, чтобы данные с камер изъять можно было. Их отсмотреть надо, показать экспертам и т.п. _>да все уже, закрыли дело.
Видел. Собственно это удивило немного, так как закрыли прокурорские. У них, видно, сомнений в том, что превышения не было, нет.
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
F>нет, что ты?! родителей к директору вызовут.
Не, я в принципе давно не ожидаю адекватности на этом форуме, но всё же — что с ними сделают за "превышение", если их уже за разбой судят? Или совершая разбой они планируют попадаться? Они уже пошли на уголовное преступление, в отличии от защищающегося, их уже посадят в случае поимки, в отличии от. И если они решат, что свидетели не нужны — мысли о дополнительном обвинении их точно не остановят.
A>>>Легко. Может, он раненых добивал? Ты в курсе обстоятельств? L>>И что, у двуногого скота, вломившегося в дом , доблжны быть какие-то права, помимо поплакаться апостолу Петру?
A>Да, должны быть.
И зачем эти права им? Что они такого сделали, что у них появились эти права? Сморкаться научились? На двух ногах ходить могут? Кому от таких "прав" жить лучше станет?
VD>У одного моего коллеги был случай. На него напали бандиты с пистолетом на дороге. Он был за рулем. Он дал газу и наехал на того, что был с пушкой. Вызвал полицию. Те посоветовали ему написать заявление о нападении. Он так и сделал. В итоге дело на него не завели.
Редкий случай, когда погоны оказались людьми. Могли бы и 105 на него навесить. А чо — жмур есть, заява от кореша жмура есть, лох тоже в наличии. Поди плохо палку получить по прокурорской статье.
ARK>>>В твой дом вломились вооруженные бандиты, связали тебя и жену. Неизвестно, оставили бы в живых, как свидетелей. Тебе чудом удалось освободиться и с кухонным ножом напасть на вооруженных бандитов. Получи уголовное дело! VD>>С этим согласен. В области самообороны у нас полная дурь. Почему-то я должен бояться повредить преступников, а не они меня.
F>потому что я позову тебя в гости, тюкну по голове, а властям скажу, что ты пришёл меня грабить. и свидетели это подтвердят.
И насколько такой расклад вероятен, а не высосан из пальца (особенно если у убитого будет список непростых отношений с карательными органами)?
Здравствуйте, Somescout, Вы писали:
F>>нет, что ты?! родителей к директору вызовут. S>Не, я в принципе давно не ожидаю адекватности на этом форуме, но всё же — что с ними сделают за "превышение", если их уже за разбой судят? Или совершая разбой они планируют попадаться? Они уже пошли на уголовное преступление, в отличии от защищающегося, их уже посадят в случае поимки, в отличии от. И если они решат, что свидетели не нужны — мысли о дополнительном обвинении их точно не остановят.
ты исходишь из ложного посыла, что разбойников уже судят, и что им нравится сидеть в тюрьме.
поэтому всю аргументацию строишь на том, что для жертвы нападения всё намного хуже. а это не так: у них всё поровну, кроме оружия и эффекта внезапности.
я сомневаюсь, что ты сможешь принять такую точку зрения, поэтому давай на это закончим.
Здравствуйте, Lloret, Вы писали:
ARK>>>>В твой дом вломились вооруженные бандиты, связали тебя и жену. Неизвестно, оставили бы в живых, как свидетелей. Тебе чудом удалось освободиться и с кухонным ножом напасть на вооруженных бандитов. Получи уголовное дело! VD>>>С этим согласен. В области самообороны у нас полная дурь. Почему-то я должен бояться повредить преступников, а не они меня. F>>потому что я позову тебя в гости, тюкну по голове, а властям скажу, что ты пришёл меня грабить. и свидетели это подтвердят. L>И насколько такой расклад вероятен
на 100%
L>(особенно если у убитого будет список непростых отношений с карательными органами)?
а у нас УК один на всех. у нас нет отдельных законов для "преступников" и "хороших людей".
Здравствуйте, Lloret, Вы писали:
L>И насколько такой расклад вероятен, а не высосан из пальца (особенно если у убитого будет список непростых отношений с карательными органами)?
Это основная масса убийств в России. В просторечии называется "бытовуха".
Здравствуйте, Lloret, Вы писали:
L>>>И что, у двуногого скота, вломившегося в дом , доблжны быть какие-то права, помимо поплакаться апостолу Петру? A>>Да, должны быть. L>И зачем эти права им? Что они такого сделали, что у них появились эти права? Сморкаться научились? На двух ногах ходить могут? Кому от таких "прав" жить лучше станет?
Эти права гарантированы каждому от рождения. Ничего делать не нужно.
Здравствуйте, andyp, Вы писали:
A>С чего ты взял? Я-то не мальчик и понимаю, что есть ситуации, где будет для меня лично невозможно поступить хорошо. Только я от жизни и государства не требую, чтобы мои поступки в этих ситуациях признавались хорошими. Именно потому, что мое детство давно кончилось.
Такой поступок должен признавать правильным, даже если он их в спину расстрелял.
. Уголовное дело и есть разбирательство.
