Фаши́зм (итал. fascismo, от fascio «союз, пучок, связка, объединение») — обобщённое название крайне правых политических движений, идеологий и соответствующая им форма правления диктаторского типа[1][2], характерными признаками которых называют милитаристский национализм (в широком понимании)[3][4], антилиберализм[5], ксенофобию, реваншизм и шовинизм, антикоммунизм, вождизм, презрение к выборной демократии и либерализму, веру в господство элит и естественную социальную иерархию[6], этатизм и, в ряде случаев, синдикализм, расизм[7][8][9] и политику геноцида[7][9].
Что же мы имеем в медвепутской России?
— форма правления диктаторского типа — check;
— милитаристский национализм — check;
— антилиберализм — check;
— ксенофобия — на словах нет, но по факту ксенофобские настроения в обществе очень сильны, check;
— реваншизм — check;
— шовинизм — неоднозначно;
— антикоммунизм — check;
— вождизм — check;
— презрение к выборной демократии и либерализму — check;
— вера в господство элит и естественную социальную иерархию — check;
— этатизм — check;
— синдикализм — неоднозначно;
— расизм — нет;
— политика геноцида — нет.
Фаши́зм (итал. fascismo, от fascio «союз, пучок, связка, объединение») — обобщённое название крайне правых политических движений, идеологий и соответствующая им форма правления диктаторского типа[1][2], характерными признаками которых называют милитаристский национализм (в широком понимании)[3][4], антилиберализм[5], ксенофобию, реваншизм и шовинизм, антикоммунизм, вождизм, презрение к выборной демократии и либерализму, веру в господство элит и естественную социальную иерархию[6], этатизм и, в ряде случаев, синдикализм, расизм[7][8][9] и политику геноцида[7][9].
ARK>Что же мы имеем в медвепутской России?
ARK>...
ARK>Вот такие пироги.
Ничего этого и близко нет, но ты галочки проставил. И вряд ли ты сам в это веришь
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Ничего этого и близко нет, но ты галочки проставил. И вряд ли ты сам в это веришь
главное — долго старался натянуть обыденный СШАнский олигархизм на глобус фашизма
Фаши́зм (итал. fascismo, от fascio «союз, пучок, связка, объединение») — обобщённое название крайне правых политических движений, идеологий и соответствующая им форма правления диктаторского типа[1][2], характерными признаками которых называют милитаристский национализм (в широком понимании)[3][4], антилиберализм[5], ксенофобию, реваншизм и шовинизм, антикоммунизм, вождизм, презрение к выборной демократии и либерализму, веру в господство элит и естественную социальную иерархию[6], этатизм и, в ряде случаев, синдикализм, расизм[7][8][9] и политику геноцида[7][9].
ARK>>Что же мы имеем в медвепутской России?
ARK>>...
ARK>>Вот такие пироги.
M>Ничего этого и близко нет, но ты галочки проставил. И вряд ли ты сам в это веришь
А давай порассуждаем...
Есть авторитаризм в России? У нас есть ярко-выраженная фигура — президент (это еще привет от ЕБН). Президент у нас может:
— снимать и назначать губернаторов и мэров
— снимать и назначать генералов
— снимать и назначать федеральных судей
— фактически формирует кабинет министров
Есть ли парламент в качестве противовеса неограниченной власти президента? Нет. При ЕБН хотя бы был такой противовес, сейчас его нет. Любой закон предлагаемый президентом — парламент претворяет в закон в течении месяца.
Так что скорее всего в России есть авторитаризм, президент — скорее диктатор.
Есть милитаризм?
Да. Очень большая часть от ВВП тратиться на военные траты (4.3% от ВВП, больше нас только Саудиты) + есть еще "секретная часть бюджета" (так что может мы еще и Саудитам дадим фору).
9-го мая повальная мода на одевание детей в военную форму. Я понимаю одеваться в военную форму, если ты страйкболист или реконструктор, но дети в военной форме — это не совсем нормально.
В новостях постоянно заголовки о какой-нибудь новой ракете/самолете/танке (сужу по lenta.ru).
Есть ли антилиберализм?
Конечно же. Либерал — это уже ругательное слово. Хотя почему? Ни чего плохого в либерализме как таковом нет. Но... власть не спроста развешивает клише "либерал" на своих оппонентов, даже если те лиералами не являются.
Правда и в том, что либералов еще пока не вешают, но все равно есть два полюса: власть (свои, патриоты — хорошие) и оппоненты (либералы, враги — плохие).
Есть ли ксенофобия?
Конечно же есть. Потому что есть "Гейропа" вместо Европы. Есть какие-то блеяния про особый "Русский Мир".
Есть ли шовонизм?
Пока нет. Но не факт, что возникнет.
Есть ли антикоммунизм?
Тут даже доказывать особо не надо. Олигархический стиль распределения благ, как бы намекает что ни какого коммунизма и даже социализма нет и близко не будет. Путин — гарант олигархической клики (Ротенберги, Сечин, Дерипаска и прочие)
Есть ли вождизм?
Кто, если не Путин? Есть вождизм.
Есть ли реваншизм?
Да, есть. Большая часть населения застала развал СССР, который связывается с деятельностью ЦРУ. Естественно, поболь от рухнувшей страны и начавшегося хаоса — остались и есть причины навалять злобному ЦРУ.
Есть ли этатизм?
Да есть. Гос-во играет важную роль в любой гражданской сфере. В экономике — гос.монополии и "ручное управление" экономикой.
Синдикализма, рассизма и геноцида у нас нет. Но эти вещи необязательны для фашизма.
Здравствуйте, white_znake, Вы писали:
_>А давай порассуждаем...
Демагогия? Это вкусно...
_>Есть авторитаризм в России? У нас есть ярко-выраженная фигура — президент (это еще привет от ЕБН). Президент у нас может: _>...
У президента есть власть. Шок, сенсация? Давай сравним с другими президентско-парламентскими республиками, и тогда уже будем делать выводы?
_>Есть ли парламент в качестве противовеса неограниченной власти президента? Нет. При ЕБН хотя бы был такой противовес, сейчас его нет. Любой закон предлагаемый президентом — парламент претворяет в закон в течении месяца. _>Так что скорее всего в России есть авторитаризм, президент — скорее диктатор.
Нет. У парламента есть инструмент импичмента. Сова трещит
_>Есть милитаризм? _>Да. Очень большая часть от ВВП тратиться на военные траты (4.3% от ВВП, больше нас только Саудиты) + есть еще "секретная часть бюджета" (так что может мы еще и Саудитам дадим фору). _>9-го мая повальная мода на одевание детей в военную форму. Я понимаю одеваться в военную форму, если ты страйкболист или реконструктор, но дети в военной форме — это не совсем нормально. _>В новостях постоянно заголовки о какой-нибудь новой ракете/самолете/танке (сужу по lenta.ru).
На мой взгляд — милитаризм — это когда все ходят в военной/похожей форме всегда, а всё общество нацелено на вооружение.
Нет. Сова трещит сильнее
_>Есть ли антилиберализм? _>Конечно же. Либерал — это уже ругательное слово. Хотя почему? Ни чего плохого в либерализме как таковом нет. Но... власть не спроста развешивает клише "либерал" на своих оппонентов, даже если те лиералами не являются.
"Либералы" стали ругательным словом после того, как всякое дерьмо начало свои стремления к развалу страны прикрывать либерализмом.
_>Правда и в том, что либералов еще пока не вешают, но все равно есть два полюса: власть (свои, патриоты — хорошие) и оппоненты (либералы, враги — плохие).
У нас председатель правительства — либерал, да и президент вполне либеральный. И — ты не поверишь, но тут в дискуссиях мы то сходимся во мнениях, то расходимся. Но у таких как ты — любой, кто хоть частично поддерживает курс руководства страны — автоматом становится "патриотом".
_>Есть ли ксенофобия? _>Конечно же есть. Потому что есть "Гейропа" вместо Европы. Есть какие-то блеяния про особый "Русский Мир".
Про русский мир это на Украине блеют, у нас эта тема как-то не имеет хождения.
Про Гейропу — в контексте обсуждения выступления Кончиты на Евровидении — в качестве иронии иногда встречается, иногда и в других темах в том же контексте пролетает. И?
_>Есть ли шовонизм? _>Пока нет. Но не факт, что возникнет.
Приходи, когда возникнет
_>Есть ли антикоммунизм? _>Тут даже доказывать особо не надо. Олигархический стиль распределения благ, как бы намекает что ни какого коммунизма и даже социализма нет и близко не будет. Путин — гарант олигархической клики (Ротенберги, Сечин, Дерипаска и прочие)
Олигархия — это капитал, сросшийся с властью. Ротенберги/Дерипаски имеют власть? Или Путин капиталист? А то, что капитал оттирается рядом со властью — это как-то не секрет.
_>Есть ли вождизм? _>Кто, если не Путин? Есть вождизм.
Нет, просто Навального адекватные люди не хотят выбирать
_>Есть ли реваншизм? _>Да, есть. Большая часть населения застала развал СССР, который связывается с деятельностью ЦРУ. Естественно, поболь от рухнувшей страны и начавшегося хаоса — остались и есть причины навалять злобному ЦРУ.
Ну, ок, в чем проблема, если и наваляем этому вашему ЦРУ?
_>Есть ли этатизм? _>Да есть. Гос-во играет важную роль в любой гражданской сфере. В экономике — гос.монополии и "ручное управление" экономикой.
А где не играет? Сомали, Украина, или Люксембург?
_>Синдикализма, рассизма и геноцида у нас нет. Но эти вещи необязательны для фашизма.
_>Если фашизма и нет, то для него балгодатная почва
С почвой ты промахнулся, но на Украине вот например без всякой твоей почвы вполне процветает фашизм. Хотя я бы назвал это явление скорее нацизмом.
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>https://ru.wikipedia.org/wiki/Фашизм
Какая интересная статья. Сам писал?
ARK>Что же мы имеем в медвепутской России?
....
Бедная сова.
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
B>Коммунизм — родитель фашизма. Коммуняки показали пример уничтожения своего народа
Ну вообще-то Гитлер опирался на опыт геноцида армян в Турции (и особенно на то, что Турции за это ничего не было) + на опыт английских концентрационных лагерей в англобурской войне
B>Бедная сова.
Особенно с учетом того, что за последний год это минимум третья подобная тема (скорее даже минимум четвертая). Причем с одной и той же ссылкой и примерно с одинаковыми аргументами.
Фаши́зм (итал. fascismo, от fascio «союз, пучок, связка, объединение») — обобщённое название крайне правых политических движений, идеологий и соответствующая им форма правления диктаторского типа[1][2], характерными признаками которых называют милитаристский национализм (в широком понимании)[3][4], антилиберализм[5], ксенофобию, реваншизм и шовинизм, антикоммунизм, вождизм, презрение к выборной демократии и либерализму, веру в господство элит и естественную социальную иерархию[6], этатизм и, в ряде случаев, синдикализм, расизм[7][8][9] и политику геноцида[7][9].
ARK>Что же мы имеем в медвепутской России?
ARK>- форма правления диктаторского типа — check; ARK>- милитаристский национализм — check; ARK>- антилиберализм — check; ARK>- ксенофобия — на словах нет, но по факту ксенофобские настроения в обществе очень сильны, check; ARK>- реваншизм — check; ARK>- шовинизм — неоднозначно; ARK>- антикоммунизм — check; ARK>- вождизм — check; ARK>- презрение к выборной демократии и либерализму — check; ARK>- вера в господство элит и естественную социальную иерархию — check; ARK>- этатизм — check; ARK>- синдикализм — неоднозначно; ARK>- расизм — нет; ARK>- политика геноцида — нет.
Здравствуйте, Bandy11, Вы писали:
B>Коммунизм — родитель фашизма. Коммуняки показали пример уничтожения своего народа
Ну ты знатно жиденько просрался...
Только Путин, и никого кроме Путина! О Великий и Могучий Путин — царь на веки веков, навсегда!
Смотрю только Соловьева и Михеева, для меня это самые авторитетные эксперты.
КРЫМ НАШ! СКОРО И ВСЯ УКРАИНА БУДЕТ НАШЕЙ!
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>Что же мы имеем в медвепутской России?
Итого, чтоже мы имеем в буржуазном США?
форма правления диктаторского типа — check;
милитаристский национализм — check;check;check;check;check;check;check;check;check;check;check;
антилиберализм — check;check;check;check;check;
ксенофобия — на словах да, и по факту да, check;
реваншизм — check;
шовинизм — однозначно;
антикоммунизм — check;check;check;check;check;check;
вождизм — check;
презрение к выборной демократии и либерализму — check;check;check;check;check;
вера в господство элит и естественную социальную иерархию — check; ну тут просто 100500 раз check;
Это незнаю что такое, лень смотреть ARK>- этатизм — check; ARK>- синдикализм — неоднозначно;
расизм — ДА;
политика геноцида — Еще как ДА.
Вот такие пироги.
Только Путин, и никого кроме Путина! О Великий и Могучий Путин — царь на веки веков, навсегда!
Смотрю только Соловьева и Михеева, для меня это самые авторитетные эксперты.
КРЫМ НАШ! СКОРО И ВСЯ УКРАИНА БУДЕТ НАШЕЙ!
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>- форма правления диктаторского типа — check; ARK>- милитаристский национализм — check; ARK>- антилиберализм — check; ARK>- ксенофобия — на словах нет, но по факту ксенофобские настроения в обществе очень сильны, check; ARK>- реваншизм — check; ARK>- шовинизм — неоднозначно; ARK>- антикоммунизм — check; ARK>- вождизм — check; ARK>- презрение к выборной демократии и либерализму — check; ARK>- вера в господство элит и естественную социальную иерархию — check; ARK>- этатизм — check; ARK>- синдикализм — неоднозначно; ARK>- расизм — нет; ARK>- политика геноцида — нет.
Все эти особенности есть и у коммунизма (кроме антикоммунизма, конечно, но его можно заменить на антифашизм). Так что я даже не знаю как их отличить. Разве что фашизм использует геноцид против чужих, "неполноценных" наций, а коммунизм — против своей.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Все эти особенности есть и у коммунизма (кроме антикоммунизма, конечно, но его можно заменить на антифашизм). Так что я даже не знаю как их отличить. Разве что фашизм использует геноцид против чужих, "неполноценных" наций, а коммунизм — против своей.
Здравствуйте, Мёртвый Даун, Вы писали:
МД>Итого, чтоже мы имеем в буржуазном США?
Много чеков ты поставил в тех местах, которых в США и близко нет? Чтобы компенсировать возникшие у читателя сомнения?
МД>форма правления диктаторского типа — check;
Тогда как же президенты там умудряются меняться, да еще и меняют проводимую политику?
МД>милитаристский национализм — check;check;check;check;check;check;check;check;check;check;check;
Что, там есть воспитание милитаризма, гитлертрампюгенд или военно-спортивные игры "зарница"?
МД>антилиберализм — check;check;check;check;check;
Офигеть. А то, что либерализм является основой США — это ничего? Ну не налазит сова, что же делать?
МД>ксенофобия — на словах да, и по факту да, check;
А то, что там за это сажают — это ничего? Скорее, там проблема противоположная, маятник качнулся слишком далеко в обратную сторону.
МД>реваншизм — check;
Рева́нш (фр. revanche — месть, отплата, возмездие) — стремление проигравшей стороны изменить результат поединка и отплатить за поражение в новом противостоянии.
США пока никому не проигрывали, поэтому реваншизма быть не может.
МД>шовинизм — однозначно;
Шовини́зм (фр. chauvinisme) — идеология, суть которой заключается в проповеди национального превосходства с целью обоснования права на дискриминацию и угнетение других народов. Нутыпонел.
МД>антикоммунизм — check;check;check;check;check;check;
Ты так говоришь, как будто это что-то плохое
МД>вождизм — check;
Потрясающе. Мало чеков поставил, у читателя могут сомнения остаться.
МД>презрение к выборной демократии и либерализму — check;check;check;check;check;
Уже лучше, но можно было налепить больше, а то вдруг кто-то не знает что в США выборная демократия и либерализм.
МД>вера в господство элит и естественную социальную иерархию — check; ну тут просто 100500 раз check;
А чо так мало? Все же американцы верят в естественную социальную иерархию, особенно Билл Гейтс или Стив Джобс, которые выбились из говна в миллиардеры
ARK>>- этатизм — check;
Этати́зм (госуда́рственничество) (от фр. État — «государство») — идеология, утверждающая ведущую роль государства в политической жизни, включая подчинение интересов как отдельных людей, так и групп интересам государства; политика активного вмешательства государства во все сферы общественной и частной жизни.
Ну ясен пень, все же знают как США вмешивается во все сферы общественной и частной жизни.
ARK>>- синдикализм — неоднозначно;
Синдикализм — предполагаемый тип экономической системы, форма социализма, гипотетическая замена капитализму. Согласно данной концепции рабочие, промышленные отрасли и организации должны быть систематизированы в конфедерации или синдикаты.
МД>расизм — ДА;
Ссы в глаза — а тебе божья роса. Впрочем, расизм черных по отношению к белым там, пожалуй, уже появляется.
МД>политика геноцида — Еще как ДА.
Геноци́д (от греч. γένος — род, племя и лат. caedo — убиваю) — действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую, религиозную или иную исторически сложившуюся культурно-этническую[1] группу как таковую
Не подскажешь, какую национальную, этническую, расовую, религиозную или иную группу уничтожили США?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>ты путаешь коммунизм с СССР
Он пишет о коммунистической идеологии, она была идейной основой СССР, коммунизма, как общественно-экономической формации в СССР не было.
Помню вроде как даже твоё, если социализм — первая стадия значит уже был, но на это же мы не будем обращать внимание, правда?
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
Q>>Все эти особенности есть и у коммунизма (кроме антикоммунизма, конечно, но его можно заменить на антифашизм). Так что я даже не знаю как их отличить. Разве что фашизм использует геноцид против чужих, "неполноценных" наций, а коммунизм — против своей.
DH>ты путаешь коммунизм с СССР
Да слышали мы эту байку, что коммунизм — это нечто такое доброе, светлое, теплое, мягкое, когда все счастливы и живут хорошо. А в СССР его не было, но вы если дорветесь до власти, то непременно построите.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Вариант, что фашизм есть и в РФ и в США ты даже не рассматриваешь, почему?
Расширять значение терминов для натягивания сов не есть хорошо.
И в РФ, и в США национализм преследуется. Пропагандировать различные идеи, кроме явно запрещенных, наподобие тех же национализма и фашизма, можно свободно. Да, есть некоторые механизмы фильтрации содержимого массовых СМИ, но это, да и по большинство остальных признаков приведенных ТС очень далеко от фашизма. Если посчитать фашистскими государствами РФ и США, то аналогично придется признать фашистскими большую часть стран мира, ну может за исключением какой-нибудь Новой Зеландии и еще пары-другой государств. Для чего такая классификация нужна?
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Социализм означает — что в стране ещё есть капитализм.
Новое обострение
DH>А значит ты с лёгкостью найдёшь симптомы фашизма.
При продемонстрированном подходе ты их легко найдешь в любом государстве.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
P>. Если посчитать фашистскими государствами РФ и США, то аналогично придется признать фашистскими большую часть стран мира,
У тебя забавный ход мысли.
Ты постулируешь априори что большинство стран не фашистские. Потому-что тебе так хочется.
А нужно наоборот: взять каждую страну и проверить на весах и термометре, а не фашистская ли она.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, Мёртвый Даун, Вы писали:
МД>>Итого, чтоже мы имеем в буржуазном США?
Кароче мне лень просто столько много писать тебе в ответ, я постараюсь коротко!
Мне не нравится США и я их не хочу! Они лезут везде и им всё можно, а РФ почему то нет! Так вот ХРЕН! Теперь РФ всё можно и будет лезть везде куда посчитает нужным, и попробуй только шавкни!
Путин будет вечный! За Родину за Сталина!
Я кончил!
Другие мнения мне не интересны и слушать не хочу и не буду!
Только Путин, и никого кроме Путина! О Великий и Могучий Путин — царь на веки веков, навсегда!
Смотрю только Соловьева и Михеева, для меня это самые авторитетные эксперты.
КРЫМ НАШ! СКОРО И ВСЯ УКРАИНА БУДЕТ НАШЕЙ!
ARK>Вот такие пироги.
Это не пироги, это плесневые сухари
Текущая власть в России либеральная, в словарном понимании этого слова. Именно поэтому либеральная оппозиция у нас, кхм... Им просто предложить нечего, всё что они хотят и так записано в программе правительства.
Здравствуйте, Sammo, Вы писали:
B>>Коммунизм — родитель фашизма. Коммуняки показали пример уничтожения своего народа S>Ну вообще-то Гитлер опирался на опыт геноцида армян в Турции (и особенно на то, что Турции за это ничего не было) + на опыт английских концентрационных лагерей в англобурской войне
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>а коммунистов у вас почти и нет
А коммунисты это такие белые и пушистые рыцари без страха и упрека? такие где-нибудь и когда-нибудь были?
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Социализм — означает что капитализм ещё присутствует. Запомни это раз и навсегда. Не веришь мне — нагугли в ПСС у Ленина
Там так и написано — "Социализм это капитализм"? или все же о сохранении в период социализма элементов докоммунистических отношений, тех же товарно-денежных, в ограниченных сферах обращения.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Ты постулируешь априори что большинство стран не фашистские. Потому-что тебе так хочется.
Именно так.
DH>А нужно наоборот: взять каждую страну и проверить на весах и термометре, а не фашистская ли она.
Ага, вывести за штат, провести аттестацию, и затем вновь назначить на вакантные должности. Где-то то мы видели уже.
Там еще проблема в том, что тот термометр торчит множеством шкал в разные стороны и каждый участвующий в оценке не прочь отградуировать каждую из шкал на свой вкус.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Да слышали мы эту байку, что коммунизм — это нечто такое доброе, светлое, теплое, мягкое, когда все счастливы и живут хорошо.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Там так и написано — "Социализм это капитализм"? или все же о сохранении в период социализма элементов докоммунистических отношений, тех же товарно-денежных, в ограниченных сферах обращения.
А где он сказал "Социализм это капитализм"? Зачем ты передергиваешь.
Он сказал "Социализм — означает что капитализм ещё присутствует".
Ты потом взял и повторил ровно тоже что и он только другими словами: "о сохранении в период социализма элементов докоммунистических отношений".
Но при этом выставил так буд-то демон спорол чушь, а ты истину глаголишь.
Что за идиотская манера вести дискуссию? Вас этому специально где-то обучают или оно само так выходит?
DH>То-есть Роспотребнадзор приходит в магазин проверить ГОСТы продукции и априори считает что они соответствуют?
Ну вообще, да. И когда пожарный инспектор приходит проверить помещение на соответствие пожарным нормам, тоже предполагает, что соответствует.
Твое желание разделить эту ношу с другим славянским народом конечно понятно. Но совершенно мимо. Вы братцы-украинцы с этим коричневым клеймом в одиночестве будете идти до самого эшафота.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
ЛЧ>>а коммунистов у вас почти и нет P>А коммунисты это такие белые и пушистые рыцари без страха и упрека? такие где-нибудь и когда-нибудь были?
коммунисты это те, кто придерживается коммунистических взглядов и борется за продвижение коммунистических идеалов
конечно же такие были и есть
Здравствуйте, NWP, Вы писали:
NWP>Твое желание разделить эту ношу с другим славянским народом конечно понятно. Но совершенно мимо. Вы братцы-украинцы с этим коричневым клеймом в одиночестве будете идти до самого эшафота.
Я не украинец, поэтому твой стон отправляется прямиком в мусорное ведро.
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>А где он сказал "Социализм это капитализм"? Зачем ты передергиваешь.
Вот здесь
"Социализм означает — что в стране ещё есть капитализм"
Социализм в фразе использован в смысле общественно экономической формации, значит и капитализм аналогично. И если заменить капитализм на "элементы капиталистических отношений" то его утверждение потеряет всяческий смысл в контексте той дискуссии, и будет непонятно зачем вообще это было сказано.
S>Он сказал "Социализм — означает что капитализм ещё присутствует".
Нет, он сказал что-то наподобие "Социализм это не первая стадия коммунизма, а последняя капитализма", иначе его высказывание потеряет всяческий смысл.
S>Ты потом взял и повторил ровно тоже что и он только другими словами: "о сохранении в период социализма элементов докоммунистических отношений".
О чем тогда споришь, если это тоже самое, но другими словами?
S>Но при этом выставил так буд-то демон спорол чушь, а ты истину глаголишь.
Я "глаголю" по марксистко-ленинской теории, потому как изучал её, вынуждено, и знаю, что глаголить разговаривая с марксистами. А Демон глаголит как обычно отсебятину. К слову, он тут недавно гордился своими способностями это делать.
S>Что за идиотская манера вести дискуссию? Вас этому специально где-то обучают или оно само так выходит?
А что еще делать с манипуляторами пытающимися переврать историю СССР? Только тыкать носом в те места, где они пытаются врать или манипулировать.
Здравствуйте, Мёртвый Даун, Вы писали:
МД>Кароче мне лень просто столько много писать тебе в ответ, я постараюсь коротко! МД>Мне не нравится США и я их не хочу!
Тогда так и надо было писать, а не пытаться изображать интеллектуала.
МД>Путин будет вечный! За Родину за Сталина! МД>Я кончил! МД>Другие мнения мне не интересны и слушать не хочу и не буду!
Ну вот это совсем другое дело! Диагноз ясен. А то начал там какие-то умные слова обсуждать: ксенофобия, реваншизм, шовинизм... Не твое это, тебе проще надо быть.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>И в РФ, и в США национализм преследуется. Пропагандировать различные идеи, кроме явно запрещенных, наподобие тех же национализма и фашизма, можно свободно.
Подожди, как это национализм в США преследуется, когда национализм это государственная политика США? Их политики прямым текстом говорят, что американская нация уникальная и исключительная.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
Q>>Да слышали мы эту байку, что коммунизм — это нечто такое доброе, светлое, теплое, мягкое, когда все счастливы и живут хорошо.
A>Разве это не байка про капитализм?
Отнюдь. Капитализм — штука жестокая. Если ты там не будешь работать, то сдохнешь с голода.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
DH>>То-есть Роспотребнадзор приходит в магазин проверить ГОСТы продукции и априори считает что они соответствуют? DO>Ну вообще, да. И когда пожарный инспектор приходит проверить помещение на соответствие пожарным нормам, тоже предполагает, что соответствует.
зачем тогда проверять? Вот он сначала проверяет — а потом выносит заключение. А не наоборот.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Социализм в фразе использован в смысле общественно экономической формации, значит и капитализм аналогично. И если заменить капитализм на "элементы капиталистических отношений" то его утверждение потеряет всяческий смысл в контексте той дискуссии, и будет непонятно зачем вообще это было сказано.
Почему это оно потеряет?
P>Нет, он сказал что-то наподобие "Социализм это не первая стадия коммунизма, а последняя капитализма", иначе его высказывание потеряет всяческий смысл.
О каком подобии может идти речь на форуме где все " в граните отлито". Все видят что конкретно он сказал. И что ты сказал. И я.
P>О чем тогда споришь, если это тоже самое, но другими словами?
Я не спорю, я спрашиваю зачем ты сказал тоже самое что и он, но при этом обвинил его в том что он сказал чушь?
P>Я "глаголю" по марксистко-ленинской теории, потому как изучал её, вынуждено, и знаю, что глаголить разговаривая с марксистами. А Демон глаголит как обычно отсебятину. К слову, он тут недавно гордился своими способностями это делать.
Только ты повторил тоже что и он. Т.е. либо вы одно изучали, либо вы оба несете отсебятину. Третьего не дано
P>А что еще делать с манипуляторами пытающимися переврать историю СССР? Только тыкать носом в те места, где они пытаются врать или манипулировать.
По мне так все правильно он сказал. Социалистическая страна — та что строит соициализм, но в которой он еще не построен. Не построен — в том плане что не уничтожены другие уклады, в часности, тот самый капитализм.
Вот тот же СССР с 17 по 36 (или около того) — социалистическая страна, потому что только к середине тридцатых из экономики страны будет вытеснен капитализм. И вот тогда можно сказать что страна коммунистическая.
Но коммунизм только первой фазы — социализм, т.к. еще не уинчтожены различия между городом и деревней, между людьми умтвенного и физического труда.
Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:
H>Подожди, как это национализм в США преследуется, когда национализм это государственная политика США? Их политики прямым текстом говорят, что американская нация уникальная и исключительная.
Это не национализм, а шовинизм
DO>>Ну вообще, да. И когда пожарный инспектор приходит проверить помещение на соответствие пожарным нормам, тоже предполагает, что соответствует. DH>зачем тогда проверять?
Чтобы подтвердить предположение. Это как в науке, выдвигаем гипотезу: «пожарная сигнализация работает», а потом ставим эксперимент (проводим проверку), который по замыслу должен подтвердить гипотезу.
DH>Вот он сначала проверяет — а потом выносит заключение. А не наоборот.
Так он и не выносит заключение до проверки, до проверки он предполагает.
Напомню исходный посыл:
То-есть Роспотребнадзор приходит в магазин проверить ГОСТы продукции и априори считает что они соответствуют?
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Отнюдь. Капитализм — штука жестокая. Если ты там не будешь работать, то сдохнешь с голода.
Если будешь хорошо работать — тоже сдохнешь.
Капитализм пытается оптимизировать экономику и сосредоточить все средства в одних руках. Оптимизация экономики подразумевает не только организацию более эффективных производств, как таковых, но и оптимизацию затрат на зарплаты сотрудникам. Это одна из причин, почему современная молодёж собственного жилья не видит даже в самых влажных мечтах, там теплется надежда, когда-нибудь в светлом будущем снять однушку или даже двушку.
J>главного забыл, ему в западной прессе любят пририсовать характерные усики, и тогда точно фашизм получается. J>Впрочем Трампу их тоже пририсовывают,... чьорд
Да ладно, Путин, Трамп. Их и Ангеле пририсовывают
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
DO>>>Ну вообще, да. И когда пожарный инспектор приходит проверить помещение на соответствие пожарным нормам, тоже предполагает, что соответствует. DH>>зачем тогда проверять? DO>Чтобы подтвердить предположение. Это как в науке, выдвигаем гипотезу: «пожарная сигнализация работает», а потом ставим эксперимент (проводим проверку), который по замыслу должен подтвердить гипотезу.
Гипотезы противоположны и равнозначны.
"Сигнализация работает" "Сигнализация НЕ работает". +1-1=0 то-есть никакой априорной гипотезы не нужно — нужно идти и проверять.
DH>Гипотезы противоположны и равнозначны. DH>"Сигнализация работает" "Сигнализация НЕ работает". +1-1=0 то-есть никакой априорной гипотезы не нужно — нужно идти и проверять.
А зачем тогда ты написал:
То-есть Роспотребнадзор приходит в магазин проверить ГОСТы продукции и априори считает что они соответствуют?
?
К чему такая постановка вопроса, если есть никакой априорной гипотезы не нужно?
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>- форма правления диктаторского типа — check;
Из Путина такой же диктатор как из Ким Чен Ира либерал. В интернете тут куча людей его критикует, и при этом не сидят. Причем даже открыто оскорбляет. ARK>- милитаристский национализм — check;
Угу. При этом половина населения не служила. И в армии куча разных национальностей служат. ARK>- антилиберализм — check;
При этом фактических свобод больше, чем в либеральных странах. ARK>- реваншизм — check;
Реваншисткие настроения в основном у коммунистов. За которых де факто и топят сторонники Навального. ARK>- шовинизм — неоднозначно; ARK>- антикоммунизм — check;
Угу. Странно, при этом коммунистическая партия в стране есть, да еще и не одна. При этом стабильно занимает второе место на выборах. И на деле, если вдруг можно будет голосовать за кого угодно, кроме текущей власти, то победит не Навальный, а коммунисты. ARK>- вождизм — check;
Интересно в чем выражается. Вождя можно в интернетах обсирать, говорить что он самый богатый человек на планете, без доказательств обвиняя, и оставаясь на свободе. ARK>- презрение к выборной демократии и либерализму — check;
Странно. Выборы проводятся при этом. Демократии больше фактически, чем в демократических странах. И партий больше. ARK>- вера в господство элит и естественную социальную иерархию — check;
Хотелось бы пример страны, где нет социальной иерархии. ARK>- этатизм — check; ARK>- синдикализм — неоднозначно; ARK>- расизм — нет; ARK>- политика геноцида — нет.
Короче бред сивой кобылы, натягивание совы на глобус. Но пока кто то может такое писать без последствий, от фашизма Россия будет бесконечно далека.
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
DO>К чему такая постановка вопроса, если есть никакой априорной гипотезы не нужно?
Потому что я и доказываю что никакой априорной гипотезы не нужно. формулировка должна была показать абсурдность её самой.
Потому что их две, и они взаимно исключают друг-друга. а pagid берёт только одну — "весь мир не фашистский" а другую не рассматривает — потому что он априори эту уже выбрал в истинную.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
ARK>>Все украинцы — антирусски настроенные русские? N>Да, иначе зачем себя называть украинцем?
А россиянином себя тоже нельзя называть?
Россиянин — это антирусски настроенный русский?
ARK>>И я настроен не антирусски, а антимедвепутски. N>Это ты так говоришь.
Ну, тебе-то, конечно, виднее, как оно есть «на самом деле». Ты же Исус Христос, просто взял себе другой никнейм, чтоб никто не догадался.
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>Здравствуйте, bzig, Вы писали:
B>>Этого нет. Коммуняки — удобные оппозиционеры, бороться с ними нет смысла.
ЛЧ>так то коммуняки ЛЧ>а коммунистов у вас почти и нет
Ну их нет не потому что с ними борются. Это как обвинить в анти-инопланетянизме и доказывать это отсутствием инопланетян
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
A>>Разве это не байка про капитализм? Q>Отнюдь. Капитализм — штука жестокая. Если ты там не будешь работать, то сдохнешь с голода.
То есть в странах, где люди могут жить на социальное пособие, капитализма нет?
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Здравствуйте, white_znake, Вы писали:
_>>А давай порассуждаем...
M>Демагогия? Это вкусно...
А ты не вдаешься в демагогию?
_>>Есть авторитаризм в России? У нас есть ярко-выраженная фигура — президент (это еще привет от ЕБН). Президент у нас может: _>>... M>У президента есть власть. Шок, сенсация? Давай сравним с другими президентско-парламентскими республиками, и тогда уже будем делать выводы?
Давай сравним. В России президент может спокойно разогнать парламент. Президент США или Франции может это сделать?
_>>Есть ли парламент в качестве противовеса неограниченной власти президента? Нет. При ЕБН хотя бы был такой противовес, сейчас его нет. Любой закон предлагаемый президентом — парламент претворяет в закон в течении месяца. _>>Так что скорее всего в России есть авторитаризм, президент — скорее диктатор.
M>Нет. У парламента есть инструмент импичмента. Сова трещит
Ой, в России, где многопартийная система — это фикция, правящая партия выдвинет импичмент президенту, от которой он выдвигался? Бу-га-га.
_>>Есть милитаризм? _>>Да. Очень большая часть от ВВП тратиться на военные траты (4.3% от ВВП, больше нас только Саудиты) + есть еще "секретная часть бюджета" (так что может мы еще и Саудитам дадим фору). _>>9-го мая повальная мода на одевание детей в военную форму. Я понимаю одеваться в военную форму, если ты страйкболист или реконструктор, но дети в военной форме — это не совсем нормально. _>>В новостях постоянно заголовки о какой-нибудь новой ракете/самолете/танке (сужу по lenta.ru).
M>На мой взгляд — милитаризм — это когда все ходят в военной/похожей форме всегда, а всё общество нацелено на вооружение.
Так 4.3% ВВП + секретные статьи бюджета нацелены на вооружение (это больше чем траты на образование). M>Нет. Сова трещит сильнее
Если все общество ходит в военной форме — это уже финиш. Но десткие парады (для детей от 5 лет) в военной форме — это тоже не совсем норм.
_>>Есть ли антилиберализм? _>>Конечно же. Либерал — это уже ругательное слово. Хотя почему? Ни чего плохого в либерализме как таковом нет. Но... власть не спроста развешивает клише "либерал" на своих оппонентов, даже если те лиералами не являются. M>"Либералы" стали ругательным словом после того, как всякое дерьмо начало свои стремления к развалу страны прикрывать либерализмом.
Так а почему тогда не называть это дерьмо — дерьмом, а не подтверждать что это дерьмо — либералы? Не то сейчас либералы это вся пестрая оппозиция
_>>Есть ли ксенофобия? _>>Конечно же есть. Потому что есть "Гейропа" вместо Европы. Есть какие-то блеяния про особый "Русский Мир". M>Про русский мир это на Украине блеют, у нас эта тема как-то не имеет хождения.
А как же скрепы, духовность и прочее? M>Про Гейропу — в контексте обсуждения выступления Кончиты на Евровидении — в качестве иронии иногда встречается, иногда и в других темах в том же контексте пролетает. И? _>>Есть ли шовонизм? _>>Пока нет. Но не факт, что возникнет. M>Приходи, когда возникнет
А за чем грубить-то?
_>>Есть ли антикоммунизм? _>>Тут даже доказывать особо не надо. Олигархический стиль распределения благ, как бы намекает что ни какого коммунизма и даже социализма нет и близко не будет. Путин — гарант олигархической клики (Ротенберги, Сечин, Дерипаска и прочие) M>Олигархия — это капитал, сросшийся с властью. Ротенберги/Дерипаски имеют власть? Или Путин капиталист? А то, что капитал оттирается рядом со властью — это как-то не секрет.
Погоди... А откуда взялись Ротенберги? Бац, какие-то пять лет и первые строчки в Форбс, просто так? Ты блаженный или реально веруешь в эту чушь?
Как это тот же Дерипаска не имеет власти, если правительство хочет у металлургов изъять часть сверхприбыли, а Дерипаска сказал — "нет" и сверхприбыли металлургам оставили? Это не власть?
Ротенберги пропихнули закон "Платон" — это ли не власть?
_>>Есть ли вождизм? _>>Кто, если не Путин? Есть вождизм. M>Нет, просто Навального адекватные люди не хотят выбирать
А почему Навальный? Мне он не нравится. Но пропаганда преподносит нам: "Кто, если не Путин, ну не Навальный же?".
_>>Есть ли реваншизм? _>>Да, есть. Большая часть населения застала развал СССР, который связывается с деятельностью ЦРУ. Естественно, поболь от рухнувшей страны и начавшегося хаоса — остались и есть причины навалять злобному ЦРУ. M>Ну, ок, в чем проблема, если и наваляем этому вашему ЦРУ?
ЦРУ не мое, не передергивай. И неужели ты тоже веришь в сказку: "ЦРУ развалило СССР?"
Проблема в том, что реваншизм порушил надежду на восстановление СНГ, потому что ни кто из бывших республик не хочет входить в метрополию — Россию, все хотят быть более-менее равноправными.
_>>Есть ли этатизм? _>>Да есть. Гос-во играет важную роль в любой гражданской сфере. В экономике — гос.монополии и "ручное управление" экономикой. M>А где не играет? Сомали, Украина, или Люксембург?
Этатизм есть во всех гос-вах, все зависит от кол-ва. В одних гос-вах осуществляется тотальный контроль над внутренними перемещениям (прописка), в других гос-вах этого нет. В одних гос-вах доля гос контроля около 70% (Россия), в других около 20% (Люксембург).
_>>Синдикализма, рассизма и геноцида у нас нет. Но эти вещи необязательны для фашизма. _>>Если фашизма и нет, то для него балгодатная почва M>С почвой ты промахнулся, но на Украине вот например без всякой твоей почвы вполне процветает фашизм. Хотя я бы назвал это явление скорее нацизмом.
В Украине — нацизм есть, тут я соглашусь.
Здравствуйте, Мёртвый Даун, Вы писали:
МД>Итого, чтоже мы имеем в буржуазном США? МД>форма правления диктаторского типа — check;
А кто диктатор в США, там вроде президенты сменяются? Или США рассматривается как страна-диктатор?
_>>>А давай порассуждаем...
M>>Демагогия? Это вкусно... _>А ты не вдаешься в демагогию?
Я задаю демагогам наводящие вопросы, после которых они обычно сливаются
_>>>Есть авторитаризм в России? У нас есть ярко-выраженная фигура — президент (это еще привет от ЕБН). Президент у нас может: _>>>... M>>У президента есть власть. Шок, сенсация? Давай сравним с другими президентско-парламентскими республиками, и тогда уже будем делать выводы? _>Давай сравним. В России президент может спокойно разогнать парламент. Президент США или Франции может это сделать?
Давай сравним. Приноси своё сравнение, я проверю, не наврал ли ты где.
_>>>Есть ли парламент в качестве противовеса неограниченной власти президента? Нет. При ЕБН хотя бы был такой противовес, сейчас его нет. Любой закон предлагаемый президентом — парламент претворяет в закон в течении месяца. _>>>Так что скорее всего в России есть авторитаризм, президент — скорее диктатор.
M>>Нет. У парламента есть инструмент импичмента. Сова трещит _>Ой, в России, где многопартийная система — это фикция, правящая партия выдвинет импичмент президенту, от которой он выдвигался? Бу-га-га.
Ты про Путина? Он вроде беспартийный.
Можно от тебя еще полную справку по импичментам в демократических странах за последние лет 50? Ну, чтобы понимать, что ты понимаешь, о чем говоришь ?
_>>>Есть милитаризм? _>>>Да. Очень большая часть от ВВП тратиться на военные траты (4.3% от ВВП, больше нас только Саудиты) + есть еще "секретная часть бюджета" (так что может мы еще и Саудитам дадим фору). _>>>9-го мая повальная мода на одевание детей в военную форму. Я понимаю одеваться в военную форму, если ты страйкболист или реконструктор, но дети в военной форме — это не совсем нормально. _>>>В новостях постоянно заголовки о какой-нибудь новой ракете/самолете/танке (сужу по lenta.ru).
M>>На мой взгляд — милитаризм — это когда все ходят в военной/похожей форме всегда, а всё общество нацелено на вооружение. _>Так 4.3% ВВП + секретные статьи бюджета нацелены на вооружение (это больше чем траты на образование). M>>Нет. Сова трещит сильнее _>Если все общество ходит в военной форме — это уже финиш. Но десткие парады (для детей от 5 лет) в военной форме — это тоже не совсем норм.
Ты про Украину что ли? А мне казалось, мы РФ обсуждаем, не?
_>>>Есть ли антилиберализм? _>>>Конечно же. Либерал — это уже ругательное слово. Хотя почему? Ни чего плохого в либерализме как таковом нет. Но... власть не спроста развешивает клише "либерал" на своих оппонентов, даже если те лиералами не являются. M>>"Либералы" стали ругательным словом после того, как всякое дерьмо начало свои стремления к развалу страны прикрывать либерализмом. _>Так а почему тогда не называть это дерьмо — дерьмом, а не подтверждать что это дерьмо — либералы? Не то сейчас либералы это вся пестрая оппозиция
Ну, это дерьмо называет себя либералами. Ты обсуди с ними их проблемы самоидентификации, а потом уже приходи, хорошо?
_>>>Есть ли ксенофобия? _>>>Конечно же есть. Потому что есть "Гейропа" вместо Европы. Есть какие-то блеяния про особый "Русский Мир". M>>Про русский мир это на Украине блеют, у нас эта тема как-то не имеет хождения. _>А как же скрепы, духовность и прочее?
Я не знаю, я ни в Москве, ни в Питере никаких скреп не видел, как и духовности и прочего
M>>Про Гейропу — в контексте обсуждения выступления Кончиты на Евровидении — в качестве иронии иногда встречается, иногда и в других темах в том же контексте пролетает. И? _>>>Есть ли шовонизм? _>>>Пока нет. Но не факт, что возникнет. M>>Приходи, когда возникнет _>А за чем грубить-то?
В чем грубость?
_>>>Есть ли антикоммунизм? _>>>Тут даже доказывать особо не надо. Олигархический стиль распределения благ, как бы намекает что ни какого коммунизма и даже социализма нет и близко не будет. Путин — гарант олигархической клики (Ротенберги, Сечин, Дерипаска и прочие) M>>Олигархия — это капитал, сросшийся с властью. Ротенберги/Дерипаски имеют власть? Или Путин капиталист? А то, что капитал оттирается рядом со властью — это как-то не секрет. _>Погоди... А откуда взялись Ротенберги? Бац, какие-то пять лет и первые строчки в Форбс, просто так? Ты блаженный или реально веруешь в эту чушь? _>Как это тот же Дерипаска не имеет власти, если правительство хочет у металлургов изъять часть сверхприбыли, а Дерипаска сказал — "нет" и сверхприбыли металлургам оставили? Это не власть? _>Ротенберги пропихнули закон "Платон" — это ли не власть?
Для тебя что, секрет, что ушлые люди всегда пасутся рядом со властью?
_>>>Есть ли вождизм? _>>>Кто, если не Путин? Есть вождизм. M>>Нет, просто Навального адекватные люди не хотят выбирать _>А почему Навальный? Мне он не нравится. Но пропаганда преподносит нам: "Кто, если не Путин, ну не Навальный же?".
Ну, а кто?
_>>>Есть ли реваншизм? _>>>Да, есть. Большая часть населения застала развал СССР, который связывается с деятельностью ЦРУ. Естественно, поболь от рухнувшей страны и начавшегося хаоса — остались и есть причины навалять злобному ЦРУ. M>>Ну, ок, в чем проблема, если и наваляем этому вашему ЦРУ? _>ЦРУ не мое, не передергивай. И неужели ты тоже веришь в сказку: "ЦРУ развалило СССР?" _>Проблема в том, что реваншизм порушил надежду на восстановление СНГ, потому что ни кто из бывших республик не хочет входить в метрополию — Россию, все хотят быть более-менее равноправными.
А СНГ разрушился? Его надо восстанавливать? Хотят самостоятельности — скатертью дорога
_>>>Есть ли этатизм? _>>>Да есть. Гос-во играет важную роль в любой гражданской сфере. В экономике — гос.монополии и "ручное управление" экономикой. M>>А где не играет? Сомали, Украина, или Люксембург? _>Этатизм есть во всех гос-вах, все зависит от кол-ва. В одних гос-вах осуществляется тотальный контроль над внутренними перемещениям (прописка), в других гос-вах этого нет. В одних гос-вах доля гос контроля около 70% (Россия), в других около 20% (Люксембург).
Я видимо вхожу в счастливый (100-70)=30 процент, от того и живу где хочу последние 20 лет, нигде не регистрируясь, и что странно для фашистского государства — на улицах аусвайс тоже лет 20 не просили предъявить
_>>>Синдикализма, рассизма и геноцида у нас нет. Но эти вещи необязательны для фашизма. _>>>Если фашизма и нет, то для него балгодатная почва M>>С почвой ты промахнулся, но на Украине вот например без всякой твоей почвы вполне процветает фашизм. Хотя я бы назвал это явление скорее нацизмом. _>В Украине — нацизм есть, тут я соглашусь.
Здравствуйте, white_znake, Вы писали:
_>Так 4.3% ВВП + секретные статьи бюджета нацелены на вооружение (это больше чем траты на образование).
Вот зачем врать?
Смешал ВВП с бюджетом и федеральный бюджет с консолидированным.
По остальным пунктам демагогия аналогичного пошиба.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Да слышали мы эту байку, что коммунизм — это нечто такое доброе, светлое, теплое, мягкое, когда все счастливы и живут хорошо. А в СССР его не было, но вы если дорветесь до власти, то непременно построите.
Тебе уже 100500 раз в дерьмо макнули, чтобы ты отвык от ассоциации СССР = коммунизм. Но тебя чтото всё не пронимает.
Только Путин, и никого кроме Путина! О Великий и Могучий Путин — царь на веки веков, навсегда!
Смотрю только Соловьева и Михеева, для меня это самые авторитетные эксперты.
КРЫМ НАШ! СКОРО И ВСЯ УКРАИНА БУДЕТ НАШЕЙ!
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
Q>>Отнюдь. Капитализм — штука жестокая. Если ты там не будешь работать, то сдохнешь с голода.
N>Если будешь хорошо работать — тоже сдохнешь.
Ты пишешь из могилы?
N>Капитализм пытается оптимизировать экономику и сосредоточить все средства в одних руках.
Вот только имеющаяся там конкуренция этого не дает.
N>Оптимизация экономики подразумевает не только организацию более эффективных производств, как таковых, но и оптимизацию затрат на зарплаты сотрудникам.
Вот только сотрудники на это не соглашаются и уходят к другому капиталисту.
N>Это одна из причин, почему современная молодёж собственного жилья не видит даже в самых влажных мечтах, там теплется надежда, когда-нибудь в светлом будущем снять однушку или даже двушку.
Если ты о России, то это лишь потому, что дорвавшиеся до власти бандюки уничтожили всю экономику. Поэтому людям негде зарабатывать деньги.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Ты пишешь из могилы?
Q>Если ты о России, то это лишь потому, что дорвавшиеся до власти бандюки уничтожили всю экономику. Поэтому людям негде зарабатывать деньги.
Ага, от безработицы мучаемся и из могилы пишем.
Здравствуйте, Мёртвый Даун, Вы писали:
Q>>Да слышали мы эту байку, что коммунизм — это нечто такое доброе, светлое, теплое, мягкое, когда все счастливы и живут хорошо. А в СССР его не было, но вы если дорветесь до власти, то непременно построите.
МД>Тебе уже 100500 раз в дерьмо макнули, чтобы ты отвык от ассоциации СССР = коммунизм. Но тебя чтото всё не пронимает.
Если это написал какой-то дебил, то это лишь означает что он сидит в дерьме, и прежде чем указывать мне что-то, то для начала следует вылезти из дерьма и отмыться. А потом уяснить для себя (из первоисточников, заметь, а не из твоих дебильных фантазий!) что такое коммунизм
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
_>>Давай сравним. В России президент может спокойно разогнать парламент. Президент США или Франции может это сделать?
M>Давай сравним. Приноси своё сравнение, я проверю, не наврал ли ты где.
Тебе его уже принесли. Жаль, что ты этого не заметил
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
N>>Капитализм пытается оптимизировать экономику и сосредоточить все средства в одних руках.
Q>Вот только имеющаяся там конкуренция этого не дает.
Наоборот, конкуренция неизбежно к этому приводит.
N>>Оптимизация экономики подразумевает не только организацию более эффективных производств, как таковых, но и оптимизацию затрат на зарплаты сотрудникам.
Q>Вот только сотрудники на это не соглашаются и уходят к другому капиталисту.
А он тупой и много платит за ненужную работу, в следствии чего разоряется и рабочие лишаются даже тех крох, что были раньше.
Пойми, экономика — это продолжение термодинамики и теории эволюции. Если нет стабилизирующего фактора в виде социального государства, которое снижает эффективность наиболее эффективных членов общества — то система приходит к сотне богов и нищете.
N>>Это одна из причин, почему современная молодёж собственного жилья не видит даже в самых влажных мечтах, там теплется надежда, когда-нибудь в светлом будущем снять однушку или даже двушку.
Q>Если ты о России, то это лишь потому, что дорвавшиеся до власти бандюки уничтожили всю экономику. Поэтому людям негде зарабатывать деньги.
Про Англию недавно то же самое писали Это верно для всех западных стран сейчас. Жильё дорожает, а доходы не растут. В Западной Европе местами больше половины молодёжи в принципе не могут найти работу.
.
DH>т.е. это твоё сообщение >>----------------------------------------------------------------------------------------------------^^^^^ DH>это и есть первоисточник по которому надо черпать знания по коммунизму?
А заглянуть в него не пробовал? Тогда глядишь и узнал бы что такое первоисточник. Но вместо этого те решил выставить себя на посмешище.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>А заглянуть в него не пробовал? Тогда глядишь и узнал бы что такое первоисточник. Но вместо этого те решил выставить себя на посмешище.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>>>Капитализм пытается оптимизировать экономику и сосредоточить все средства в одних руках. Q>>Вот только имеющаяся там конкуренция этого не дает. N>Наоборот, конкуренция неизбежно к этому приводит.
Почему же до сих пор автомобили выпускаются не одной компанией? И даже смартфоны выпускаются не только Эпплом?
Коммунисты обожают излагать свои теоретические рассуждения, доказывая неизбежность страшного будущего капитализма, но при этом напрочь отказываются смотреть на то, что происходит на самом деле.
Q>>Вот только сотрудники на это не соглашаются и уходят к другому капиталисту. N>А он тупой и много платит за ненужную работу, в следствии чего разоряется и рабочие лишаются даже тех крох, что были раньше.
Ты хоть сам понимаешь что пишешь?
N>Пойми, экономика — это продолжение термодинамики и теории эволюции. Если нет стабилизирующего фактора в виде социального государства, которое снижает эффективность наиболее эффективных членов общества — то система приходит к сотне богов и нищете.
Пойми, что рыночная экономика является саморегулируемой! И не нуждается в стабилизирующих факторах. А свои дебильные аналогии засунь себе в удобное место. А "социальное государство" придумывают лишь из жалости, и потому что западная экономика позволяет его содержать. Когда это становится невозможном, происходит очередная рейганомика или тэтчеризм, лентяи отправляются на работу и неожиданно выясняется, что их уровень жизни оказывается выше, чем жизнь на пособие.
Вместо того, чтобы нести эту бредятину про нищету, лучше съезди за рубеж и посмотри не нее своими глазами.
Q>>Если ты о России, то это лишь потому, что дорвавшиеся до власти бандюки уничтожили всю экономику. Поэтому людям негде зарабатывать деньги.
N>Про Англию недавно то же самое писали Это верно для всех западных стран сейчас. Жильё дорожает, а доходы не растут. В Западной Европе местами больше половины молодёжи в принципе не могут найти работу.
Потому что твое "социальное государство" разъедает экономику, как раковая опухоль.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
. DH>т.е. это твоё сообщение >>----------------------------------------------------------------------------------------------------^^^^^ DH>это и есть первоисточник по которому надо черпать знания по коммунизму?
Обожаю наблюдать, как срутся между собой свидомые.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
Q>>А заглянуть в него не пробовал? Тогда глядишь и узнал бы что такое первоисточник. Но вместо этого те решил выставить себя на посмешище.
DH>Ты теперь "Манифест КП" путаешь с коммунизмом?
О, заглянул? Уже лучше.
А ты сомневаешься в том, что там описан коммунизм? Не слишком и много на себя берешь? Кто ты такой, чтобы пересматривать труды Маркса и Энгельса?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
DH>>Ты теперь "Манифест КП" путаешь с коммунизмом? Q>О, заглянул? Уже лучше.
Q>А ты сомневаешься в том, что там описан коммунизм?
Там 100% не описан коммунизм. Это-же Манифест ака Призыв.
А если я тебя призову изучать физику, это точно будет описанием ОТО/СТО?
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Почему же до сих пор автомобили выпускаются не одной компанией? И даже смартфоны выпускаются не только Эпплом?
И кем они в США или Европе выпускаются, кроме Эппла?
Q>Коммунисты обожают излагать свои теоретические рассуждения, доказывая неизбежность страшного будущего капитализма, но при этом напрочь отказываются смотреть на то, что происходит на самом деле.
Ага, на самом деле 1000 лет была монополизация, потом короткая встряска из-за социальных потрясений (наступления социализма) и НТР, а сейчас опять очень быстро развивающаяся монополизация рынков. Реально ты просто не способен увидеть факты, сколько бы тебя тут на форуме в них не тыкали.
Q>>>Вот только сотрудники на это не соглашаются и уходят к другому капиталисту. N>>А он тупой и много платит за ненужную работу, в следствии чего разоряется и рабочие лишаются даже тех крох, что были раньше.
Q>Ты хоть сам понимаешь что пишешь?
Конечно, прекрасно понимаю.
N>>Пойми, экономика — это продолжение термодинамики и теории эволюции. Если нет стабилизирующего фактора в виде социального государства, которое снижает эффективность наиболее эффективных членов общества — то система приходит к сотне богов и нищете.
Q>Пойми, что рыночная экономика является саморегулируемой! И не нуждается в стабилизирующих факторах.
Да, только задача этой саморегуляции — забрать у тебя всё и убить, чтобы ты не жрал чужого.
Q>А свои дебильные аналогии засунь себе в удобное место.
Это не аналогии, это почти мат.формулы.
Q>А "социальное государство" придумывают лишь из жалости, и потому что западная экономика позволяет его содержать. Когда это становится невозможном, происходит очередная рейганомика или тэтчеризм, лентяи отправляются на работу и неожиданно выясняется, что их уровень жизни оказывается выше, чем жизнь на пособие.
Это чушь. Пойми, уровень жизни западных людей непрерывно падает с 70х. Есть подмена понятий — вместо кучи ништяков ты получаешь айфон, который стоит 1% от того, что было бы при сохранении старого уровня жизни с поправкой на время.
Q>Вместо того, чтобы нести эту бредятину про нищету, лучше съезди за рубеж и посмотри не нее своими глазами.
В отличии от тебя я там жил долгое время в десятках точек.
Q>>>Если ты о России, то это лишь потому, что дорвавшиеся до власти бандюки уничтожили всю экономику. Поэтому людям негде зарабатывать деньги.
N>>Про Англию недавно то же самое писали Это верно для всех западных стран сейчас. Жильё дорожает, а доходы не растут. В Западной Европе местами больше половины молодёжи в принципе не могут найти работу.
Q>Потому что твое "социальное государство" разъедает экономику, как раковая опухоль.
Ты пойми, ты на рынке — абсолютно неконкурентноспособен, если бы не социалка — конкретно ты бы лапу сосал.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Пойми, что рыночная экономика является саморегулируемой! И не нуждается в стабилизирующих факторах.
Ой, ты гляди, непуганый рыночный либерал проявился...
Ты ещё про кривые эластичности спроса и предложения нам тут загни...
Раскажиже, почемуже этот твой долбаный рынок все постоянно регулируют, если он не нуждается в этом?
Расскажи, как мне например свои яблочки из собственного сада отвезти в соседнюю Финляндию и продать...
Или как со своей машиной в Европу жить поехать...
Ну, ну, давай!
Здравствуйте, MasterZiv, Вы писали:
MZ>Ой, ты гляди, непуганый рыночный либерал проявился... MZ>Ты ещё про кривые эластичности спроса и предложения нам тут загни...
Проще зайти в любой магазин и посмотреть на результат. Впрочем, если ты никогда не видел советских магазинов, то результат тебя не впечатлит. А вот Ельцин, впервые попав в американский супермаркет, был впечатлен.
MZ>Раскажиже, почемуже этот твой долбаный рынок все постоянно регулируют, если он не нуждается в этом?
Об этом лучше было бы спросить у регулировщиков, кто их просил.
MZ>Расскажи, как мне например свои яблочки из собственного сада отвезти в соседнюю Финляндию и продать... MZ>Или как со своей машиной в Европу жить поехать...
А никак не продать и не поехать! Потому что это другие страны и там свой рынок. С чего ты решил что он должен быть общим для всех стран?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
