Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Осталось добиться того чтобы не попадали. И ездить нормально.
А вот в загнивающей европе взяли и сделали ограничение 50 и штрафы норм за превыешение в 5 км/ч. И смертность совсем другая, чем 20 тыс. в год.
Но мы не такие, нам нужен особый путь.
W>А можно всем ограничить скорость до 30, и вообще трупов не будет.
Так ведь нужно. Ограничить до 30 в городах, когда смертность упадет, культура вождения вырастет, можно поднять до 35 и посмотреть как там смертность — не растет ли.
Но тебе ведь что важнее — что б твоя тушка на 5 минут оказалась дома быстрее, а вот эти 20 тыс трупов в год — ну с тобой же и с твоими родственниками произойти не может, да?
Это все про каких-то других людей, не про нас стобой? Логика такая?
Или это просто врожденый пофигизм?
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>Ну вот я пока не попал. Как часто в них попадаешь ты? Сколько раз за этот год уже попал?
Ты гордишься этим? Это не столько твоя заслуга, сколько общества, которое сложилось у нас именно таким. Странно при этом слышать от тебя недовольство непомерным уровнем насилия в стране.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
ARK>>Ну вот я пока не попал. Как часто в них попадаешь ты? Сколько раз за этот год уже попал? Z>Ты гордишься этим?
Почему ты считаешь, что я этим горжусь?
Z>Это не столько твоя заслуга, сколько общества, которое сложилось у нас именно таким.
Это совершенно не моя заслуга, верно. Это абсолютно очевидно. Но это показывает невысокую вероятность попадания в такую ситуацию, если ты сам не ищешь приключений на свою задницу.
Z>Странно при этом слышать от тебя недовольство непомерным уровнем насилия в стране.
Это не мое недовольство, а статистика.
Z>Я сам редко, за этот год ни разу.
Зачем тогда приводишь эту ситуацию в качестве типовой?
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Да, возьми статистику ДТП в Швейцарии, например, ну или в Великобритании. Там система правил не позволяет погибать 20 тыс в год.
Покажи эту статистку, чтобы было что обсуждать.
S>Ну вот опять "черное это белое". А люди которые правила нарушают — они могут научиться не нарушать? Или я должен научиться объезжать тех кто нарушает?
Ты обязан по правилам избегать ДТП. Или это правило ты можешь нарушать?
S>Т.е. жить мы хотим так же качественно как "среднемировая температура по больнице", ну это когда гибнет не 20 тыс, а 2 тыс. например, но правила для этого такие как у всех — нам не нужны. Опять свой путь? И какой же он? Пока весь путь в том что 20 тыс. трупов каждый год.
У них свой, да. И они его прошли не просто так, взяв чужие правила.
S>Статистика по ДТП и по трупам прекрасно говорит о том как снижает. Загугли.
Загуглил, за 10 лет более чем на треть снизилась.
S>Так ты бы первый пришел и рассказал бы "смотрите, расстреливать никого не нужно, не работает же!!!".
Неверно, я бы тоже врядли узнал.
S>Но значит что не надо было останавливаться.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
ARK>>Ну ты же знаешь, расскажи.
Z>Это мое личное дело, оно тебя не касается, пока я не начну тебя убеждать, что я знаю как надо.
А я тебя и не убеждаю ни в чём. Это ты с моей позицией не согласен и от меня требуешь ответов, как тебе поступать в твоих жизненных ситуациях.
При этом ты меня еще и спрашиваешь, как я поступлю в аналогичной ситуации. Ответ мой такой же: "это мое личное дело, оно тебя не касается".
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Покажи эту статистку, чтобы было что обсуждать.
Европа -в среднем это 9.3 случаев на 100000 человек
У нас — 18.9
Z>Ты обязан по правилам избегать ДТП. Или это правило ты можешь нарушать?
Говорю же — если бы не соблюдал 10.1 попадал бы в 10 дтп за час, а не за год.
Z>У них свой, да. И они его прошли не просто так, взяв чужие правила.
Кто-то первый — не чужие. А потом все сделали 50 км/ч в городе и жесткие штрафы. Мы почему так не хотим? Что мешает?
Z>Загуглил, за 10 лет более чем на треть снизилась.
Просто 20 тыс трупов в год это не норма. И снижение с 30 до 20 за 10 лет — тоже так себе повод что бы гордиться. Когда решение на поверхности, опробовано в 10ках странах и успешно работает.
А все что есть что бы его не воплотить в жизнь это отмазы типа "у нас свой путь". Как то опять очень странно все выходит.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Я отправлял материал с выездом на встречную в ГИБДД, получил отписку, что установить кто управлял автомобилем не удалось.
— Я уже слышал, и слух этот мною проверен,
Будто бы в роще сегодня звенела свирель.
— Что же из этого следует? — Следует жить,
Шить сарафаны и легкие платья из ситца.
— Вы полагаете, все это будет носиться?
— Я полагаю, что все это следует шить.
Следует шить, ибо, сколько вьюге не кружить,
Недолговечны ее кабала и опала.
А ты думал, что — раз! — подал и всё сделается само?! Для этого нужно не переставая шить. Да, требует времени, но в итоге оно того стоит.
S>А кол-во ДТП в том же 17 больше чем в 2001, при этом жертв на 10 тыс меньше, что говорит, например о пользе ремней безопасности.
Да, только вот количесвто автомобилей выросло почти в два раза: Автомобилизация в России.
И ремни на скорости > 150 помогут разе что при опознании. Снижение смертности связано именно со снижением средней скорости.
S>Ну т.е. львиная доля того что сделано — ввели нормальный штраф за непристегивание.
Нет, не просто нормальный штраф, а стали за это наказывать, и параллельно запустили социальную рекламу. Конечно эта реклама так себе, но тем не мене она действует.
S>Ну и я про то что просто так цифрами играть не к добру, надо смотреть что это за ДТП и что за жертвы, тогда будет понятно что сделано и как.
+1
Ты прав, агрегированный показатель мало о чем говорит, но устойчивый тренд на снижение уже позволяет сделать некоторые выводы.
DO>>Конечно, всем хочется всё и сразу, но так не бывает. S>Да почему все и сразу? Что мешает сделать наконец прогерссивные штрафы?
... S>Как порядок в стране наводить — "не все сразу". Идиотия на марше какая-то. Такое вот впечатление складывается.
Не правильное впечатление. Само по себе повышение штрафов, прогрессивная шкала и прочие репрессивные меры проблему не решат. Возьмем, например, ограничение скорости (это важнейший фактор смертности в ДТП). На одном участке Симферопольки камеры стоят через каждые примерно 500 метров. И знаешь что. Скорость потока не превышает установленные 110 (+20). Отдельные личности бывают проскочат (sharpcoder, например ), но остальные участники провожают их злорадными улыбками. Дело не штрафе, а в том, что за нарушение тебе гарантировано прилетит. Если говорить о некоторых странах, где показатели ДТП меньше, то там играет не размер штрафа (размер штрафа больше зависит от уровня доходов населения), а именно гарантированность наказания. Т.е. перед нами сложная задача, решение которой должно быть комплексным, а не просто ужесточение наказания.
Любая сложная задача имеет простое, легкое для понимания неправильное решение.
Вот как раз из этой серии, ужесточение наказания это простое, легкое для понимания неправильное решение.
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
Z>>Это мое личное дело, оно тебя не касается, пока я не начну тебя убеждать, что я знаю как надо.
ARK>А я тебя и не убеждаю ни в чём. Это ты с моей позицией не согласен и от меня требуешь ответов, как тебе поступать в твоих жизненных ситуациях. ARK>При этом ты меня еще и спрашиваешь, как я поступлю в аналогичной ситуации. Ответ мой такой же: "это мое личное дело, оно тебя не касается".
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
LL>>Так ведь такое изысканное обращение еще надо заслужить.
Z>Ты сейчас намекаешь на то, что жена коллеги заслужила такое обращение и колега должен вежливо извиниться и пойти ее учить?
Я совершенно уверен, что жена коллеги такого обращения не заслужила, а наоборот, является достойным членом общества. Но сама формулировка предполагает, что озвученное высказывание было выдано в ответ на что-то.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
W>Не забывай еще что новые машины крепче старых. Старые немецкие и японские ведра вымываются новыми корейцами, которые крепче, просто потому что спроектированы под новые требования безопасности.
Не крепче , наоборот — мягче, цель: за счет деформации кузова погасить кинетическую энергию (EK → Eдисс).
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Европа -в среднем это 9.3 случаев на 100000 человек S>У нас — 18.9
А если считать статистику на проеханные километры? Сколько ездят у нас и сколько у них. Смертельные ДТП обычно на трассах, протяженность которых у нас гораздо выше.
S>Говорю же — если бы не соблюдал 10.1 попадал бы в 10 дтп за час, а не за год.
С тобой явно что-то не так. Я серьезно, подумай о том, чтобы что-то поменять, тогда и на дороге станет легче.
S>Кто-то первый — не чужие. А потом все сделали 50 км/ч в городе и жесткие штрафы. Мы почему так не хотим? Что мешает?
Потому, что в большинстве мест это нафиг не нужно и ничего не снизит.
S>Просто 20 тыс трупов в год это не норма. И снижение с 30 до 20 за 10 лет — тоже так себе повод что бы гордиться. Когда решение на поверхности, опробовано в 10ках странах и успешно работает.
Это отличный повод гордиться, очень даже достойный. Серьезные проблемы именно так и решаются, только дурак может думать, что решение сложных проблем на поверхности. Тот, кто еще не решил ни одной реально сложной задачи в которой задействано множество людей.
S>А все что есть что бы его не воплотить в жизнь это отмазы типа "у нас свой путь". Как то опять очень странно все выходит.
Поверь, никто от тебя не отмезывается, это просто бессмысленно. У тебя такое восприятие от столкновения с чужой точкой зрения.
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Здравствуйте, Tourist, Вы писали:
T>>Это говорит об отсутствие нормальной реабилитации людей после отбытия осуждения. Плюс, есть устойчивый процент людей которым встали на криминальную сторону и по другому уже жить не умеют\не хотят. Для таких есть специальные пункты в УК, за рецедив.
S>Процент этот примерно 60, да. А устойчиво они туда встали, потому что отсидят максимум 5-8 лет за разбой, выйдут и повторят или изнасилуют кого, снова пятеру отсидят, выйдут и опять по новой. S>Потому что не боятся ничего.
Потому что тюрьма людей ломает физически и психологически. После 5-8 лет в наших тюрьмах, люди уже не видят себя в обществе. Происходит рассоцилизация.
Ты в этом топик топишь за европейский опыт по снижению аварийности на дорогах. Почему же тогда в Уголовном праве, ты не призываешь за смягчение наказания? Опыт Европы как раз говорит, что гуманизация наказания за уголовные преступления, позволяет снижать рецедивы и общий уровень преступности. Увелечение жесткости наказания за уголовные преступления не работает. Европа идет по другому пути.
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
DO>Вот как раз из этой серии, ужесточение наказания это простое, легкое для понимания неправильное решение.
Так почему это простое правило взяли и внедрили в Европе и там смертность в два раза ниже чем у нас (это в среднем, а кое где и в 5 раз)?
Что мешает снизить скорость в городах до 50 км/ч и убрать идиотские 20км/ч погрешности?
Или у нас какие-то другие машины чем в европе — более безопасные?
Или у нас кости у люедй крпче европейских?
Или может у нас дороги лучше?
Объясни, как так выходит что у нас 70 в городе это норма, а в европе 53 и сразу штраф плюс обязательный отъем прав за повторные нарушения и пофигу заметит их камера или инспектор.
Что за особенность у нас такая что не позволяет нам сделать тоже самое? Какой-то ген или черта характера?
