Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
3>Вы правда верите, что решение поблемы серьезно затрагивающей судьбы десятки миллионов людей сводятся к решению задачки на пропорции?
Я вопрос задал, какая разница во что я верю? Ты что-нибудь вразумительное на тему можешь написать? Пока я понял что тебя ничего вообще не устраивает, но что и почему объяснить ты не в состоянии.
Здравствуйте, copypaste, Вы писали:
J>>единственно верная формула для расчета пенсии — Кол-во денег на выплату пенсии, заложенное в бюджет / Кол-во пенсионеров C>т.е. пенсионный фонд упразняем и платим пенсионерам непрямую из бюджета? И чем это лучше?
Пенсионный фонд является одним из источников бюджета. Зачем чего-то упразднять? Что бы сделать твою формулу верной?
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
D>>Вариант лучше: увеличить b Б>За счет чего? Медицины? Образования?
Выдуманный мир: вот есть у тебя семья и несколько, больше одного, детей. Они учатся за деньги (которые зарабатываешь ты и жена).
И вдруг один довольно сильно заболел, надо денег на лечение.
Варианты:
1. Ты продаёшь машину (меняешь на более дешёвую)
2. Жена продаёт несколько золотых украшений
3. Остальные дети учатся в школах/вузах на год меньше
4. Всей семьёй начинаете меньше и проще есть
Ты резко предложил выбрать п.3.
D>>Вариант менее лучше, но тоже лучше уменьшения y: увеличить n Б>Проблема в том, что X все время падает а Y растет. Придется n постоянно увеличивать.
Это устойчивый ли тренд? Будет ли он сохраняться через поколение? Два? Можно ли влиять на него, учитывая, что население планеты растёт, а, значит, количество более молодых больше количества более старых?
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Там еще есть множитель К у всей формулы, означающий эффективность работы Пенсионного фонда, в том числе и затраты на его содержание. Так что способов оптимизациине меньше 3
Это меньше процента. Оптимизировать можно, но это не даст существенных результатов.
K>>y не трогать K>>пытаться увеличить n K>>если не получится — смириться с тем, что цифра получилась меньше
N>Грабануть работающих с тем, чтобы нуждающимся не хватало. Ну ок, кому-как.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Пенсионный фонд является одним из источников бюджета.
Эээ. Это как? Я считал что как раз наоборот, часть бюджета идет на закрытие дыры в ПФ.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
J>>Там еще есть множитель К у всей формулы, означающий эффективность работы Пенсионного фонда, в том числе и затраты на его содержание. Так что способов оптимизациине меньше 3 N>Это меньше процента. Оптимизировать можно, но это не даст существенных результатов.
официально. А вот неофициально, судя по объемам утечки капитала.. хрен его знает
Здравствуйте, copypaste, Вы писали:
J>>Пенсионный фонд является одним из источников бюджета. C>Эээ. Это как? Я считал что как раз наоборот, часть бюджета идет на закрытие дыры в ПФ.
узко мыслите.
У бюджета (вообще всего) есть статьи дохода и статьи расхода. Что ты можешь выделить на выплату пенсий в процессе распределения бюджета и даст тебе числитель формулы.
Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
3>Шли бы в лучше уроки делать. Или маме по дому помогли....
Ты лучше по теме что-нибудь напиши, уже 4-е бессмысленное сообщение.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>>Там еще есть множитель К у всей формулы, означающий эффективность работы Пенсионного фонда, в том числе и затраты на его содержание. Так что способов оптимизациине меньше 3 N>>Это меньше процента. Оптимизировать можно, но это не даст существенных результатов.
J>официально. А вот неофициально, судя по объемам утечки капитала.. хрен его знает
Не вижу связи между утечкой капитала и пенсионным фондом и его эффективностью. Объективные цифры выплачиваемых пенсий хорошо бьются с тем, что пенсионный фонд собирает.
Кстати, помнится, когда тут рассказывали про проданный Транзас — тот же Даир и Берсерк имели диаметрально противоположную позицию нынешней с пенсиями
3>>Шли бы в лучше уроки делать. Или маме по дому помогли.... C>Ты лучше по теме что-нибудь напиши, уже 4-е бессмысленное сообщение.
Как говаривал И.М.Гельфанд, "не понимаете — значит не дано". Понимание смысла тоже требует некоторых усилий и способностей. Но похоже, Вы пока что только простейшие пропорции способны анализировать.
D>>Вариант менее лучше, но тоже лучше уменьшения y: увеличить n
Б>Проблема в том, что X все время падает а Y растет. Придется n постоянно увеличивать.
если "всё время" то можно закрывать дискуссию
мы договорились, что россияне вымрут
(ну или если у вас чувство юмора бьет ключом — что будут жить вечно)
Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
3>Как говаривал И.М.Гельфанд, "не понимаете — значит не дано". Понимание смысла тоже требует некоторых усилий и способностей. Но похоже, Вы пока что только простейшие пропорции способны анализировать.
5-е бессмысленное сообщение... Видишь ли, есть люди которым есть что сказать и они просто говорят, а есть те кому сказать нечего, но очень хочется и вот они начинают говорить иносказаниями, намеками, отсылками и пр.
3>>Как говаривал И.М.Гельфанд, "не понимаете — значит не дано". Понимание смысла тоже требует некоторых усилий и способностей. Но похоже, Вы пока что только простейшие пропорции способны анализировать. C>5-е бессмысленное сообщение... Видишь ли, есть люди которым есть что сказать и они просто говорят, а есть те кому сказать нечего, но очень хочется и вот они начинают говорить иносказаниями, намеками, отсылками и пр.
