S>>Татьяна Голикова. По ее словам, это «очень сложное решение»
П>Меня вот эта вот фраза еще с ельцинских времен убивает. Что, блин это значит — "сложное решение"? Вы что, вагон угля вручную разгрузили, пока его принимали? Или, может быть, на Эверест без кислорода взошли? В чем была ваша сложность-то? "Просто взять и ничего не платить" — это ни хрена не сложное, это самое очевидное из всех возможных решений. Для того, чтобы его принять, даже думать особо не надо — берешь любое обязательство государства перед гражданами, и отменяешь его к чертовой бабушке, как будто уже ничего не должен. Какие сложности-то, где они? Сложным это решение было бы, если бы вы нашли недостающие деньги на пенсии, а так — очень похоже, что вы их даже и не искали.
Ага, еще они "трудятся, как раб на галерах". Еще было "правительство камикадзе". Так их жалко, просто слез не хватает. А еще народец под ногами болтается....
Но что Вы хотите от Голиковой? Она похоже ничего тяжелее вибратора в руках не держала. Для нее любой чих — трудовой подвиг.
Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
П>>Меня вот эта вот фраза еще с ельцинских времен убивает. Что, блин это значит — "сложное решение"? 3>Ага, еще они "трудятся, как раб на галерах". Еще было "правительство камикадзе".
Не-не, это слегка из другой оперы. Там хоть можно было объяснить — дескать, может мы просто не в курсе их рабочего графика, и они на самом деле вкалывают по 18 часов ежесуточно, на износ работают, да еще и с риском для жизни и т.п. Но эдесь-то, блин, уже не про них речь идет, тут говорится про сложность принятого решения — типа "во какую крутую штуку мы придумали, никто другой бы точно не догадался так выкрутиться в сложной ситуации". При том, что любого дебила спроси: "что делать, если надо за что-то платить, а денег нету?" — и первое, что он ответит, вообще не раздумывая — это "ну, ваще можно не платить". В чем сложность самого решения-то? Оно же не то что на поверхности лежит — оно само по себе является условием задачи, накладывая на нее дополнительные ограничения.
Ну типа как-то так:
- Ну что-с, Родион Романович, так зачем вы убили старушку-процентщицу?
— Ах, милостивый государь! В тот день у меня не было денег и хотелось кушать. Работать мне не хотелось, а на халяву никто не кормил. И тогда я принял сложное решение...
П>>>Меня вот эта вот фраза еще с ельцинских времен убивает. Что, блин это значит — "сложное решение"? 3>>Ага, еще они "трудятся, как раб на галерах". Еще было "правительство камикадзе".
П>Не-не, это слегка из другой оперы.
Согласен, был неправ. Еще у них есть термин "непопулярное решение". И, похоже, они очень горды собой, когда такое решение принимают. Как это согласуется с дежурными заклинаниями про демократию, я не вполне понимаю, честно говоря. Перед выборами они стремятся к популярности, а потом гордятся тем, что принимают непопулярные решения. Если это не наглость, то что это?
Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:
VM>Сбережения на старость делать в драгоценных камнях, золоте, валюте и недвижимости которую можно сдать.
При чем желательно делать это за границей: тут могут и отжать.
Экономист Никита Кричевский в эфире НСН выразил мнение, что повышение пенсионного возраста стало следствием странного нежелания правительства навести порядок в работе негосударственных пенсионных фондов.
Я перевёл часть денег в НПФ, но просто чтобы диверсифицировать риски. А по факту некая организация от меня получает лет 40 деньги, а потом должна мне немного отдать. Спрашивается, что мешает этой организации прекратить своё существование через 40 лет?
Действительность похоже ещё хуже, и у них УЖЕ нет денег. Но тогда ждать, что будут на мою пенсию вообще бесполезно. Просто правильные люди заработали. А я остался при своём мнении.
сначала:
ARK>То есть людей в очередной раз просто обманули, верно? P>В чем обманули? Пообещали в некоторых случаях получать пенсионные накопления налом? так и выдавали, некоторое время, пока не поняли, что это глупость.
То есть ты не понимаешь что людей обманули и хочешь сказать, что не обманывали?
ARK>>Провалившиеся попытки, приведшие к очередному обману людей, ответственность за которые никто не понес. P>Похоже ты в свое время смаковал каждую циферку в "письмах счастья" в тщетной надежде увидеть их когда-нибудь в нале. Изначально к этому проще нужно было относиться. Если бы пережил в сознательном возрасте начало 90-х тоже бы с иронией к ним относился.
Тут, пишешь типа да, обманули конечно, но если жил в 90-е то должен знать, что государство всегда обманывает и это нормально и сам дурак, что ведешься на это.
3>Дебилы, сэр. Только что у Соловьева ЕдРосята ужом вертелись, особенно толстомордая скотина Исаев. Уж на что Соловьев провластный холуй, но даже он их не смог их безусловно поддержать. Надо бы его на местных лизунов заменить. Да жаль — не потянут они, хотя бы из-за косноязычия и малообразованности.
.
Пессимисты говорят, что хуже быть не может,
а оптимисты всегда уверены, что — может!
Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
3>Согласен, был неправ. Еще у них есть термин "непопулярное решение". И, похоже, они очень горды собой, когда такое решение принимают. Как это согласуется с дежурными заклинаниями про демократию, я не вполне понимаю, честно говоря. Перед выборами они стремятся к популярности, а потом гордятся тем, что принимают непопулярные решения. Если это не наглость, то что это?
Это —
"Золотой ты человек! Всё о России думаешь!" (С)
или
"Правительство на другой планете живёт... родной." (С)
Здравствуйте, ksandro, Вы писали:
K>То есть ты не понимаешь что людей обманули и хочешь сказать, что не обманывали?
Не хочу. Но как воспринимать ситуацию, когда обещают невозможное, а ты начинаешь обижаться только когда невозможность проявится во всей своей красе?
Неоднократно уже много лет объяснял, в том числе здесь — не нужно никакого сакрального смысла в вкладывать в "накопительную" часть пенсии, ничем, кроме как может быть слегка алгоритмом начисления (чуть больше, чем страховая повлияет на размер пенсии), накопительная от страховой отличатся не будет, иначе всеобщая пенсионная система работать не может. Нет многие кричали, да ты чё, это "мои" деньги! Ага, твои, а ты в руках их держал?
K>Тут, пишешь типа да, обманули конечно, но если жил в 90-е то должен знать, что государство всегда обманывает и это нормально и сам дурак, что ведешься на это.
Если хочешь сформулируй так , можно по другому — считать, что ко времени выхода на пенсию правила пенсионной системы останутся неизменными наивность великая, на это в СССР можно было надеяться, да и то не потому что СССР такой хороший, а потому что жители позднего СССР были уверены, что так будет всегда, даже пережившие войну надеялись, что вот такая стабильность установилась надолго.
