Здравствуйте, Dair, Вы писали:
D>Повторю ещё раз: пока в стране ездят автомобили премиум-класса, летают бизнес-джеты и строятся виллы — бедных людей обирать нельзя. Начинать надо сверху.
СССР кончился, с такими предложениями идите куда подальше. Как тебе уже намекали — начни с себя, у тебя зп больше 15 тысяч, всё что сверху — сдавай в пенсионный фонд.
N>>Что за детсадовский вопрос вообще? D>Ну, какой есть.
Ну и задавай их в детском саду, на форуме-то зачем?
D>>>Если нет, то кому нужно? N>>Гражданам страны. Знаешь у цивилизованных людей как: делай что должен и будет, что будет? D>Каким конкретно гражданам? Мне не нужно. Тебе нужно?
Мне нужно, всем нужно, пусть и не нравится. А ты не показатель, в силу вышепоказанной инфантильности и неспособности отказывать своим желаниям ради объективной необходимости.
D>Мне нужно чтобы у моей мамы была нормальная пенсия, а не "только на еду, и то не любую". Мне нужно, чтобы люди выходили на хорошую пенсию в 60/55, чтобы успеть хоть сколько-то времени не работать и пожить в своё удовольствие.
Ага, и противоречивые параграфы тебя не смущают. Тут, извини, у меня цензурных слов быть не может. Отдавай маме свою зп — тебя тут никто не неволит, а на мою не покушайся.
У нас в стране навалом людей, которым реально нужна помощь, и твоя мама у них эти ресурсы отбирает. Благодаря Путину — такие больше не будут объедать нуждающихся.
Здравствуйте, Dair, Вы писали:
D>Я за Путина ни разу не голосовал в жизни. Готов меня во враги записать?
Я во враги записываю не за выбранного кандидата, а за враждебные и клинически тупые предпосылки к этому выбору, типа того, что ты продемонстрировал в предыдущем посте.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Даже с учетом будущей демографической ямы работающих в стране будет все равно в разы больше, чем пенсионеров
Эээ, кто сказал? Число работающих уже сейчас близко к числу пенсионеров. На той же Украине в районе Майдана число работающих было меньше.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Никак — речь тупо идет не об этом, а о том, что сама сегодняшняя пенсионная система изначально ущербна.
В чём именно ущербна?
Здравствуйте, koenig, Вы писали:
K>я бы выбирая между снижением возраста и размера пенсии выбирал бы размер
Я выступаю за возраст по простой причине. Пенсии получают сейчас люди, которых, условно, можно разделить на две с половиной группы. 1. те, кто по достижению определённого возраста хочет похалявить, типа Лонга и, по словам Даира — его мама (лучше бы внуков хотела воспитывать). 2. Нуждающиеся, те, кто в силу физиологических и социальных ограничений НЕ могут обеспечивать своё существование никак: инвалиды, пенсионеры за 70. К подкатегории я отношу всяких военных/гос.чиновников, которые имеют почётное право на пенсию.
Так вот уменьшение пенсий страшно ударит по 2 категории, т.к. им мало даже текущих значений, и которых 1 группа по сути объедает, т.к. котёл маленький, а 1 группа по сути халявщики, т.к. работать они могут, но не хотят. Почётная категория проходит ИМХО отдельной статьёй, т.к. от них зависят вообще все и обижать их никак нельзя, даже если первым придётся работать, а вторым — умирать.
Поэтому в условиях уменьшающегося котла логично поприжать тех, кто может сам выжить, и даже принести какой-то доход, в пользу тех, кому реально нужно получать деньги от социума.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
D>>Повторю ещё раз: пока в стране ездят автомобили премиум-класса, летают бизнес-джеты и строятся виллы — бедных людей обирать нельзя. Начинать надо сверху. N>СССР кончился, с такими предложениями идите куда подальше. Как тебе уже намекали — начни с себя, у тебя зп больше 15 тысяч, всё что сверху — сдавай в пенсионный фонд.
Это что это за "сперва добейся" такое? Я готов отдавать больше, но исключительно вместе со всеми. Я сегодня соблюдаю правила, принятые в стране, предлагаю их поменять, чтобы опять их соблюдать самому. Я не собираюсь отлынивать.
N>>>Что за детсадовский вопрос вообще? D>>Ну, какой есть. N>Ну и задавай их в детском саду, на форуме-то зачем?
Дай взрослый ответ уже, не томи. Зачем нужно повышение пенсионного возраста?
N>Мне нужно, всем нужно, пусть и не нравится. А ты не показатель, в силу вышепоказанной инфантильности и неспособности отказывать своим желаниям ради объективной необходимости.
Тебе зачем нужно? Какая необходимость-то?
D>>Мне нужно чтобы у моей мамы была нормальная пенсия, а не "только на еду, и то не любую". Мне нужно, чтобы люди выходили на хорошую пенсию в 60/55, чтобы успеть хоть сколько-то времени не работать и пожить в своё удовольствие. N>Ага, и противоречивые параграфы тебя не смущают. Тут, извини, у меня цензурных слов быть не может. Отдавай маме свою зп — тебя тут никто не неволит, а на мою не покушайся.
Какие противоречивые параграфы?
Маме своей я помогаю, как, надеюсь, и ты своей.
Хотелось бы чтобы наши мамы в нашей помощи не нуждались.
N>У нас в стране навалом людей, которым реально нужна помощь, и твоя мама у них эти ресурсы отбирает.
Что??
N>Благодаря Путину — такие больше не будут объедать нуждающихся.
Ты не охренел ли?
Здравствуйте, Dair, Вы писали:
D>Повторю ещё раз: пока в стране ездят автомобили премиум-класса, летают бизнес-джеты и строятся виллы — бедных людей обирать нельзя.
Ты прям наивный такой. Откуда, ты думаешь, эти автомобили с виллами взялись — с неба упали? Это ж и есть овеществленная прибавочная стоимость, присвоенная капиталистами у бедных людей. Мечтать о том, чтобы ее нынешние хозяева сами добровольно ее бедным людям отдали — это по осмысленности примерно то же самое, как молиться о возврате невинности работницам публичного дома.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
D>>Повторю ещё раз: пока в стране ездят автомобили премиум-класса, летают бизнес-джеты и строятся виллы — бедных людей обирать нельзя. П>Ты прям наивный такой. Откуда, ты думаешь, эти автомобили с виллами взялись — с неба упали? Это ж и есть овеществленная прибавочная стоимость, присвоенная капиталистами у бедных людей. Мечтать о том, чтобы ее нынешние хозяева сами добровольно ее бедным людям отдали — это по осмысленности примерно то же самое, как молиться о возврате невинности работницам публичного дома.
Здравствуйте, Dair, Вы писали:
N>>СССР кончился, с такими предложениями идите куда подальше. Как тебе уже намекали — начни с себя, у тебя зп больше 15 тысяч, всё что сверху — сдавай в пенсионный фонд.
D>Это что это за "сперва добейся" такое?
Это не "сперва добейся", это требование буквально исполнить твоё же пожелание.
D>Я готов отдавать больше, но исключительно вместе со всеми.
Ты пока писал, что хочешь грабануть кого-то, кому ты особенно завидуешь. А на встречное симметричное предложение сразу обиделся и в кусты?
N>>Ну и задавай их в детском саду, на форуме-то зачем? D>Дай взрослый ответ уже, не томи. Зачем нужно повышение пенсионного возраста?
Пойми, если человек откровенно кичится тем, что он в вопросе не разбирался, разбираться не хочет, не пытается выдерживать элементарные логические взаимосвязи в своей собственной речи, то это скорее форма психоза (я не специалист, что-то там про проблемы педагогического характера). Мне неприятно общаться с такими людьми, поэтому я почти никогда не пытаюсь разъяснить — для меня подобные предложения звучат оскорбительно, я их читаю так: я ленивый, думать не хочу, изучать вопрос не хочу, сделай это всё за меня, разжуй и положи в рот. (и с 95% вероятностью это будет совсем не в прок, потому, что нормальному человеку такое просить в голову не придёт, а у ненормального — проблемы совсем не в данном вопросе).
D>Тебе зачем нужно? Какая необходимость-то?
Я забочусь, в порядке приоритета: 1. о нуждающихся (их много и им денег не хватает), 2. о бизнесменах (им нужно как-то конкурировать, что и так очень сложно), 3. о работающих (им нужно что-то потреблять и детей воспитывать). Твои переживания за ленивых халявщиков меня вообще ни разу не трогают.
D>>>Мне нужно чтобы у моей мамы была нормальная пенсия, а не "только на еду, и то не любую". Мне нужно, чтобы люди выходили на хорошую пенсию в 60/55, чтобы успеть хоть сколько-то времени не работать и пожить в своё удовольствие. N>>Ага, и противоречивые параграфы тебя не смущают. Тут, извини, у меня цензурных слов быть не может. Отдавай маме свою зп — тебя тут никто не неволит, а на мою не покушайся. D>Какие противоречивые параграфы?
Ау, три составляющие: 1. котёл. 2. потребители. 3. наполнители. Потребителей определённое число, они потребляют некое среднее значение. То же самое с наполнителями. Ты требуешь увеличения числа потребителей и увеличение их среднего потребления. Это требует увеличение размера котла. Котёл нельзя увеличить, потому, что наполнители взбунтуются — на них и так идёт огромная нагрузка. Соответственно котёл у тебя примерно константа, отсюда требование увеличить число потребителей и потребляемую сумму ОЧЕВИДНО противоречит математике за первый класс, или, выражаясь по современному — это противоречивые параграфы. Ты тут истеришь и требуешь отменить математику, но вот в реальной жизни оно так не работает.
D>Маме своей я помогаю, как, надеюсь, и ты своей.
Моя мама пенсионерка — сама мне помогает, в перерывах между путешествиями по миру.
D>Хотелось бы чтобы наши мамы в нашей помощи не нуждались.
Знаешь, мне вот очень не нравится хамить на самом деле, но вот в таких случаях сдержаться сложно. Блин, пенсионеров кормим конкретно мы. И не только пенсионеров, но ещё и инвалидов. Как, как блин, они могут не нуждаться в нашей помощи, если мы их кормим. А ещё на каждого родственника — 2 других, одного инвалида, одного человека без родственников. Как такая фраза вообще способна придти в голову взрослому человеку? Как тебя ухитрились допустить до руководства отделом????
N>>У нас в стране навалом людей, которым реально нужна помощь, и твоя мама у них эти ресурсы отбирает. D>Что??
Математика, блин, изучи хотя бы в объёме начальной школы — поймёшь.
N>>Благодаря Путину — такие больше не будут объедать нуждающихся. D>Ты не охренел ли?
Нет.
Здравствуйте, Dair, Вы писали:
D>Если серьёзно — почему, собственно, нет?
Потому что дефицит пенсионного возраста придётся чем-то затыкать. Третья опция — увеличить взнос в ПФ — думаю понравится тебе ещё меньше.
D>Зависть? Я ж не сказал отбирать и делить всё. Нет. Просто налог на роскошь, каковыми без сомнения являются усадьбы и автомобили премиум-класса. D>Эти налоги целиком пускать в пенсионный фонд.
А с какой, собственно, стати, те, кто умеет зарабатывать, должны платить больше тех, кто не умеет?
У нас вот ежегодный взнос в ПФ вообще ограничен сверху, и к примеру я достигаю этого ограничения где-то к июлю-августу, после чего я перестаю платить в ПФ вообще до следующего года. И это я считаю правильно — раз размер пенсии ограничен сверху, то также должен быть ограничен и максимальный взнос (который и даст право на максимальную пенсию).
Здравствуйте, Dair, Вы писали:
D>Вот Nike возражает.
Просто для примера. Ты когда-нибудь задавался вопросом, чем руководствуются врачи, когда к ним начинают поступать больные в большом количестве (из-за войны или стихийного бедствия)? Ты в курсе, что их учат считать — каких людей они должны сознательно обречь на смерть, а каких — лечить? И алгоритмы там жестковатые.
А у политиков всё ещё жёсче, их неловкое движение затрагивает миллионы людей.
D>И найков пока большинство.
Ага, около 8%, как тут радостно тыкал AlexRK. Это большинство, как раз в русле твоих остальных рассуждений.
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>У нас вот ежегодный взнос в ПФ вообще ограничен сверху, и к примеру я достигаю этого ограничения где-то к июлю-августу, после чего я перестаю платить в ПФ вообще до следующего года. И это я считаю правильно — раз размер пенсии ограничен сверху, то также должен быть ограничен и максимальный взнос (который и даст право на максимальную пенсию).
А остальное догонять той самой накопительной пенсией и частными пенсионными фондами.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
П>>Даже с учетом будущей демографической ямы работающих в стране будет все равно в разы больше, чем пенсионеров N>Эээ, кто сказал?
Ну не в разы, конечно — это я загнул. Примерно вдвое.
N>Число работающих уже сейчас близко к числу пенсионеров.
Численность рабочей силы в возрасте 15-72 лет в январе 2017г. составила 75,9 млн.человек, из них 71,6 млн.человек классифицировались как занятые экономической деятельностью и 4,3 млн.человек – как безработные с применением критериев МОТ (т.е. не имели работы или доходного занятия, искали работу и были готовы приступить к ней в обследуемую неделю).
Численность пенсионеров, состоящих на учете в системе Пенсионного фонда Российской Федерации, тыс. человек — 42729
...из них по старости — 35555
...из них работающих — 14199
При этом потенциально работающих даже больше, т.к. есть еще такие, кто не попал в статистику, ибо калымит вчёрную, не уплачивая ничего ни налоговой, ни ПФР. Всё по той же причине — "зачем им что-то платить, если в итоге все равно обманут". А теперь попробуй, догадайся сам — после сегодняшнего трюка с повышением пенсионного возраста таких людей станет больше или нет?
Здравствуйте, Dair, Вы писали:
П>>Мечтать о том, чтобы ее нынешние хозяева сами добровольно ее бедным людям отдали — это по осмысленности примерно то же самое, как молиться о возврате невинности работницам публичного дома.
D>А я с чего начал
В полном соответствии с известным анекдотом — с мебели в этом борделе.
D>Пока что я уверен, что можно демократическим легальным путём добиться необходимого левого разворота в стране.
Уверенность — это хорошо. Особенно подкрепленная историческими примерами уверенность.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
П>>Никак — речь тупо идет не об этом, а о том, что сама сегодняшняя пенсионная система изначально ущербна. N>В чём именно ущербна?
В том, что превращает заботу общества о стариках в эрзац личного накопительства. Причем именно в эрзац, т.к. копить по-человечески эта система тоже не дает.
П>Численность пенсионеров, состоящих на учете в системе Пенсионного фонда Российской Федерации, тыс. человек — 42729
П>...из них по старости — 35555
П>...из них работающих — 14199
Три момента:
1. Нет причин брать число пенсионеров за 35555, тогда, как их 42729.
2. Из рабочих 71600 нужно как-то удалить низкоэффективных пенсионеров из 14199.
3. Не забываем, что соотношение ухудшается и будет ухудшаться.
П>При этом потенциально работающих даже больше, т.к. есть еще такие, кто не попал в статистику, ибо калымит вчёрную, не уплачивая ничего ни налоговой, ни ПФР. Всё по той же причине — "зачем им что-то платить, если в итоге все равно обманут". А теперь попробуй, догадайся сам — после сегодняшнего трюка с повышением пенсионного возраста таких людей станет больше или нет?
Не станет, т.к. налоги платятся не из-за желания их платить.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>>>Никак — речь тупо идет не об этом, а о том, что сама сегодняшняя пенсионная система изначально ущербна. N>>В чём именно ущербна?
П>В том, что превращает заботу общества о стариках в эрзац личного накопительства. Причем именно в эрзац, т.к. копить по-человечески эта система тоже не дает.
Накопительную пенсию вроде же отменили. Или ты про что?
