Здравствуйте, Dair, Вы писали:
D>Эти налоги целиком пускать в пенсионный фонд.
Не-не это довольно принципиальный момент, можно увеличить соц.выплаты например по инвалидности или малоимущим (в т.ч. пенсионерам), но их надо отделить от пенсий. Т.е. пенсионный фонд — только для пенсий.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
N>>1. Нет причин брать число пенсионеров за 35555, тогда, как их 42729.
П>Есть причина — речь в теме идет о повышении пенсионного возраста, т.е. о пенсии по старости.
Нет, речь идёт о том, что работающие кормят пенсионеров. Твои возрастные — это подгруппа, часть из которой можно из пенсионерского статуса вывести.
N>>2. Из рабочих 71600 нужно как-то удалить низкоэффективных пенсионеров из 14199.
П>С чего вдруг? С их зарплаты вроде берут взносы в ПФР на общих основаниях.
Их эффективность ниже, соответственно удельный взнос от них должен быть заметно меньше — это нужно учитывать, если нам интересно понимать порядки величин.
N>>3. Не забываем, что соотношение ухудшается и будет ухудшаться.
П>Будет, да. Представим небывалое — что этот коэффициент достиг 1.5, то есть с работающих стало нужно брать на четверть больше налогов для достижения того же уровня пенсий, 25% вместо нынешних 20. Пережили бы это работающие? Да, пережили бы, и большинство бы поняло, что это повышение необходимо.
Нихрена, сейчас значения и так предельные — иначе бы они давно были бы больше. Во взымании налогов руководствуются тем, сколько можно снять, а не для чего оно берётся.
N>>Не станет, т.к. налоги платятся не из-за желания их платить.
П>Зато не платятся — из-за желания их не платить.
За это сажают, да и контроль заметно и постоянно усиливается — видел новость про то, что налоговая будет контролировать все хождения денег среди граждан?
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>А это ничего, что чуваки типа Лонга всю жизнь платили пенсионные отчисления, на которые их вчера просто тупо кинули?
1. Ничего. 2. Не кинули. 3. Будет стимул жить дольше.
N>>Поэтому в условиях уменьшающегося котла логично поприжать тех, кто может сам выжить, и даже принести какой-то доход, в пользу тех, кому реально нужно получать деньги от социума.
LL>Я предлагаю в этих условиях тебе начать отдавать половину зарплаты. Ну как в славные 40-ые, когда ползарплаты облигациями выдаавали, а потом Хрущев эти облигации взял и обнулил. Ты же можешь выжить и даже принести какой-то доход? Ну так и надо с тобой по твоим желаниям поступить.
Когда так захотят сделать — тогда и поговорим. А сейчас в России самые низкие возраста выхода на пенсию и это ненормально со всех сторон.
Здравствуйте, kdw, Вы писали:
kdw>1) С чего ты решил что пенсионеры низко-эффектины ?
Хе. Ну представим, что они высоко-эффективны. Зачем им тогда пенсию платить?
Здравствуйте, chaotic-kotik, Вы писали:
CK>Самое беспонтовое вложение денег, которое только можно себе представить.
Это не вложение денег, это выплаты иждивенцам, по сути — вменённая благотворительность.
Откуда вообще идея появилась, что это деньги твои, что это вложение?
CK>Для сравнения, посчитай что будет если открыть пенсионный план в Generali и столько перечислять.
Ну открой ещё там.
Здравствуйте, chaotic-kotik, Вы писали:
CK>Вот в том числе от таких как ты и уезжают. Социальное скотоводство + двоемыслие в полный рост. Кто, в здравом уме, захочет быть частью этого?
Ещё один бред несовместимый с жизнью. Ничего, что на западе это социальное скотоводство жёсче на порядок?
Уезжают от плохого климата.
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
П>И вместо того, чтобы сделать справедливо и не платить поуехавшим и их родителям пенсии, наоборот повышают пенсионный возраст оставшимся, чтобы стимулов оставаться тут у них было ещё меньше.
У нас реально очень-очень либеральное государство, естественно за счёт хороших людей.
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
П>А я не просил повышать. Меня вполне нынешние размеры устраивают. Нахрена мне эта повышенная, если я до неё всё равно помру?
Ну это же твой выбор. Ты же решил бухать, курить и вести аспортивный образ жизни?
Здравствуйте, white_znake, Вы писали:
_>Элементарная логика говорит о том, что если правила начисления пенсии меняются каждые 5 лет, то ни какая математика не поможет подсчитать твою пенсию когда тебе 35 лет
Это прежде всего не позволяет сделать незнание того какова будут экономическая и демографическая ситуация, когда ты выйдешь на пенсию.
_>Если траты такие крохотные то пусть правительство вернет гражданам, "замороженные" деньги за 5 лет и все будет ок.
Оно у граждан их не забирало. Более того, они никогда и не были деньгами граждан, даже изначально это были деньги работодателей.
И заморожены были не деньги, а перечисления в накопительную часть. Их просто не было. И больше не будет, потому как сама по себе идея накопительной части, это как раз идея от тех самых "жуликов"
_>Здравый смысл подсказывает, что когда правила игры часто менются, то ты играешь с жуликом.
Здравствуйте, Dair, Вы писали:
D>Он не сетевой человек, последнее интервью было за день до объявления, пока никак.
Тема животрепещущая, очень странно, что никак, для действующего политика.
D>Партия подобные реформы осудила, разумеется, о чём сегодня была (или ещё даже есть) пресс-конференция.
"Осудила" — и это все? Планируется ли всероссийская акция протеста, забастовка, стачка, еще чего?
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Вот госпожа Голикова заявила, что дескать в 1970 г на одного пенса приходилось 3 с чем-то рабочих, а сейчас только 1 с чем-то. Следовательно, надо поднять возраст. S>Но отчего же госпожа Голикова не расскажет во сколько выросла производительность труда за это же время. Сколько продукта выдавало 3 рабочих в 1970г и сколько 1 выдает сегодня?
Так и запросы выросли. Никто, чего-то, не хочет жить как в 70ые жили. Хотят кормёжку лучше, лекарства новые, вещи по 20 лет считается странным носить.
Здравствуйте, kdw, Вы писали:
N>>Хе. Ну представим, что они высоко-эффективны. Зачем им тогда пенсию платить?
kdw>Встречный вопрос, а им зачем взносы в пенсионный платить ?
Они платят в пенсионный фонд не для себя и не потому, что их кто-то в этом вопросе спрашивает.
Они платят социальное пособие тем, кто нуждается — обязательная благотворительность в чистом виде.
Поэтому нежелание платить, буквально означает, обречь инвалида или трухлявую бабку на голод и быструю смерть.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
LL>>А это ничего, что чуваки типа Лонга всю жизнь платили пенсионные отчисления, на которые их вчера просто тупо кинули?
N>1. Ничего. 2. Не кинули. 3. Будет стимул жить дольше.
Странно, вроде бы ты уже и не юноша, а все еще...
N>Когда так захотят сделать — тогда и поговорим. А сейчас в России самые низкие возраста выхода на пенсию и это ненормально со всех сторон.
Ну вот я захотел, правда, не для всех, а лично для тебя, и я тут такой не один. Я так понял, ты согласен?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
N>Они платят в пенсионный фонд не для себя и не потому, что их кто-то в этом вопросе спрашивает. N>Они платят социальное пособие тем, кто нуждается — обязательная благотворительность в чистом виде. N>Поэтому нежелание платить, буквально означает, обречь инвалида или трухлявую бабку на голод и быструю смерть.
Нет, не так, сейчас государство за их деньги содержит других, потом возвращает им эти деньги, за счет других.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Так и запросы выросли. Никто, чего-то, не хочет жить как в 70ые жили. Хотят кормёжку лучше, лекарства новые, вещи по 20 лет считается странным носить.
Ну у наших то пенсионеров запросы подросли, ага. Все хотят это, айфонов и гироскутеров.
И разумеется, кормежку и лекарство новые производить стало дороже чем 40 лет назад. А уж производство одежды как возросло — не передать. Не передать потому что в Китае и Индии производят, передают но не доходит.
Еще попытки?
Ну и надо добавить, что некоторые наши пенсионеры считают что пенсионеры в 70ые жили получше
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>>А это ничего, что чуваки типа Лонга всю жизнь платили пенсионные отчисления, на которые их вчера просто тупо кинули?
N>>1. Ничего. 2. Не кинули. 3. Будет стимул жить дольше.
LL>Странно, вроде бы ты уже и не юноша, а все еще...
Я исхожу из:
1. вижу, что есть реально нуждающиеся, которые прямо сейчас производят жуткое впечатление от нищеты и нужды. Поэтому с точки зрения моей этики — требование платить деньги человеку, который может работать и зарабатывать сам, из бюджета, из которого не хватает этим людям — это абсурд и неприемлемое поведение.
2. одно из требований к долгожительству — сохранять свою востребованность как можно дольше. Это поддерживает тонус и даёт некоторые другие ништяки. Я в юности много тусил с врачами и эта мысль так и не была опровержена. Человек выходя на пенсию махает на себя рукой, чувствует себя выкинутым — это заставляет его деградировать быстрее.
Опыт других стран показывает, что в регионах с наибольшей продолжительностью жизни на пенсию не выходят вообще (по сути). Или в той же Норвегии в соседней комнате сидел чувак 71 года и впахивал не сильно хуже прочих. Компания делала ему небольшую скидку, но по моим наблюдениям он и так был полезен.
Так же, человек зная, что пенсия не скоро — скорее задумается о своём здоровье.
LL>Ну вот я захотел, правда, не для всех, а лично для тебя, и я тут такой не один. Я так понял, ты согласен?
