Мы не можем сказать что Россия проходит путь латиноамериканских авторитарных государств второй половины 20 века. Просто стыдно. Тогда пускай называется "свой путь".
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Так фигня же в том, проблема не только в диоксине. Амеры распыляли в том числе для уничтожения рисовых полей — буквально геноцид проводили. Кибераксу это нормально, но остальные-то чего ведутся?
Ну как "ведутся"?
Человек явно обозначил правила игры, в которую он согласен поиграть.
ОК, хосподя.
Побить его на его же поле даже интересней.
N>Основная масса последствий воздействия диоксина происходит не от того, что где-то на джунгли что-то вылили — это минимальное воздействие имело. Выливали на поля (геноцид), а уже затем, во время рекультивации уже доходило дело до диоксина.
Э-э-э...
Как это минимальное?
Для диоксинов такие рассуждения неприменимы, бо принцип действия у диоксинов чуть другой, чем у боевых ОВ:
Являются кумулятивными ядами и относятся к группе опасных ксенобиотиков.
Диоксины — это глобальные экотоксиканты, обладающие мощным мутагенным, иммунодепрессантным, канцерогенным, тератогенным и эмбриотоксическим действием. Они слабо расщепляются и накапливаются как в организме человека, так и в биосфере планеты, включая воздух, воду, пищу. Величина летальной дозы для этих веществ достигает 10−6 г на 1 кг живого веса, что существенно (на несколько порядков) меньше аналогичной величины для некоторых боевых отравляющих веществ, например, для зомана, зарина и табуна (порядка 10−3 г/кг).
Заокеянский коллега настаивал, что это, мол, не боевое ОВ.
А прямо по справочнику оно на 3 порядка опаснее среднего боевого ОВ.
N>Со времён первой мировой — США были главными убийцами и ядерным и химическим оружием, остальные под микроскопом не видны, даже со всеми накрутками.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Побить его на его же поле даже интересней.
Лечить его нужно.
N>>Основная масса последствий воздействия диоксина происходит не от того, что где-то на джунгли что-то вылили — это минимальное воздействие имело. Выливали на поля (геноцид), а уже затем, во время рекультивации уже доходило дело до диоксина.
V>Для диоксинов такие рассуждения неприменимы, бо принцип действия у диоксинов чуть другой, чем у боевых ОВ: V>[q] V>Являются кумулятивными ядами и относятся к группе опасных ксенобиотиков.
В джунглях не так много людей находится, и влияние диоксина не такое значительное. Основное воздействие было через поля, где рис выращивали.
V>Закоеянский коллега настаивал, что это, мол, не боевое ОВ. V>А прямо по справочнику оно на 3 порядка опаснее среднего боевого ОВ.
Ну и то, что сам агент оранж использовался преступным образом — как бы норм.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>Как только увижу решение трибунала ООН об этом — сразу поверю. V>>Ты сначала покажи решение ООН, разрешающее бомбежки Югославии. V>>Ну так где решение ООН? C>Оно там же, где решение о бомбёжке Осетии.
Ты дал ссылку на ИЗВЕСТНУЮ инфу-фальшивку, которую позже опровергла международная группа следователей.
Еще попытка?
V>>Начнёшь искать и сам обнаружишь, всё что требуется. V>>Выводы сербских, белорусских и финских экспертов C>Опять врём. Было две комиссии — белорусскосербская и финская.
C>К приезду финнов уже всё подчистили: C>
C>The EU-FET was unable to confirm the chain of custody, concerning the localisation of the victims at the site of the incident and their transportation to the institute of forensic medicine in Pristina. Thus, the Finnish team could not confirm that the victims were from Racak. The course of events prior to victims being brought to the autopsy was also not confirmed by the EU-FET.
Там были не только финны.
К приезду финнов трупы уже привезли в соответствующие учереждения для экспертизы.
Если бы оставили на месте — они бы тупо сгнили.
Ну так, как, будет еще одна попытка или засчитываем тебе очередной "стронгли белив"?
C>>>Есть только зомбированные личности V>>Есть. Например ты, который спорит с очевидным. C>Я вижу очевидное — в 1999-м году Сербия занималась чистками населения
Разоблачённая тогда же фальшивка и другого пока НЕТ.
С "вашей" стороны ничего существеннее "стронгли белива" так и не было за все эти годы, заметь.
Сербия гонялась за террористами.
К моменту начала бомбежек было уничтожено более 99% подразелений ОАК.
Финита ля комедия.
C>и была основным источником военных преступлений.
Этого даже в ваших СМИ нет уже давно. ))
В ваших СМИ уже чаще говорят как есть — именно этнические именно чистки были со стороны албанцев, но НАТО это скрывало.
C>То что они там оправдывались тем, что им надо свой Lebensraum расширять — это к международному трибуналу.
До международного трибунала Милошевич не дожил, помнится.
Так же помнится, он собирался сам себя защищать и собрал кучу материала.
Но ему заткнули рот.
Вместо этого нас кормят стёмным стронгли беливом, почему над тобой и поешаются здесь.
Тем более, что с 2000-го года НИЧЕГО не изменилось.
От "вас" только брехня, провокации на крови, подставы, террор и сверху этого жирное "информационное прикрытие", где много слов, но отсутствуют факты.
За это над вами и ржут.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
V>>Побить его на его же поле даже интересней. N>Лечить его нужно.
ИМХО, личности навроде Ковтуна и Сайберикса намного полезнее в их нынешнем состоянии.
Чтобы чуть что — за примерами далеко ходить не надо было. ))
V>>Для диоксинов такие рассуждения неприменимы, бо принцип действия у диоксинов чуть другой, чем у боевых ОВ: V>>[q] V>>Являются кумулятивными ядами и относятся к группе опасных ксенобиотиков. N>В джунглях не так много людей находится, и влияние диоксина не такое значительное. Основное воздействие было через поля, где рис выращивали.
Я в том смысле, что принцип действия другой.
Сравни.
Боевое ОВ должно нанести максимальный вред в первые часы после применения.
Затем за сколько-то часов/суток должно разложиться и перестать представлять из себя опасность.
С диоксинами — наоборот.
Необходимый эффект "набирается" годами после его применения.
V>>Закоеянский коллега настаивал, что это, мол, не боевое ОВ. V>>А прямо по справочнику оно на 3 порядка опаснее среднего боевого ОВ. N>Ну и то, что сам агент оранж использовался преступным образом — как бы норм.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Необходимый эффект "набирается" годами после его применения.
Речь про то, что от оранжа в джунглях могло пострадать условно 10000 человек, т.к. они его не ели.
А от того же агента на рисовых полях, который затем попадал в пищу длительное время — пострадало 5 миллионов. И далеко не все понимают, что это было одним из самых жестоких видов пытки, как для непосредственно пострадавших, так и для их близких. Оно активно действовало против детей, мне сложно представить какое оружие может быть жёсче.
N>>Лечить его нужно. V>ИМХО, личности навроде Ковтуна и Сайберикса намного полезнее в их нынешнем состоянии. V>Чтобы чуть что — за примерами далеко ходить не надо было. ))
Этот гад выступал против Асада (с его вымышленными актами) и Саддама (который, курдов травил, собственно при поддержке США), хотя поддерживает злодеяния намного большего масштаба и предельной жестокости.
Здравствуйте, kdw, Вы писали:
V>>>Но применялось против живых людей — партизан. C>>Нет, оно применялось против растительности. kdw>В той растительности были люди, что они не испытывали оружие перед применением и не знали что в лесах люди ?
Испытывали на Гавайах, но не нашли побочных эффектов.
Повторюсь, диоксины там были следовым загрязнением, их эффекты проявляются через продолжительное время, из-за биоаккумуляции в пищевой цепочке.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
V>>ИМХО, личности навроде Ковтуна и Сайберикса намного полезнее в их нынешнем состоянии. V>>Чтобы чуть что — за примерами далеко ходить не надо было. )) N>Этот гад выступал против Асада (с его вымышленными актами) и Саддама (который, курдов травил, собственно при поддержке США), хотя поддерживает злодеяния намного большего масштаба и предельной жестокости.
Похоже, ты критикуешь других за свои же промахи, пытаясь найти в его словах логику, а нём самом — малейшие признаки последовательности. ))
Он законченный циник и ему это нравится.
Пока его обственная ж-па в тепле, его мало что беспокоит.
В окружающих он просто тыкает палочкой и наблюдает их реакцию. Скуки ради.
Поэтому, я спорю не с ним, а с "фактами" которыми он пытается оперировать.
Как личность этот перец из процесса общения исключен более 10 лет назад.
Нет там никакой личности.
Чувак неоднократно кидал других коллег.
Всё, что он о себе когда-то рассказывал — всё оказалось ложью.
На деле просто оказался гнилым стрёмным типчиком.
Т.е., сорри, но какие у тебя могут быть эмоции, когда "это" открывает рот? Бог с тобой... ))
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
C>>То что они там оправдывались тем, что им надо свой Lebensraum расширять — это к международному трибуналу. N>Но США можно, да?
Он пытается увести тебя в сторону от сути, кста.
И ему это удаётся, похоже. ))
Суть той истории, т.е. самый "важный" факт в ней, за который зацепились их СМИ — это факт того, что среди погибших в Рачаке были жители этого села.
Похоже, это правда — среди погибших были в том числе жители села.
Но это полуправда, если на этом поставить точку. ))
Ну конечно, боевики АОК где-то жили до того, как воевать начали.
Не с неба же упали.
Поэтому, другой важный факт, а именно, что никто из погибших не был казнён, а был убит в бою — он тщательно замыливается.
Походу, Сайберикс дочитал, наконец, до нужного места, примерно понял случившееся и теперь банально пытается увести собеседников от сути того дела.
Наблюдать за этим забавно, однако. ))
Пусть побегает...
Здравствуйте, snautSH, Вы писали:
SH>это всегда(как и все в жизни) компромис, однако стремление к свободе у людей определенно есть
Проблема в том, что одни свободы часто противоречат другим. К примеру, экономические свободы вступают в противоречие с личными. В результате есть один край, поклонники laissez faire, и другой, поклонники экономик скандинавского типа или даже плановой экономики. Так кто из них прав? Берешься вывести на основе формальной логики?
Re[3]: Россия - это страна с ЗАПАДНОЙ культурой и АЗИАТСКОЙ ментальностью.
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>Я не знаю что такое азиатская ментальность? Примерно понимаю что такое японская ментальность. Буддийская. Мусульманская. Что такое азиатская ментальность? И вообще не понимаю, что такое ментальность и как её изменить.
Это достаточно расплывчатое понятие, да. Хорошо (но долго) это описано у Кара-Мурзы. Если надо очень быстро (но примитивно), погуглите "дистанция власти".
Проект Ребенок8020 — пошаговый гайд как сделать, вырастить и воспитать ребенка.
Здравствуйте, HPR, Вы писали:
HPR>Не пора ли и России более конкретно... определиться что-ли? Иначе декларация "мы не Запад" звучит как-то очень туманно. HPR>Если придерживаться принципа отрицания, "инверсии", то получается следующая картина. Если на Западе принцип защиты прав человека, то в России бесправие? Если на Западе свободы человека, то в России — ограничение свобод? Практика последних лет как минимум подтверждает именно это. Но что это тогда за <путь> такой? И куда он ведет? Вы реально хотите туда?
HPR>Я думаю, что на самом деле никакого особого пути нет. В смысле пути, обеспечивающего нормальное развитие и процветание общества. Вы либо движетесь к нормальному, гармоничному общественному устройству, в "цивилизацию" иначе говоря, на основе неких общих, универсальных базовых принципов и ценностей. Либо вы движетесь на пути деградации общественного устройства и общественных отношений, иначе говоря в "варварство" со всеми вытекающими. Это касается не только России.
Ну то есть у тебя всё -- дихотомии. Либо прожжёная демократия, либо тоталитаризм, либо геи, либо варварство.
Ну, всё понятно!
HPR>Причем я повторюсь, это касается базовых принципов и ценностей. Нюансы могут быть естественно у каждой страны свои. Ну например там в отношении "разрешать гей-парады или нет" .
Ну вот, главный вопрос -- про пидрв.
Это тебе так важно?
HPR>Почему рос.пропаганда так часто эксплуатирует именно гей-тематику?
Потому что народ, население РФ, против этого всего. И для них это ВАЖНО.
Я например тоже резко против гей-парадов.
HPR>Потому что это очень удобная "страшилка" для населения, чтобы дискредитировать в целом западные ценности.
Да как бы там особо и нечего дискредитировать уже...
HPR>Например на последних выборах с одобрения кремля блистала Ксюша Собчак, у которой был самый высокий антирейтинг из всех кандидатов. Нормально да? О правах и свободах говорит человек, которого ненавидит большая часть страны.
Мы-то тут при чём? Это ты свою либеральную Ксюшу спрашивай, нормально это или нет.
HPR>Если провести опрос жителей России, а равно как и других стран по базовым принципам и свободам, то можно быть уверенным — в результатах больших расхождений не будет. Все хотят защиты прав собственности, равенства граждан перед законом, права на мирные собрания, на честный и объективный суд и т.д. Самое интересное и смешное, что права нужны в том числе "противникам Запада и либерализма" .
Я ещё раз скажу, что тебе хорошо бы выкинуть из головы дихотомии. Это не "плюс-минус", а можно так, можно так, можно эдак, и ещё 200 разных вариантов.
С чего ты взял, что "не быть как Запад" и "быть демократическим государством" -- это несовместимые альтернативы?
Здравствуйте, RussianFellow, Вы писали:
RF>Православие, самодержавие, народность. Как было до февраля 1917 года.
Ты самодержавия ещё не нажрался вволю?
Мне всё же кажется, лучше без самодержавия обойтись. Оно очень плохо закончилось.
Или ты любишь по несколько раз в одно дерьмо наступать?
Re[4]: Россия - это страна с ЗАПАДНОЙ культурой и АЗИАТСКОЙ ментальностью.
Здравствуйте, Basil2, Вы писали:
GZ>>Я не знаю что такое азиатская ментальность? Примерно понимаю что такое японская ментальность. Буддийская. Мусульманская. Что такое азиатская ментальность? И вообще не понимаю, что такое ментальность и как её изменить.
B>Это достаточно расплывчатое понятие, да. Хорошо (но долго) это описано у Кара-Мурзы. Если надо очень быстро (но примитивно), погуглите "дистанция власти".
Индекс дистанции власти? Такие подоходы кое как работают в национальных государствах. Но у нас не национальное государство. У нас разница между Чечней и Москвой больше чем у любых государств на всем европейском континенте. И к тому же, если мы посмотрим на исследования во времени например World Values Survay, то вполне видны что результаты изменяются во времени. И к тому же, есть некоторые точки перехода, такие как например волны революций 1848 года, или 1968 года, или 1991 года — когда мир становится совсем другим. И тут ментальность не работает.
Сейчас даже в национальных государствах социологи уже не изучают нации. Изучаются группы объединенных похожим поведением. Потому что нация — это объединение очень разных индивидуумов. Иногда радикально разных.
Здравствуйте, HPR, Вы писали:
HPR>Часто слышу мнение, что у России некий <свой путь>, <своя цивилизация> и т.п. Мол с Западом нам не по пути. И тут добавляется целый набор оскорбительно-насмешливых эпитетов: гейропейцы, общечеловеки, либерасты и пр. Ну ОК, вам не по душе путь Запада. Но тогда в чем же этот самый "путь России" заключается? Нет, в самом деле, очень хочется конкретики. Постановка вопроса
HPR>Потому что в этом смысле у того же Запада всё более-менее ясно. Есть например Хартия Европейского союза по правам человека. Или вот можно почитать в общих чертах о европейских ценностях. Приведение примера "как правильно"
HPR>Не пора ли и России более конкретно... определиться что-ли? Иначе декларация "мы не Запад" звучит как-то очень туманно. HPR>Если придерживаться принципа отрицания, "инверсии", то получается следующая картина. Если на Западе принцип защиты прав человека, то в России бесправие? Если на Западе свободы человека, то в России — ограничение свобод? Практика последних лет как минимум подтверждает именно это. Но что это тогда за <путь> такой? И куда он ведет? Вы реально хотите туда? Желаемый для автора ответ на поставленный вопрос. Цель поста. Расстановка акцентов.
HPR>Я думаю, что на самом деле никакого особого пути нет. В смысле пути, обеспечивающего нормальное развитие и процветание общества. Вы либо движетесь к нормальному, гармоничному общественному устройству, в "цивилизацию" иначе говоря, на основе неких общих, универсальных базовых принципов и ценностей. Либо вы движетесь на пути деградации общественного устройства и общественных отношений, иначе говоря в "варварство" со всеми вытекающими. Это касается не только России. Рассуждения. Старт якобы с отрицания предыдущего абзаца, но на самом деле в абзаце усиление. И успокаивающее "ну, вы не одни такие"
HPR>Причем я повторюсь, это касается базовых принципов и ценностей. Нюансы могут быть естественно у каждой страны свои. Ну например там в отношении "разрешать гей-парады или нет" . Почему рос.пропаганда так часто эксплуатирует именно гей-тематику? Потому что это очень удобная "страшилка" для населения, чтобы дискредитировать в целом западные ценности. Таким образом население приучают отвыкать от любых прав и свобод вообще, в том числе базовых. Ведь так намного удобнее этот самый народ доить, управлять им. Дискредитация либеральных, демократических ценностей идет перманентно. Например на последних выборах с одобрения кремля блистала Ксюша Собчак, у которой был самый высокий антирейтинг из всех кандидатов. Нормально да? О правах и свободах говорит человек, которого ненавидит большая часть страны. Мысью по древу, отвлекающий маневр в сторону геев.
HPR>Если провести опрос жителей России, а равно как и других стран по базовым принципам и свободам, то можно быть уверенным — в результатах больших расхождений не будет. Все хотят защиты прав собственности, равенства граждан перед законом, права на мирные собрания, на честный и объективный суд и т.д. Самое интересное и смешное, что права нужны в том числе "противникам Запада и либерализма" . Правда понимают они это как правило лишь столкнувшись с системой
. Либо не понимают и считают это "проблемами и перегибами на местах", а "генеральная линия в целом верная". Нет братцы, дело как раз в том самом <пути>, который вы выбрали или выбрали за вас. Возврат к ответу на поставленный вопрос после отвлекательного абзаца, который после якобы отрицательного абзаца, который после абзаца про "путь России состоит в инверсировании общечеловеческих ценностей". Усиление акцентов высказыванием мысли что права нужны всем.
О чом пост? Да ни о чом. Просто очередной шаг открытия окна Овертона на тему "в России все бесправные, и виновата в этом верхушка, которая гнобит народ."
Заканчивается такое обычно революцией. Спасибо, не надо. Уже и на себе испытали, и на соседей насмотрелись...
. 
. 
