Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>Здравствуйте, Somescout, Вы писали:
S>>И что тут плохого? Кстати говоря, служба безопасности банка и раньше имела право отклонять подозрительные транзакции до выяснения.
G>Ну вот уехал ты, ну незнаю, в Зеландию. А потом решил билет там купить. А тебе карту блокируют, и сотовый не работает. G>И так можно сильно попасть.
И не предупредил банк... сам себе ЗБ. Потому что подозреваю, кража реквизитов карты с использованием их из Зеландии статистически чаще происходит, чем добросовестное использование.
G>Юридически — права особого не имела. И когда клиенты так вот попадали — многие подавали в суд. Особенно когда деньги были нужны срочно, а банк хренак и заблокировал карту — и сделка срывалась. Теперь никто в суд подать не сможет — даже если в результате таких действий банка будут серьезные у человека проблемы.
И снова — что мешает предупредить банк?
G>В общем, безнал — это огромная головная боль, все большая и большая с каждым годом.
Ну, если так действовать, то да. Но, подозреваю, для таких людей головняка и без банков хватает.
Не являюсь апологетом безнала, но в принципе, ничего особо ужасного:
В случае так называемой «сомнительной» транзакции банк должен будет связаться с владельцем счета, а если он не выйдет на связь, то приостановить или заблокировать не более чем на два дня совершение операции и электронное средство платежа — в том числе банковскую карту, электронный кошелек, мобильное приложение и т.д.
Фигово, конечно, если ты в загранке и с тобой сложно связаться. Но на этот случай — да здравствтует небольшй запас кеша.
Другое дело, что банки и раньше могли залочить карту, по каким-то своим тупорылым инструкциям; поэтому я не вижу ничего принципиально нового в этом законе...
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
П>Когда это она такие права имела и на каком основании? Если про физиков вопрос. Юриков тех да, давно имеют по закону о финансировании терроризма.
Полагаю на основании договора банковского обслуживания. Но не знаю де-юре, а де-факто — у меня карту блокировали при когда я переливал деньги с одной карты на другую (между банками). Звонок в банк решал проблему.
S>И не предупредил банк... сам себе ЗБ. Потому что подозреваю, кража реквизитов карты с использованием их из Зеландии статистически чаще происходит, чем добросовестное использование. S>И снова — что мешает предупредить банк?
Банк тут предлупреди банк там предупреди... у меня карт разных штуки 4. всех мля, предупреждать, да? очень удобно. Очень. прям охренеть как.
S>Полагаю на основании договора банковского обслуживания. Но не знаю де-юре, а де-факто — у меня карту блокировали при когда я переливал деньги с одной карты на другую (между банками). Звонок в банк решал проблему.
Новый закон посзволяет изощренно измываться над клиентов и требовать с него бумажные доказательства, что он — не верблюд террорист.
G>Такое может быть только если он хранится у третьих лиц. И тут мы снова приходим к минусам безнала.
Это как? Пойдёшь купатся на пляж и мешок с собой возьмёшь?
Здравствуйте, Somescout, Вы писали:
G>>Ну вот уехал ты, ну незнаю, в Зеландию. А потом решил билет там купить. А тебе карту блокируют, и сотовый не работает. G>>И так можно сильно попасть.
S>И не предупредил банк... сам себе ЗБ.
А обязан? Проблема всех этих блокировок в том, что клиенту обычно не объясняют правила игры, даже в ярде случаев их запрещено ему объяснять.
Кроме того, а что сделать в случае кражи возврат денег по заявлению, и потом искать воров совсем стало невозможно?
Для крупных сумм можно и оговорить, что дополнительное подтверждение требуется.
S> Потому что подозреваю, кража реквизитов карты с использованием их из Зеландии статистически чаще происходит, чем добросовестное использование.
Такое впечатление, что статистически чаще происходят проблемы, созданные банками.
M>Ну так ты его сам потеряешь, а за кражу есть уголовные статьи. Менеджерам же банков никаких уголовных статей за "взять взаймы" денег у клиентов нет.
Но пока вероятность кражи выше безпредела банков или?
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>Банк тут предлупреди банк там предупреди... у меня карт разных штуки 4. всех мля, предупреждать, да? очень удобно. Очень. прям охренеть как.
Так не пользуйтесь. Не любить безнал и при этом держать счета в 4 банках — мазохизм какой-то. Берёте пачку баксов и вперёд в Бразилию.
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
M>Новый закон посзволяет изощренно измываться над клиентов и требовать с него бумажные доказательства, что он — не верблюд террорист.
Не переводите деньги "Радио Игил" и минует вас чаша сея.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
S>>И не предупредил банк... сам себе ЗБ.
M>А обязан? Проблема всех этих блокировок в том, что клиенту обычно не объясняют правила игры, даже в ярде случаев их запрещено ему объяснять.
В каких случаях запрещено объяснять.
M>Кроме того, а что сделать в случае кражи возврат денег по заявлению, и потом искать воров совсем стало невозможно?
???
M>Для крупных сумм можно и оговорить, что дополнительное подтверждение требуется.
"Крупная сумма" понятие крайне растяжимое.
M>Такое впечатление, что статистически чаще происходят проблемы, созданные банками.
Не пользуйтесь. Много народу ходит с пачкой денег, в этом нет ничего постыдного.
Здравствуйте, Somescout, Вы писали:
S>В каких случаях запрещено объяснять.
Полный перечень ситуаций, когда операции считаются подозрительными и подвергаются проверкам, по инструкциям ЦБ прямо запрещено сообщать. Из неполного известно, что вопрос "не заблокируете ли вы, если я" считается подозрительным.
M>>Кроме того, а что сделать в случае кражи возврат денег по заявлению, и потом искать воров совсем стало невозможно?
S>???
Это называется chargeback. Клиент говорит, что у него сперли деньги с карточки, банк говорит "Ok" и запрашивает их возврат куда перечислили. Ничто не мешает прямо оговорить период возврата до какого-то времени, например, в течение суток. Вот это было бы реальной помощью владельцам карточек.
M>>Для крупных сумм можно и оговорить, что дополнительное подтверждение требуется. S>"Крупная сумма" понятие крайне растяжимое.
При желании договориться можно.
S>Не пользуйтесь. Много народу ходит с пачкой денег, в этом нет ничего постыдного.
Все же карточки были намного удобнее пачки денег. Пока случаи блокировок были очень редкими. Сейчас же реально надо и карточку и деньги иметь, если куда поехал.
G>>Такое может быть только если он хранится у третьих лиц. И тут мы снова приходим к минусам безнала. kwd>Это как? Пойдёшь купатся на пляж и мешок с собой возьмёшь?
это как мне нужно. и не нужно утрировать. есть сейфы, нычки, в жилище остаются родственники другие, наличие средств не афишируется, и т.д. и т.п.
Здравствуйте, Somescout, Вы писали:
S>Так не пользуйтесь. Не любить безнал и при этом держать счета в 4 банках — мазохизм какой-то. Берёте пачку баксов и вперёд в Бразилию.
а я не могу не пользоваться.
государство ожидает что у ИП будет счет
выводить деньги с ИП дешевле через карту.
с удовольствием устранил бы этих всех посредников.
Здравствуйте, Somescout, Вы писали:
S>В каких случаях запрещено объяснять.
Объяснения обычно сводятся к "автоматическая блокировка". А сейчас еще и нейросети используют, так с ними вообще невозможно установить конкретную причину срабатывания.
Мешок не по твоей вине(косяку) исчез.
