Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
M>Госдума приняла еще один закон о праве банков блокировать подозрительные транзакции
Во, а ты говоришь "швейцарские банки всё". Да тут уже все банки всё.
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
D>>А при чём тут "апологеты безнала"?
M>Ну тут всякие писали, как им удобно пользоваться карточками вместо бумажных денег.
M>Потом они особенно радостно скачут в турпоездках, когда потеряют телефон и у них заблокируют карту.
Не являюсь апологетом безнала, но в принципе, ничего особо ужасного:
В случае так называемой «сомнительной» транзакции банк должен будет связаться с владельцем счета, а если он не выйдет на связь, то приостановить или заблокировать не более чем на два дня совершение операции и электронное средство платежа — в том числе банковскую карту, электронный кошелек, мобильное приложение и т.д.
Фигово, конечно, если ты в загранке и с тобой сложно связаться. Но на этот случай — да здравствтует небольшй запас кеша.
Другое дело, что банки и раньше могли залочить карту, по каким-то своим тупорылым инструкциям; поэтому я не вижу ничего принципиально нового в этом законе...
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
M>Ха-ха. Раньше можно было с менеджером говорить, а сейчас тебе скажут, что нейросеть из коробки решила и все.
Причем сама нейросеть и скажет...
Здравствуйте, Somescout, Вы писали:
M>>Госдума приняла еще один закон о праве банков блокировать подозрительные транзакции
S>И что тут плохого? Кстати говоря, служба безопасности банка и раньше имела право отклонять подозрительные транзакции до выяснения.
Ну так закон не для этого принимают, чтобы вам было безопаснее.
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
M>Госдума приняла еще один закон о праве банков блокировать подозрительные транзакции
Ну банки и сейчас это делают. Не понимаю, чего нового добавляет этот закон. Разве что, требование ограничить блокировку двумя днями (сейчас многие банки просто блокируют карту навсегда, и разблокировать ее нельзя, можно только получить новую)/
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>Ну вот уехал ты, ну незнаю, в Зеландию. А потом решил билет там купить. А тебе карту блокируют, и сотовый не работает. G>И так можно сильно попасть.
Ну вот уехал ты, ну незнаю, в Нигерию. И тебе там крокодил ногу откусил. Как раз ту самую, под портянкой которой весь твой запас налички был запрятан. А еще у тебя типун на языке вырос, и ты даже историю свою полицейскому рассказать не можешь.
И так можно сильно попасть.
Моралей, собственно, две:
1. От всего не застрахуешься
2. Надо иметь какой-то разумный запас прочности на случай непредвиденных неприятностей. Скажем, две разные карты разных банков (лучше двух разных платежных систем) и небольшой запас наличности из рассчета пару дней продержаться.
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
M>Госдума приняла еще один закон о праве банков блокировать подозрительные транзакции
Мдаааа на сколько все-таки все люди разные.
Ты вот видишь негатив, а я вижу позитив.
Ведь раньше как было? Банки сами и так карты блокировали, но только делали это кто во что горазд. Один банк так! Другой сяк, третий тут чета учюдил, четверты там напреспределил. А потом мендежер у первого поменялся и правила переделали и никто ничего не сказал и снова мучайся.
А сейчас в этом вопросе навели порядок. Сделали единые правила игры для всех. И ни какой самодеятельности и самоуправства больше не будет.
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
D>>А при чём тут "апологеты безнала"?
M>Ну тут всякие писали, как им удобно пользоваться карточками вместо бумажных денег.
В этой теме почему-то все забыли, что наличка в принципе не способна заменить кредитные карты. Совсем. Дебетовые да, но не кредитные.
M>Потом они особенно радостно скачут в турпоездках, когда потеряют телефон и у них заблокируют карту.
Да, я помню как в эпоху до карточек люди себе на трусы карманы для денег нашивали, когда нужно было куда-то поехать. Чтоб не украли. Вот жизнь была, не то что нынешняя бездуховность.
K>В этой теме почему-то все забыли, что наличка в принципе не способна заменить кредитные карты. Совсем. Дебетовые да, но не кредитные.
Кредитные карты для чего существуют? Для получения прибыли. Статистически кредитные карты выгодны банкам. И убыточны клиентам.
M>>Потом они особенно радостно скачут в турпоездках, когда потеряют телефон и у них заблокируют карту.
K>Да, я помню как в эпоху до карточек люди себе на трусы карманы для денег нашивали, когда нужно было куда-то поехать. Чтоб не украли. Вот жизнь была, не то что нынешняя бездуховность.
У карты больше рисков, ее могут и украсть, ее могут заблокировать, ее может не отдать банкомат.
С наличкой только один риск — кража.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Полный перечень ситуаций, когда операции считаются подозрительными и подвергаются проверкам, по инструкциям ЦБ прямо запрещено сообщать. Из неполного известно, что вопрос "не заблокируете ли вы, если я" считается подозрительным.
Мои канадские карты несколько раз блокировали, когда я пытался воспользоваться ими во время поездок по РФ. Из разговоров с СБ своего банка (я у них не только персональный, но и бизнес-клиент, а потому мне позволено несколько бОльшее, чем простым частникам, а плане доступа к такого рода информации), а также из разговоров под пиво с людьми, которые писали эти системы, я уяснил следующее:
1. Самый надёжный способ избежать блокировок — позвонить в банк и уведомить их о поездках. Или воспользоваться соответствующей функцией онлайн-банкинга. У меня ни разу не блокировали карты после такого уведомления.
2. В отсутствие (1) система сама пытается "вывести" такую информацию из истории транзакций. Например, платёж авиакомпании или какому-нить известному тревел-сайту можно с некоторой долей вероятности считать признаком того, что клиент собирается куда-то ехать, последующее бронирование гостиницы намекает на то, куда именно собирается клиент, и т.п. — там много всяких эвристик. В последние пару лет эта система корректно сумела определить мои поездки и ни разу не блокировала карты даже без (1), но уведомление всё равно более надёжно.
3. Самая рисковая операция — это снятие наличности, не так давно мою карту в 100% блокировали при первой же попытке снятия кэша, если заранее не сделал (1)
4. Ещё один red flag — это перевод на карту большой суммы денег и крупная трата с неё тут же — рассматривается системой как попытка вывести бабло со взломанного онлайн-аккаунта. Дело в том, что у нас клиент не несёт никакой финансовой ответственности за взлом онлайн-банка при условии соблюдения правил безопасности (типа не писать пароль на листочке бумаги и прилепить его на монитор ), при том, что у нас в онлайне доступны мгновенные переводы между всеми своими аккаунтами (в том числе и бизнес-счетами, если такие есть).
5. В общем случае специальная система в банке анализирует вашу историю транзакций и строит "профиль" клиента на основе этой операции. Любым транзакциям, которые выбиваются из этого профиля, назначается более высокий скор риска, и после применения всех других метрик (связанных с типом транзакции, суммой, мерчантом и некоторыми другими данными) их итоговый скор может превысить некую границу, что приводит к приостановке или блокировки транзакции.
Ещё товарищ из СБ мне как-то сообщил, что очень мало мерчантов корректно обрабатывают все случаи ответов процессинговых центров. К примеру, в большинстве случаев подозрительных транзакций ПЦ отвечает "транзакция приостановлена, ожидаем потверждения клиента" и в это время автоматическая система пытается дозвониться до клиента "зафиксирована подозрительная транзакция на ХХХ$ от мерчанта YYY, нажмите 1, если это вы, или 2 — если нет". Но почти все мерчанты тупо считают такие транзакции отказом, что приводит к необходимости повторного проведения транзакции (вышеописаный автомат запоминает ваш ответ и одобряет такие же транзакции в течение какого-то времени).
Здравствуйте, Somescout, Вы писали:
S>И что тут плохого? Кстати говоря, служба безопасности банка и раньше имела право отклонять подозрительные транзакции до выяснения.
Ну вот уехал ты, ну незнаю, в Зеландию. А потом решил билет там купить. А тебе карту блокируют, и сотовый не работает.
И так можно сильно попасть.
Юридически — права особого не имела. И когда клиенты так вот попадали — многие подавали в суд. Особенно когда деньги были нужны срочно, а банк хренак и заблокировал карту — и сделка срывалась. Теперь никто в суд подать не сможет — даже если в результате таких действий банка будут серьезные у человека проблемы.
В общем, безнал — это огромная головная боль, все большая и большая с каждым годом.
G>Ну вот уехал ты, ну незнаю, в Зеландию. А потом решил билет там купить. А тебе карту блокируют, и сотовый не работает. G>И так можно сильно попасть.
А если мешок с деньгами потеряешь?
G>>Ну вот уехал ты, ну незнаю, в Зеландию. А потом решил билет там купить. А тебе карту блокируют, и сотовый не работает. G>>И так можно сильно попасть. kwd>А если мешок с деньгами потеряешь?
Ну так ты его сам потеряешь, а за кражу есть уголовные статьи. Менеджерам же банков никаких уголовных статей за "взять взаймы" денег у клиентов нет.
S>Полагаю на основании договора банковского обслуживания. Но не знаю де-юре, а де-факто — у меня карту блокировали при когда я переливал деньги с одной карты на другую (между банками). Звонок в банк решал проблему.
Новый закон посзволяет изощренно измываться над клиентов и требовать с него бумажные доказательства, что он — не верблюд террорист.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>Банк тут предлупреди банк там предупреди... у меня карт разных штуки 4. всех мля, предупреждать, да? очень удобно. Очень. прям охренеть как.
Так не пользуйтесь. Не любить безнал и при этом держать счета в 4 банках — мазохизм какой-то. Берёте пачку баксов и вперёд в Бразилию.
G>>Такое может быть только если он хранится у третьих лиц. И тут мы снова приходим к минусам безнала. kwd>Это как? Пойдёшь купатся на пляж и мешок с собой возьмёшь?
это как мне нужно. и не нужно утрировать. есть сейфы, нычки, в жилище остаются родственники другие, наличие средств не афишируется, и т.д. и т.п.
G>В общем, безнал — это огромная головная боль, все большая и большая с каждым годом.
Ждём крипту как эффективное платежное средство. Заблокировать её никак у банка не получится
G>это как мне нужно. и не нужно утрировать. есть сейфы, нычки, в жилище остаются родственники другие, наличие средств не афишируется, и т.д. и т.п.
Всё перечисленное это неудобство и напоминает мне старые советские фильмы когда там сам знаешь где деньги в дорогу прятали.
Это плохо если есть недоверие к банкам, над этим банкам надо работать, но безнал это будущее как не крути.
Здравствуйте, NWP, Вы писали:
NWP>Ведь раньше как было? Банки сами и так карты блокировали, но только делали это кто во что горазд. Один банк так! Другой сяк, третий тут чета учюдил, четверты там напреспределил. А потом мендежер у первого поменялся и правила переделали и никто ничего не сказал и снова мучайся. NWP>А сейчас в этом вопросе навели порядок. Сделали единые правила игры для всех. И ни какой самодеятельности и самоуправства больше не будет.
Ха-ха. Раньше можно было с менеджером говорить, а сейчас тебе скажут, что нейросеть из коробки решила и все.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Полный перечень ситуаций, когда операции считаются подозрительными и подвергаются проверкам, по инструкциям ЦБ прямо запрещено сообщать. Из неполного известно, что вопрос "не заблокируете ли вы, если я" считается подозрительным.
А, если в этом смысле — то совершенно правильно, что список не разглашается. Внезапно так делается во многих сферах, не только в банковской.
M>Это называется chargeback. Клиент говорит, что у него сперли деньги с карточки, банк говорит "Ok" и запрашивает их возврат куда перечислили. Ничто не мешает прямо оговорить период возврата до какого-то времени, например, в течение суток. Вот это было бы реальной помощью владельцам карточек.
То есть безопасность обеспечивать не моги, а компенсацию плати. Неплохо, губа не дура.
M>При желании договориться можно.
Сейчас при желании можно предупредить банк что карта будет использоваться в другой стране.
M>Все же карточки были намного удобнее пачки денег. Пока случаи блокировок были очень редкими. Сейчас же реально надо и карточку и деньги иметь, если куда поехал.
И что предвещает что блокировки станут более частыми? Только пожалуйста без "вот закон приняли, вот банки как возьмут и начнут из вредности", а со ссылками на пункты правил или, хотя бы, с нормальными рассуждениями без паранойи.
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
G>>В общем, безнал — это огромная головная боль, все большая и большая с каждым годом. TSP>Ждём крипту как эффективное платежное средство. Заблокировать её никак у банка не получится
Вот странно: как платёжное средство для мелких покупок крипта вообще не подходит, из-за колебаний курса слабоудобно и для перевода денег, но всё равно её упорно пытаются представить "эффективным". Видимо потому что эффективно для спекуляции.
Здравствуйте, Somescout, Вы писали:
S>И что предвещает что блокировки станут более частыми? Только пожалуйста без "вот закон приняли, вот банки как возьмут и начнут из вредности", а со ссылками на пункты правил или, хотя бы, с нормальными рассуждениями без паранойи.
Тренды не видит только глухой
Количество отказов в совершении банковских операций и блокировок счетов субъектов хоздеятельности с каждым увеличивается. Согласно статистике Росфинмониторинга, за 2016 год банки не провели порядка 350 тыс. операций от компаний и ИП, а с начала 2017 года данный показатель уже превысил 500 тыс. операций.
Как объясняют банковские учреждения, такие операции они относят к сомнительным
Здравствуйте, Pzz,
Pzz>Ну вот уехал ты, ну незнаю, в Нигерию. И тебе там крокодил ногу откусил. Как раз ту самую, под портянкой которой весь твой запас налички был запрятан. Pzz>2. Скажем, две разные карты разных банков (лучше двух разных платежных систем) и небольшой запас наличности
Дык, эта..... Крокодил же ж ногу откусил, где наличка была запрятана, не?
А, еще вот! Платишь ты в Нигерии карточкой, а банк — хоп! — заблокировал транзакцию. И звонит тебе — типа, "подозрительная операция, подтвердите". А у тебя — типун на языке вырос, подтвердить не можешь вообще от слова "совсем". И так можно сильно попасть.
Ы?
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
K>>В этой теме почему-то все забыли, что наличка в принципе не способна заменить кредитные карты. Совсем. Дебетовые да, но не кредитные.
M>Кредитные карты для чего существуют? Для получения прибыли. Статистически кредитные карты выгодны банкам. И убыточны клиентам.
И? Это полезный функционал, который апологетам налички в принципе не доступен.
M>>>Потом они особенно радостно скачут в турпоездках, когда потеряют телефон и у них заблокируют карту.
K>>Да, я помню как в эпоху до карточек люди себе на трусы карманы для денег нашивали, когда нужно было куда-то поехать. Чтоб не украли. Вот жизнь была, не то что нынешняя бездуховность.
M>У карты больше рисков, ее могут и украсть, ее могут заблокировать, ее может не отдать банкомат. M>С наличкой только один риск — кража.
А больше одной карты иметь не судьба? Ты можешь хоть десяток карт распихать по разным частям багажа, если так страшно потерять одну.
И довольно странно сравнивать кражу налички с кражей карты. Это совершенно несопоставимые риски. Потерять деньги намного намного хуже, чем потерять кусок пластика.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
K>>И довольно странно сравнивать кражу налички с кражей карты. Это совершенно несопоставимые риски. Потерять деньги намного намного хуже, чем потерять кусок пластика.
G>Однако, истории кражи крупных сумм денег в последние годы связаны не с наличкой, а именно с безналом и картами прежде всего. украли карту, или украли данные карты, банк посылает нафиг с возмещением убытков, и т.д. и т.п. — полно такого знаю.
Так потому что мало кто хранит большие суммы наличкой нынче. Сумасшедших нет. Только всякие бандиты и коррупционеры.
G>Не, знаю и истории, когда чувака на лимонов 5 развели налички. НУ так он раз в неделю ходил с мешком денег в банк в строго отведенное время как часы. Ну и доходился.
Да постоянно в новостях истории как у какого-нибудь московского безработного полную сумку денег украли.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>Ну вот уехал ты, ну незнаю, в Зеландию. А потом решил билет там купить. А тебе карту блокируют, и сотовый не работает. G>И так можно сильно попасть.
Если все деньги в одном месте в дальней поездке хранить, попасть всегда можно, не зависимо от того, с наличкой ехать, или без.
Лично мой рецепт на поездки:
1. Отдельно от основных денег (в вещах и т.д., не в кошельке) лежит неприкосновенная сумма, достаточная для возврата домой (или в другое безопасное место, в котором гарантирована помощь). В зависимости от размера суммы это может быть как наличка, так и карта банка, отличная от основного.
2. В других странах тамже лежит нерасходуемая сумма наличкой в местной валюте, достаточная для того, чтобы добраться до посольства и аэропорта.
3. При себе в принципе всегда есть бОльшая, или меньшая сумма наличкой в местной валюте, обычно что-нибудь около 2-3 тыс руб, если едем семьёй, или порядка тысячи, если один. Как раз, чтобы избежать неприятностей с оплатой в кафе, добраться до гостиницы на такси и т.д.
4. Для всех текущих расходов используется пластиковая карта, так как это тупо удобнее.
"Пишите код так, как будто сопровождать его будет склонный к насилию психопат, который знает, где вы живете". (с) Макконнелл, "Совершенный код".
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
M>Госдума приняла еще один закон о праве банков блокировать подозрительные транзакции
Так банк же звонит, когда подозрительное что-то. Мне по-моему при любой покупке с карты на более чем 100 тысяч — сразу же звонок банка — я это или не я оплачиваю.
Здравствуйте, koenig, Вы писали:
П>>Во, а ты говоришь "швейцарские банки всё". Да тут уже все банки всё. K>это, как тут многие мечтали, олигархи вернулись и строят швейцарию внутри страны
Вроде в Швейцарии олигархам такая фишка с отъёмом бабла не понравилась, зачем они её здесь копируют?
Здравствуйте, Somescout, Вы писали:
M>>Госдума приняла еще один закон о праве банков блокировать подозрительные транзакции S>И что тут плохого? Кстати говоря, служба безопасности банка и раньше имела право отклонять подозрительные транзакции до выяснения.
Когда это она такие права имела и на каком основании? Если про физиков вопрос. Юриков тех да, давно имеют по закону о финансировании терроризма.
K>>это, как тут многие мечтали, олигархи вернулись и строят швейцарию внутри страны П>Вроде в Швейцарии олигархам такая фишка с отъёмом бабла не понравилась, зачем они её здесь копируют?
Если бабушка находится в России, а платеж по ее карте совершается с Каймановых островов, то очевидно, что операция это мошенническая и банк должен ее блокировать, приводит Аксаков пример, который банк отнесет к «транзакциям без согласия плательщика».
Мне это как-то совсем не очевидно. Или журналисты фигурно порезали высказывание.
Во первых, откуда банку вообще знать, где находится клиент?
Во вторых, по карточке и через интернет платят. В принципе, должен быть признак идет онлайн платеж или реально карточкой, но вроде на практике это не всегда жестко соблюдается.
Более-менее очевидно тут может быть разве в ситуации, когда один платеж сделан с Каймановых островов, а через час уже Кипра, тогда разумно предположить, что за час клиент это расстояние не преодолеет.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>Здравствуйте, Somescout, Вы писали:
S>>И что тут плохого? Кстати говоря, служба безопасности банка и раньше имела право отклонять подозрительные транзакции до выяснения.
G>Ну вот уехал ты, ну незнаю, в Зеландию. А потом решил билет там купить. А тебе карту блокируют, и сотовый не работает. G>И так можно сильно попасть.
И не предупредил банк... сам себе ЗБ. Потому что подозреваю, кража реквизитов карты с использованием их из Зеландии статистически чаще происходит, чем добросовестное использование.
G>Юридически — права особого не имела. И когда клиенты так вот попадали — многие подавали в суд. Особенно когда деньги были нужны срочно, а банк хренак и заблокировал карту — и сделка срывалась. Теперь никто в суд подать не сможет — даже если в результате таких действий банка будут серьезные у человека проблемы.
И снова — что мешает предупредить банк?
G>В общем, безнал — это огромная головная боль, все большая и большая с каждым годом.
Ну, если так действовать, то да. Но, подозреваю, для таких людей головняка и без банков хватает.
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
П>Когда это она такие права имела и на каком основании? Если про физиков вопрос. Юриков тех да, давно имеют по закону о финансировании терроризма.
Полагаю на основании договора банковского обслуживания. Но не знаю де-юре, а де-факто — у меня карту блокировали при когда я переливал деньги с одной карты на другую (между банками). Звонок в банк решал проблему.
S>И не предупредил банк... сам себе ЗБ. Потому что подозреваю, кража реквизитов карты с использованием их из Зеландии статистически чаще происходит, чем добросовестное использование. S>И снова — что мешает предупредить банк?
Банк тут предлупреди банк там предупреди... у меня карт разных штуки 4. всех мля, предупреждать, да? очень удобно. Очень. прям охренеть как.
G>Такое может быть только если он хранится у третьих лиц. И тут мы снова приходим к минусам безнала.
Это как? Пойдёшь купатся на пляж и мешок с собой возьмёшь?
Здравствуйте, Somescout, Вы писали:
G>>Ну вот уехал ты, ну незнаю, в Зеландию. А потом решил билет там купить. А тебе карту блокируют, и сотовый не работает. G>>И так можно сильно попасть.
S>И не предупредил банк... сам себе ЗБ.
А обязан? Проблема всех этих блокировок в том, что клиенту обычно не объясняют правила игры, даже в ярде случаев их запрещено ему объяснять.
Кроме того, а что сделать в случае кражи возврат денег по заявлению, и потом искать воров совсем стало невозможно?
Для крупных сумм можно и оговорить, что дополнительное подтверждение требуется.
S> Потому что подозреваю, кража реквизитов карты с использованием их из Зеландии статистически чаще происходит, чем добросовестное использование.
Такое впечатление, что статистически чаще происходят проблемы, созданные банками.
M>Ну так ты его сам потеряешь, а за кражу есть уголовные статьи. Менеджерам же банков никаких уголовных статей за "взять взаймы" денег у клиентов нет.
Но пока вероятность кражи выше безпредела банков или?
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
M>Новый закон посзволяет изощренно измываться над клиентов и требовать с него бумажные доказательства, что он — не верблюд террорист.
Не переводите деньги "Радио Игил" и минует вас чаша сея.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
S>>И не предупредил банк... сам себе ЗБ.
M>А обязан? Проблема всех этих блокировок в том, что клиенту обычно не объясняют правила игры, даже в ярде случаев их запрещено ему объяснять.
В каких случаях запрещено объяснять.
M>Кроме того, а что сделать в случае кражи возврат денег по заявлению, и потом искать воров совсем стало невозможно?
???
M>Для крупных сумм можно и оговорить, что дополнительное подтверждение требуется.
"Крупная сумма" понятие крайне растяжимое.
M>Такое впечатление, что статистически чаще происходят проблемы, созданные банками.
Не пользуйтесь. Много народу ходит с пачкой денег, в этом нет ничего постыдного.
Здравствуйте, Somescout, Вы писали:
S>В каких случаях запрещено объяснять.
Полный перечень ситуаций, когда операции считаются подозрительными и подвергаются проверкам, по инструкциям ЦБ прямо запрещено сообщать. Из неполного известно, что вопрос "не заблокируете ли вы, если я" считается подозрительным.
M>>Кроме того, а что сделать в случае кражи возврат денег по заявлению, и потом искать воров совсем стало невозможно?
S>???
Это называется chargeback. Клиент говорит, что у него сперли деньги с карточки, банк говорит "Ok" и запрашивает их возврат куда перечислили. Ничто не мешает прямо оговорить период возврата до какого-то времени, например, в течение суток. Вот это было бы реальной помощью владельцам карточек.
M>>Для крупных сумм можно и оговорить, что дополнительное подтверждение требуется. S>"Крупная сумма" понятие крайне растяжимое.
При желании договориться можно.
S>Не пользуйтесь. Много народу ходит с пачкой денег, в этом нет ничего постыдного.
Все же карточки были намного удобнее пачки денег. Пока случаи блокировок были очень редкими. Сейчас же реально надо и карточку и деньги иметь, если куда поехал.
Здравствуйте, Somescout, Вы писали:
S>Так не пользуйтесь. Не любить безнал и при этом держать счета в 4 банках — мазохизм какой-то. Берёте пачку баксов и вперёд в Бразилию.
а я не могу не пользоваться.
государство ожидает что у ИП будет счет
выводить деньги с ИП дешевле через карту.
с удовольствием устранил бы этих всех посредников.
Здравствуйте, Somescout, Вы писали:
S>В каких случаях запрещено объяснять.
Объяснения обычно сводятся к "автоматическая блокировка". А сейчас еще и нейросети используют, так с ними вообще невозможно установить конкретную причину срабатывания.
В принципе считаю функцию эту полезной и с точки зрения клиентов банка. Но я бы сделал так, клиент решает какая сумма должна быть защищена.
Тоесть клиент решает какая сумма безнала защищена ровно также как и нал, тоесть клиент перенимает за неё ответсвенность сам. Вообще безнал какможно сильнее
надо к налу приравнять и тогда у него останутся только преимущества, удобство пользования.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>>государство ожидает что у ИП будет счет G>>выводить деньги с ИП дешевле через карту.
Pzz>А четыре карты зачем?
некоторые для побочных целей — покупки для заграницей например. кукуруза ворлд та самая.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
Pzz>>А четыре карты зачем?
G>некоторые для побочных целей — покупки для заграницей например. кукуруза ворлд та самая.
А если ты за границу выезжаешь, ты всеми четырями собираешься пользоваться? Если нет, то лишь те банки, картами которых ты собираешься пользоваться, и предупреди.
Кстати, не все банки хотят этого предупреждения. Например, Открытие, если едешь в нормальную страну, а не какую-нибудь Нигерию, предупреждать не надо.
Здравствуйте, kwd, Вы писали:
kwd>Это плохо если есть недоверие к банкам, над этим банкам надо работать, но безнал это будущее как не крути.
бущуим он будет если государство над ним контроль не будет иметь. а пока они так закручивать стали с банками гайки, что уже начинают мысли появляться как то там на наличку переходить, работать с клиентами по чекам строгой отчетности (или вообще в серую-темную) и все такое прочее. т.к. проблем от банков и государства намного больше чем прочих.
Здравствуйте, NWP, Вы писали:
NWP>А сейчас в этом вопросе навели порядок. Сделали единые правила игры для всех. И ни какой самодеятельности и самоуправства больше не будет.
Ну не совсем, на самом деле. Крупные банки используют для вылавливание подозрительных транзакций хитроумный искусственный интеллект. А по нему даже сами создатели не всегда могут понять, какими критериями он пользуется. И его не заформализуешь.
Но определенно положительный момент данного законопроекта заключается в том, что транзакция блокируется на ограниченный срок, а не вся карта и навсегда.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали: Pzz>1. От всего не застрахуешься Pzz>2. Надо иметь какой-то разумный запас прочности на случай непредвиденных неприятностей. Скажем, две разные карты разных банков (лучше двух разных платежных систем) и небольшой запас наличности из рассчета пару дней продержаться.
И надо кучку друзей иметь, которым можно позвонить, чтобы деньжат подкинули.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>В принципе, должен быть признак идет онлайн платеж или реально карточкой, но вроде на практике это не всегда жестко соблюдается.
Есть такой признак, есть операции в присутвии карты и без. Присутвие карты подтверждается самой картой (чипом).
Здравствуйте, Somescout, Вы писали:
S>А, если в этом смысле — то совершенно правильно, что список не разглашается. Внезапно так делается во многих сферах, не только в банковской.
Вот только, если по неизвестным точно правилам у человека блокируют деньги это уже совсем не правильно.
M>>Это называется chargeback. Клиент говорит, что у него сперли деньги с карточки, банк говорит "Ok" и запрашивает их возврат куда перечислили. Ничто не мешает прямо оговорить период возврата до какого-то времени, например, в течение суток. Вот это было бы реальной помощью владельцам карточек.
S>То есть безопасность обеспечивать не моги, а компенсацию плати. Неплохо, губа не дура.
Губа не дура у банков заимствовать деньги клиентов. И ситуация не симметричная. И вообще-то мошенничество с карточками должно расследоваться, почему в этом случае проблемы перекладываются на жертву? Она (жертва) во многом для того и хранит безналом деньги, чтобы просто так спереть их не могли.
M>>При желании договориться можно.
S>Сейчас при желании можно предупредить банк что карта будет использоваться в другой стране.
Когда-то было достаточно включить возможность платежей из-за границы.
S>И что предвещает что блокировки станут более частыми? Только пожалуйста без "вот закон приняли, вот банки как возьмут и начнут из вредности", а со ссылками на пункты правил или, хотя бы, с нормальными рассуждениями без паранойи.
Ну тебе уже marcopolo чуть выше ответил насчет тренда.
Здравствуйте, GarryIV, Вы писали:
GIV>Есть такой признак, есть операции в присутвии карты и без. Присутвие карты подтверждается самой картой (чипом).
Емнип года три-четыре назад было обсуждение в "о жизни" о том, что на практике правильные признаки передаются не всегда, причины разные, но факт, что изредка онлайн получается как с банкомата и наоборот. Тогда обсуждали в контексте процентов за платежи по кредиткам (не дебетовым картам) в кредит.
Это скорее улучшение. Теперь, если твои деньги решит увести Вася-хакер, то банк спросит его почему ему переводят деньги. Правда, через 3 дня ему всё равно переведут, и не факт, что тебе об этом кто-то сообщит. Но цель благая.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
GIV>>Есть такой признак, есть операции в присутвии карты и без. Присутвие карты подтверждается самой картой (чипом).
M>Емнип года три-четыре назад было обсуждение в "о жизни" о том, что на практике правильные признаки передаются не всегда, причины разные, но факт, что изредка онлайн получается как с банкомата и наоборот. Тогда обсуждали в контексте процентов за платежи по кредиткам (не дебетовым картам) в кредит.
С кредиткой как раз понятно. Там же проценты не от того в банкомат ты ее засунул или нет, там коды операций влияют, это совсем другое. Там обычно все про снятие/перевод бабла повышенно тарифицируется а скажем оплата сотового хоть через банкомат хоть через пос терминал хоть онлайн будет норм.
M>>В принципе, должен быть признак идет онлайн платеж или реально карточкой, но вроде на практике это не всегда жестко соблюдается.
GIV>Есть такой признак, есть операции в присутвии карты и без. Присутвие карты подтверждается самой картой (чипом).
V_S>Дык, эта..... Крокодил же ж ногу откусил, где наличка была запрятана, не? V_S>А, еще вот! Платишь ты в Нигерии карточкой, а банк — хоп! — заблокировал транзакцию. И звонит тебе — типа, "подозрительная операция, подтвердите". А у тебя — типун на языке вырос, подтвердить не можешь вообще от слова "совсем". И так можно сильно попасть. V_S>Ы?
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>И довольно странно сравнивать кражу налички с кражей карты. Это совершенно несопоставимые риски. Потерять деньги намного намного хуже, чем потерять кусок пластика.
Однако, истории кражи крупных сумм денег в последние годы связаны не с наличкой, а именно с безналом и картами прежде всего. украли карту, или украли данные карты, банк посылает нафиг с возмещением убытков, и т.д. и т.п. — полно такого знаю.
Не, знаю и истории, когда чувака на лимонов 5 развели налички. НУ так он раз в неделю ходил с мешком денег в банк в строго отведенное время как часы. Ну и доходился.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Более-менее очевидно тут может быть разве в ситуации, когда один платеж сделан с Каймановых островов, а через час уже Кипра, тогда разумно предположить, что за час клиент это расстояние не преодолеет.
Формальности ради — запросто. Как показал опыт одной знакомой, иногда бывают задержки в прохождении транзакций и, попив кофе в двух аэропортах, можно получить блокировку карты как раз из-за "вы не могли из Хьюстона во Франкфурт за полчаса долететь". Хотя проблема и решилась звонком в банк, осадочек, как говорится, остался.
По уму, банк должен звонить перед блокировкой и задавать вопрос, а блокировку без подтверждения делать только при крупных операциях, или продолжении подозрительных действий. Т.е., происходит подозрительная операция, сразу включается "порог" и идёт звонок клиенту (+СМС оповещение о включении порога). Если клиент не отвечает и порог набран, либо третья операция опять подпадает под критерий непонятности (третья чашка кофе в примере выше была уже из Москвы, но за те же почаса), то идёт полная блокировка карты до беседы с клиентом.
"Пишите код так, как будто сопровождать его будет склонный к насилию психопат, который знает, где вы живете". (с) Макконнелл, "Совершенный код".
Здравствуйте, Vlad_SP, Вы писали:
V_S>А, еще вот! Платишь ты в Нигерии карточкой, а банк — хоп! — заблокировал транзакцию. И звонит тебе — типа, "подозрительная операция, подтвердите". А у тебя — типун на языке вырос, подтвердить не можешь вообще от слова "совсем". И так можно сильно попасть. V_S>Ы?
А тут ты весь такой достаешь другую карту другого банка, и торжественно проводишь транзакцию.
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
D>>А при чём тут "апологеты безнала"? M>Ну тут всякие писали, как им удобно пользоваться карточками вместо бумажных денег. M>Потом они особенно радостно скачут в турпоездках, когда потеряют телефон и у них заблокируют карту.
О, я, значит, "апологет безнала".
Я никогда не терял телефон и у меня ни одну из трёх карт, которые у меня с собой в поездках, никогда не блокировали.
Оцениваю вероятность блокировки меньше чем вероятность ограбления.
Ну и да, у меня с собой обычно есть налички на день, не везде ж карты берут, особенно в западной Европе.
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
M>Госдума приняла еще один закон о праве банков блокировать подозрительные транзакции
Мои канаццкие карты несколько раз блокировали, когда я их использовал в РФ. Так что я вообще не вижу проблемы в законе Даже наоборот добавляется ограничение сверху на срок такой блокировки, а то сейчас кто во что горазд...
Чем недоволен-то? Или, как обычно, так спешил набросить, что прочитал только заголовок?
Здравствуйте, Pzz,
Pzz> А тут ты весь такой достаешь другую карту другого банка, и торжественно проводишь транзакцию.
Хех. А этот "другой банк" тебе столь же торжественно тоже в транзакции отказывает. Ибо считает ее жульнической. Нигерия же ж. Про "нигерийские письма" напомнить?
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>Однако, истории кражи крупных сумм денег в последние годы связаны не с наличкой, а именно с безналом и картами прежде всего.
Ой, да ладно, "у безработного в Москве украли" уже мемом стала. Типичнейшие истории:
Чуть меньше 50 миллионов рублей вынес злоумышленник из квартиры на северо-востоке столицы. Об этом сообщает пресс-служба ГУ МВД России по Москве.
Инцидент произошел на улице Сельскохозяйственной. Неизвестный проник в квартиру к неработающему мужчине в ночь на субботу и похитил оттуда 12 миллионов рублей, 350 тысяч долларов, 250 тысяч евро. Общий ущерб составил порядка 48 миллионов 872 тысячи 500 рублей.
...
В пресс-службе МВД Москвы сообщили о краже 2,3 миллионов рублей из квартиры безработного, проживающего в Новой Москве по адресу улица Бориса Постернака.
...
По данным ведомства, вечером 28 марта в полицию обратился безработный житель Красногорска 1975 года рождения. «Полиция установила, что в 1-м переулке Тружеников неизвестный разбил стекло в автомобиле Range Rover, которым заявитель пользуется на безвозмездной основе, после чего похитил из салона рюкзак, в котором находились 70 тыс. евро, что эквивалентно почти 5 млн рублей»
Даже наоборот добавляется ограничение сверху на срок такой блокировки, а то сейчас кто во что горазд...
