Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>и летно-конструкторские испытания РД-170/171 к распаду СССР не были закончены.
Ээээ, а "Энергия" и "Зенит" на чём летали?
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>Ээээ, а "Энергия" и "Зенит" на чём летали?
"Энергия" и "Зенит" точно были в стадии летно-конструкторских испытаний, считаются ли для двигателей испытания на стенде достаточными или принимаются в серийную эксплуатацию вместе с использущими их ракетами я
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Особенно не простим, что он (саратовский вроде же) авиазавод распродал на застройку и бизнес-центры.
Главное почаще повторяй этот стеб чтобы люди уверовали, что авиазавод — это мелочь, типа цеха по консервированию грибов.
M>Ой, сорьки, это единственное, да и не Путин, а Ельцин.
Нет, дорогой, при Ельцине заводы еще существовали, и даже что-то делали, хотя и с трудом. Уничтожены они как юридические лица именно при Путине. И это не единственное, одних только крупных и средних предприятий закрылось более 30000.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
S>>А кому будет продавать РФ?
НС>
НС>МЧС Азербайджана — 1 самолёт.
НС>Индонезия — 30 октября 2015 года правительство Индонезии выделило бюджетные средства для приобретения четырёх самолётов.
НС>2 ноября 2016 года заключён контракт на поставку в Китай двух самолётов с опционом на ещё 2 самолёта.
Да, это серьезно.
В 2016 году Боинг произвел и доставил потребителям 748 самолетов. Больше 2 самолетов в день.
Компания Аэробус достаточно сильно отстала в 2016 году — всего 577 самолетов. Более 1.5 самолетов в день.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Нет, дорогой, при Ельцине заводы еще существовали, и даже что-то делали, хотя и с трудом.
Не делали. Достраивали борта из задела начала 90-х, причем делали это и при Путине. Только это была агония.
Мы уже рассматривали это.
Q>Уничтожены они как юридические лица именно при Путине.
Формулировка "как юридические лица" отлично показывает, что ты понимаешь, что фактически они были уничтожены
еще при Ельцине.
Q>Заметь, это снято не после сталинградской битвы, а после правления Путина.
А можно такое же видео после правления Ельцина? Ну, чтобы сравнить? Заодно посмотреть финансовые документы там и
прочие всякие ненужные вещи...
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Понимаю заметно больше. И примеры машиностроения привёл в "сделай сам". И табак я сам выращиваю. И сам из него сигареты делаю.
Вот когда реактивный двигатель сделаешь тягой в пару тонн хотя бы, тогда и приходи с рассказами, что выращивание табака
и создание двигателей такое же по интеллектуальности, как выращивание табака.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Нет, дорогой, при Ельцине заводы еще существовали, и даже что-то делали, хотя и с трудом. Уничтожены они как юридические лица именно при Путине.
То есть в этот момент для тебя важно "как юридические лица". А в другой момент наверно, что объем производства упал на пару порядков. Не?
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>А это ты просто плохо понимаешь в бизнесе. И полагаешь, что ёлочки на Рождество в Канаде — такой же простой бизнес, как и в РФ. Но только у буржуев генетики специально особо пушистую породу создали, что сразу превращает бизнес в куда более высокоинтеллектуальный.
Особо пушистая канадская елка называется Коника и никакие генетики ее не создавали.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Для них — ничего, они легко могут заменить наш титан китайским.
Если бы могли — заменили бы. Дело то не в титане, а в том чтобы из него что то изготовить. Титан, он только для дилетантов просто металл, а на практике интересные его сплавы крайне скверно поддаются обработке.
Q>А вот нам заменить украинский двигатель будет проблематично.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Нет, дорогой, при Ельцине заводы еще существовали, и даже что-то делали, хотя и с трудом. Уничтожены они как юридические лица именно при Путине.
Ну то есть Порошенко молодец — МоторСич и КБ Антонова юридически еще существуют, верно?
Q>Да, это серьезно.
Ну вообще да, серьезно, продать что-то на давно поделенном рынке это в принципе успех.
Q>В 2016 году Боинг произвел и доставил потребителям 748 самолетов. Больше 2 самолетов в день.
Когда у тебя огромная номенклатура продукции, давнее присутствие на рынке, налаженные производственные цепочки, это не такое уж и достижение.
Наибольшим спросом традиционно пользовались узкофюзеляжные самолеты семейства Boeing 737. В прошлом году клиенты получили 529 таких машин, включая 74 ремоторизованных Boeing 737MAX. Следующими по степени востребованности стали широкофюзеляжные Boeing 787, которых было поставлено 136 ед., и Boeing 777, которых было передано 74 ед. Также в 2017 г. клиенты получили 14 Boeing 747 и 10 Boeing 767.
...
С учетом проданных 912 машин совокупный портфель твердых заказов американского авиастроителя увеличился до рекордных 5864 ВС, что эквивалентно примерно семи годам производства.
Конечно, при таких показателях, результат того же SSJ может показаться незначительным:
В этом году было выпущено самое большое количество SSJ100 – 34.
Из них передано заказчикам 30. Но заметь, когда появился SSJ, и когда самый популярный Боинг 737. Первый в 2008, второй в 1968. При том, что на рынке условного Запада изначально наших самолетов не было. Это я к тому, что даже если бы мы после развала СССР пытались выйти со своими Илами и Тушками, то вероятность продажи хоть какого-то нашего борта была строго равна нулю.
Здравствуйте, turbocode, Вы писали:
T>Вы сами хоть что то в этой жизни сделать можете? T>Французам скажут ввести санкции и конец вашему джету.
Значит ускорят работы по ПД-7 (сейчас он только для SSJ-75 делается, который пока в проектировании). ПД-14, если что, уже проходит летные испытания, в июне намечен первый серийный.
Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
S>>Понимаю заметно больше. И примеры машиностроения привёл в "сделай сам". И табак я сам выращиваю. И сам из него сигареты делаю. A>Видел я твои поделки в "сделай сам". Убожество, как есть.
Ну, так и двигатель не очень-то...
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
К>>По военным заказам — вертолётные двигатели уже делают в Питере, корабельные — не помню в какой стадии готовности производство в Рыбинске S>А Путин не устаёт повторять, что больше денег на военные заказы не будет. И производства эти придётся свернуть.
Зачем ты передёргиваешь слова Путина и Рогозина? Вот сам же привёл ссылку, и сам же какую-то фигню написал в пересказе.
Даже если перенацелить производство газотурбинных двигателей для вертолётов и кораблей на гражданский сектор, — так я тебе напомню, что линейка Ми-8 (17, 171) имеет уйму гражданских версий и продаются и эксплуатируются во всём мире. Климов здесь вполне может составить конкуренцию украинскому Мотор-С14.
Корабельные двигатели тоже наверняка есть куда приткнуть, — строить новые судна на подводных крыльях, скажем?
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Я усматриваю сходство в производстве двигателей и бананов.
Ага, НИОКР и производственные процессы для этих отраслей ну совсем не отличаются.
S>С бананами даже больше перспектив — рынок шире.
Осталось немного подождать, когда глобальное потепление сделает выращивание бананов в России рентабельным. Как только потеплеет — ты себе гектарчик на Дальнем Востоке возьмёшь и засадишь бананами.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
Q>>Нет, дорогой, при Ельцине заводы еще существовали, и даже что-то делали, хотя и с трудом. Уничтожены они как юридические лица именно при Путине. P>То есть в этот момент для тебя важно "как юридические лица". А в другой момент наверно, что объем производства упал на пару порядков. Не?
Вот лежит в больнице человек, у него температура за 40, но он еще жив. Его можно вылечить. Но на него махнули рукой и он умер. Для тебя важно что температура его стала нормальной, не?
Как бы тяжело ни шли дела на предприятии, пока оно существует, его можно спасти — создав экономические условия, поменяв руководство, выдав кредиты. А когда оно уничтожено как юридическое лицо, восстановить его уже невозможно — потому что его нет! И даже здания принадлежат какому-то магазину. Поэтому восстановить его уже невозможно. Можно лишь построить заново, как в 30-х годах, затратив уйму денег. Но ясно, что сейчас никто их тратить не будет.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
DO>Конечно, при таких показателях, результат того же SSJ может показаться незначительным: DO>Но заметь, когда появился SSJ, и когда самый популярный Боинг 737.
SSJ вообще нет смысла считать за авиапром, так как российского там только алюминий. Вопрос в том — зачем надо было разваливать российский авиапром.
DO>При том, что на рынке условного Запада изначально наших самолетов не было. Это я к тому, что даже если бы мы после развала СССР пытались выйти со своими Илами и Тушками, то вероятность продажи хоть какого-то нашего борта была строго равна нулю.
А зачем тебе непременно что-то продавать на запад? Для начала надо было продавать их у себя. Тем более что в отличие от других советских товаров самолеты были не самым худшим товаром. Дальше можно было продавать их в страны третьего мира, увеличивать сбыт, зарабатывать деньги и на них разрабатывать новые модели. И тогда, постепенно, можно было подняться до мирового уровня. Но увы, авиапром был уничтожен полностью. Причем, в отличие от остальных отраслей, не "голландской болезнью", а административно.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Перекуём баги на фичи!
