Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали: DH>>Ты говорил. И тебе все говорили в ответ — за Путина большинство! Ошибки все допускают, но в целом то он прав! Не нравится Путин? Не избирай его на следующих выборах. То что ты называешь говорил — по сути является блеянием и мычанием рабочего скота. Так это слышит власть. Скот мычит. A>Мне пофиг что там слышит власть.
а им пофиг на тебя. А если будешь выступать — тюрьма. DH>>>>Нельзя подделать тот факт, что голос остался у народа. Это психологический момент. Да они могут при этом править. Но народ их уже будет считать узурпаторами а не легитимно избранной властью. вот и всё. A>Для меня это никак не связано. Я же не за них голосую, а в соответствии с Конституционным правом, которое было до них и — я надеюсь — будет и после них. Они не источники этого права.
какая разница в пользу кого ты отдаешь свое право на управление страной? Важно — что отдаешь. DH>>Да, людям можно наврать что явка была. Но каждый то про себя знает — он не ходил. А потом они начнут сбиваться в кружки, групки по интересам, партии... и вдруг выяснится — что не ходил никто, а власть — врёт. Это недопустимо! Поэтому так важна явка. A>Объективно я знаю что многие пойдут. Причем за Путина. И мне кстати вполне понятна стратегия убедить их в том, что ходить не нужно так как победа Путина уже предрешена... но зачем убеждать в этом тех кто против Путина?
Потому что они все равно пойдут и отдадут свое право. DH>> ты то делаешь неосознанно. пришел на выборы — ограничил себя. Этого власть и добивалась. A>Все то же самое (и с гораздо большей уверенностью) можно сказать и про не голосовавших: раз не голосовал — то значит согласен с волей большинства, вот сиди и не рыпайся.
Нет. Это иллюзия украденного голоса. A>Но для меня это странная логика. Я никогда не ограничивал себя подобными странными самоограничениями.
Какая разница? Можешь ходить, можешь не ходить. От этого ничего не поменяется.
A>Тот факт что на выборы придут только запутинцы, сделает путина менее легитимным? В этом есть какой-то аспект унижения — что против тебя даже голосовать не ходят? Или в чем тут смысл?
Запутинцы тоже думают что они нужны. Все решат без них. Медальки будут раздавать не за то что кто-то любит-нелюбит Вована, а в том что нагрести, набежать и победить в неравном бою. Поэтому будут геройски выполнять свои планы, тянуть на новые медали, должностя, презенты и заказы. Впрочем как всегда.
A>Многие антипутинцы призывают не голосовать на выборах. A>Да, возможно полный тотальный бойкот был бы каким-то элементом унижения и делегитимизации. Но за Грудинина, за Жириновского — все равно придут, т.е. полного бойкота не получится.
Насколько я понимаю — официальная позиция
1. Навальный прямым текстом говорит, что убедить испортить бюллетени они не могут, а значит надо убеждать не ходить на выборы
2. "участие в балагане" и т.п.
Личное имхо
Если бы призывали портить бюллетени и было испорчено 1-2%, то это показало бы истинную поддержку оппозиции. А так — голосуют на выборах президента порядка 60-70%. Так что всегда можно сказать, что за нас 10 (20-30) процентов, раз они не пришли голосовать.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
BS>>Госпереворот на Украине совершили всего 3 тыс активных бойцов... госпереворот в Турции делали 3 тыс военных... разница лишь в том, кто вышел в трудную минуту, а кто нет... BS>>Пассивность населения дает возможность совершить успешно госпереворот.
A>Госперевороты совершаются элитами, а не народом.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Мне кажется, что вопреки расхожему мнению, результаты выборов подделать очень сложно. Слишком много людей задействовано в процессе, чтоб вот так вот запросто можно было серьезно что-то изменить, чтоб об этом не стало сразу известно.
Хорошо, стало тебе известно. Что дальше?
Пошёл в суд, суд тебя послал — дальше что? Где механизмы гражданского неповиновения, кто будет заносить в грудную клетку подобным судям и т.п.?
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Фактически бойкот — это способ уменьшить число голосов за либеральных кандидатов. Но зачем это может быть нужно?
У нас в стране — наиболее либеральный кандидат, это Путин, как это ни странно. По объективным критериям просто.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
a> Не понял как одно с другим связано.
Наблюдатели будут мешать фальсифицировать явку.
a> Исходим из того что пропаганда Навального на избирателей Путина не действует. Коммунистов и жириновцев аналогично.
Зачем делать такое не обоснованное и неверное предположение?
BS>А еще 60% от 60%... это 36%, т.е. всего 1/3 за Путина... а не большинство народа...
А сколько не пошло на выборы, поскольку считает, что Путин итак победит?
При желании натянуть сову на глобус можно перетягивать неголосовавших на ту или иную сторону, но никаких основания для этого, имхо, нет. Поэтому смысла обсуждать сие — не вижу смысла. Те кто не голосуют отдают право принимать решение тем, кто голосует. Вот и все.
P.S. Берем последние выборы президента: 65% проголосовавших. Если посмотреть по итогам, то Путин набрал 45,5 млн голосов из 110 млн имеющих право голоса. Т.е. 41% голосов.
И мы вот так изящненько сначала умножаем 60 на 60, а потом 36 процентов превращаем в 33. Вот вам и треть за Путина, вместо 40% от имеющих право голоса.
A>Да, возможно полный тотальный бойкот был бы каким-то элементом унижения и делегитимизации. Но за Грудинина, за Жириновского — все равно придут, т.е. полного бойкота не получится. Да и вбросить за оппозиционных всегда можно. Тогда в чем смысл либерального бойкота?
По-моему, у нас сложилась такая ситуация, что в массе своей перед электоратом стоит выбор между "за Путина"/"против Путина". Поэтому голосуя против Путина стоит вопрос: "Ну и за кого, чёрт побери, тут голосовать?". С одной стороны Собчак, с другой бойкот. Сумма покажет % кому этот балаган надоел.
Здравствуйте, 13akaEagle, Вы писали:
E>По-моему, у нас сложилась такая ситуация, что в массе своей перед электоратом стоит выбор между "за Путина"/"против Путина". Поэтому голосуя против Путина стоит вопрос: "Ну и за кого, чёрт побери, тут голосовать?". С одной стороны Собчак, с другой бойкот. Сумма покажет % кому этот балаган надоел.
Здравствуйте, 13akaEagle, Вы писали:
E>Собчак + бойкот покажет более радикально настроенных.
Только вот "бойкот" не отличить от обычного пофигизма.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Да, людям можно наврать что явка была. Но каждый то про себя знает — он не ходил.
Про себя знает про других не знает.
DH> А потом они начнут сбиваться в кружки, групки по интересам, партии... и вдруг выяснится — что не ходил никто, а власть — врёт.
Во-первых не начнут.
А во-вторых те немногие кто начнёт, буду собираться по-интересам (как ты и сказал), то есть с себе подобными. А подобные действуют схоже. И всегда можно сказать, мол это такие как ты, с такими взглядами как у тебя не ходили, а другие, в других кружках, ходили. И даже если выяснится что ни в каких кружках не ходили, то большинство-то ни в какие кружки входить не будет, поэтому можно будет сказать что вот они-то и ходили на выборы.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали: A>>Мне пофиг что там слышит власть. DH>а им пофиг на тебя. А если будешь выступать — тюрьма.
Смотря как выступать. Если пытаться встать на пути несущегося автомобиля, то да — раздавит. А если попытаться отклонить его траекторию, проникнув в кабину... то шанс есть. DH>какая разница в пользу кого ты отдаешь свое право на управление страной? Важно — что отдаешь.
А ты не отдаешь и имеешь больше прав чем я? Интересно в чем это выражается DH>
Меня интересует математика, а не эмоции. А математика говорит о том, что власть набросила хомут на вас, а не на меня. Отказываясь от голосования, вы соглашаетесь, смиряетесь с мнением большинства, или подтасовщиков, или и тех и других.
Если бы все кто против и кого Путин не устраивает, подняли бы свои задницы и пришли на участки, результат был бы. Потому что даже подтасовать массовые протестные голосования уже сложнее.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, Sammo, Вы писали:
S>1. Навальный прямым текстом говорит, что убедить испортить бюллетени они не могут, а значит надо убеждать не ходить на выборы
Электорат Лёши и так не может принимать участие в выборах.
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Только вот "бойкот" не отличить от обычного пофигизма.
Нашего Пофигиста, как и всех пофигистов и лентяев объявят радикалами.
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Да, возможно полный тотальный бойкот был бы каким-то элементом унижения и делегитимизации. Но за Грудинина, за Жириновского — все равно придут, т.е. полного бойкота не получится. Да и вбросить за оппозиционных всегда можно. Тогда в чем смысл либерального бойкота?
Хороший разбор ролей https://www.youtube.com/watch?v=tVdnN5HONYQ
О лёше в самом конце ~ с 45 минуты.
Вкратце: нормальные люди пойдут на выборы, что бы не делать то, что он говорит.
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, 13akaEagle, Вы писали:
E>С одной стороны Собчак, с другой бойкот.
Что это еще за ложную альтернативу ты нам тут навязываешь?? Там вообще-то 8 кандидатов. Есть за кого голосовать если хочешь голосовать против "главного кандидата".
За Собчак я бы не стал голосовать потому что для меня это отрицательный кандидат, неприемлемый. И я бы хотел чтоб она минимум набрала.
ты то делаешь неосознанно. пришел на выборы — ограничил себя. Этого власть и добивалась.
