А чего все так носятся с этой явкой?
Многие антипутинцы призывают не голосовать на выборах.
А я вот не пойму: что, явку сложнее подделать чем голоса? Как по мне так еще проще.
Второй аспект "бойкота" — "легитимизация". Рассмотрим два варианта
1. за путина проголосовало 40% всего населения, а за оппозиционных кандидатов 0%.
2. за путина проголосовало 40% всего населения, а за оппозиционных кандидатов 10%.
Тот факт что на выборы придут только запутинцы, сделает путина менее легитимным? В этом есть какой-то аспект унижения — что против тебя даже голосовать не ходят? Или в чем тут смысл?
Да, возможно полный тотальный бойкот был бы каким-то элементом унижения и делегитимизации. Но за Грудинина, за Жириновского — все равно придут, т.е. полного бойкота не получится. Да и вбросить за оппозиционных всегда можно. Тогда в чем смысл либерального бойкота?
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Госпереворот на Украине совершили всего 3 тыс активных бойцов... госпереворот в Турции делали 3 тыс военных... разница лишь в том, кто вышел в трудную минуту, а кто нет...
Пассивность населения дает возможность совершить успешно госпереворот.
Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:
BS>Госпереворот на Украине совершили всего 3 тыс активных бойцов... госпереворот в Турции делали 3 тыс военных... разница лишь в том, кто вышел в трудную минуту, а кто нет... BS>Пассивность населения дает возможность совершить успешно госпереворот.
Госперевороты совершаются элитами, а не народом.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Движуха. Причастность. (Хотя скорее антидвижуха — ничего не сделал и причастен.) Можно всем рассказывать, как боролся с режимом.
Мне кажется это неправильно. Бойкот может возыметь какое-то действие только если он будет тотальным со стороны всех политических сил. А так — нет. Никто даже и не заметит. А у правящего режима появится еще один повод сказать — "ну вот видите, либеральные ценности не свойственны русскому народу вообще".
Мне кажется, в этой игре разумнее пытаться делать то, что сделали уже другие: самим становиться частью правящей элиты и пытаться отклонить движение страны в желаемом направлении. В противоположном тому, куда тянут нас разного рода черносотенные мракобесы, которые поняли это еще в начале 2000-х.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
BS>>Пассивность населения дает возможность совершить успешно госпереворот.
A>Госперевороты совершаются элитами, а не народом.
А революции — результат развития производительных сил. И скоро нас ждут новые революции, на смену нердам в интернет придут хапуги.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Хотят чтобы ты ОТДАЛ свой голос. Мычащему скоту потом хомут на шею и пахать в поля.
Красивая аналогия, но я в любом случае его ОТДАМ. Только не одному конкретному кандидату, а всем кандидатам пропорционально тому, как проголосуют те кто будет голосовать. Т.е. соглашусь с усредненным мнением большинства.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
DH>>Хотят чтобы ты ОТДАЛ свой голос. Мычащему скоту потом хомут на шею и пахать в поля.
A>Красивая аналогия, но я в любом случае его ОТДАМ. Только не одному конкретному кандидату, а всем кандидатам пропорционально тому, как проголосуют те кто будет голосовать. Т.е. соглашусь с усредненным мнением большинства.
Это не аналогия, а психология.
А если ты не пойдешь — то ты его не отдашь, а оставишь.
Власть прекрасно это понимает поэтому делает все ради явки. Даже внушают тебе ту глупость, что если ты не отдашь свой голос — его у тебя украдут.
Отдай мне свои деньги — их у тебя могут украсть, ага.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>А если ты не пойдешь — то ты его не отдашь, а оставишь.
Что конкретно произойдет в политическом поле, если я и еще кто-то, кто мог бы пойти, не пойдет?
DH>Власть прекрасно это понимает поэтому делает все ради явки. Даже внушают тебе ту глупость, что если ты не отдашь свой голос — его у тебя украдут.
Что мешает власти подделать явку и сделать ее такой какой нужно?
DH>Отдай мне свои деньги — их у тебя могут украсть, ага.
Ты же понимаешь что это неверная аналогия, голос это не деньги. Это скорее "приватизационный чек": или я его вложу во что-то, или через какое-то время он перестанет действовать и станет просто бумажкой.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
DH>>Власть прекрасно это понимает поэтому делает все ради явки. Даже внушают тебе ту глупость, что если ты не отдашь свой голос — его у тебя украдут.
A>Что мешает власти подделать явку и сделать ее такой какой нужно?
Мне кажется, что вопреки расхожему мнению, результаты выборов подделать очень сложно. Слишком много людей задействовано в процессе, чтоб вот так вот запросто можно было серьезно что-то изменить, чтоб об этом не стало сразу известно.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Что конкретно произойдет в политическом поле, если я и еще кто-то, кто мог бы пойти, не пойдет?
Когда ты идешь на выборы и голосуешь за Путина или Грудинина, а побеждает Путин.
Если тебе Пу не нравится, что то сделал не так, ты сам себя одергиваешь, и тебя все окружающие одергивают во время протеста — ведь БОЛЬШИНСТВО за Пу!!! как ты смеешь идти против большинства??? Таким образом ты уже, психологически, не имеешь права говорить, отдав свой голос. И общество тебя посадит в рамки, и ты сам всех будешь в эти рамки тянуть. Особо буйных навальнят повяжут — и все будут говорить, вот маргиналы, против большинства поперли! так их сволочей.
DH>>Власть прекрасно это понимает поэтому делает все ради явки. Даже внушают тебе ту глупость, что если ты не отдашь свой голос — его у тебя украдут.
A>Что мешает власти подделать явку и сделать ее такой какой нужно?
Нельзя подделать тот факт, что голос остался у народа. Это психологический момент. Да они могут при этом править. Но народ их уже будет считать узурпаторами а не легитимно избранной властью. вот и всё.
DH>>Отдай мне свои деньги — их у тебя могут украсть, ага.
A>Ты же понимаешь что это неверная аналогия, голос это не деньги. Это скорее "приватизационный чек": или я его вложу во что-то, или через какое-то время он перестанет действовать и станет просто бумажкой.
голос это твое право на управление страной. ты это право отдаёшь на выборах, и с этого момента его не имеешь, и подчиняешься воле избранного тобой хомута.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>А я вот не пойму: что, явку сложнее подделать чем голоса? Как по мне так еще проще.
Одна из целей бойкота — максимальная мобилизация наблюдателей.
A>Второй аспект "бойкота" — "легитимизация". Рассмотрим два варианта A>1. за путина проголосовало 40% всего населения, а за оппозиционных кандидатов 0%. A>2. за путина проголосовало 40% всего населения, а за оппозиционных кандидатов 10%.
Вот только убедить людей, что Навальный лучший из кандидатов, или что эти выборы выборами по сути не являются — это совершенно разные задачи. Соответственно выбор из твоих двух вариантов это ложный выбор.
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>Одна из целей бойкота — максимальная мобилизация наблюдателей.
Не понял как одно с другим связано.
nme>Вот только убедить людей, что Навальный лучший из кандидатов, или что эти выборы выборами по сути не являются — это совершенно разные задачи. Соответственно выбор из твоих двух вариантов это ложный выбор.
Исходим из того что пропаганда Навального на избирателей Путина не действует. Соответственно, избирателей Путина в любом случае будет одинаковое количество. Коммунистов и жириновцев аналогично. Фактически бойкот — это способ уменьшить число голосов за либеральных кандидатов. Но зачем это может быть нужно?
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Исходим из того что пропаганда Навального на избирателей Путина не действует. Соответственно, избирателей Путина в любом случае будет одинаковое количество. Коммунистов и жириновцев аналогично. Фактически бойкот — это способ уменьшить число голосов за либеральных кандидатов. Но зачем это может быть нужно?
Путинистов уже научили: слушать Навального и делать все наоборот. Навальный только повышает явку своим бойкотом. Навальный это же проект Кремля.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Если тебе Пу не нравится, что то сделал не так, ты сам себя одергиваешь, и тебя все окружающие одергивают во время протеста — ведь БОЛЬШИНСТВО за Пу!!! как ты смеешь идти против большинства??? Таким образом ты уже, психологически, не имеешь права говорить, отдав свой голос. И общество тебя посадит в рамки, и ты сам всех будешь в эти рамки тянуть. Особо буйных навальнят повяжут — и все будут говорить, вот маргиналы, против большинства поперли! так их сволочей.
Почему я психологически не имею права говорить? Я голосовал на разных выборах, и это не мешало мне говорить то что думаю, критиковать власть, в том числе здесь на форуме. Не очень понятно что за психология такая.
DH>Нельзя подделать тот факт, что голос остался у народа. Это психологический момент. Да они могут при этом править. Но народ их уже будет считать узурпаторами а не легитимно избранной властью. вот и всё.
Как нельзя? Ну вот скажут всем по ТВ что проголосовало столько-то — как я проверю? А если там и оппозиционным кандидатам голосов подкинут для отвода глаз, так вообще все будет сходиться с соцопросами.
DH>голос это твое право на управление страной. ты это право отдаёшь на выборах, и с этого момента его не имеешь, и подчиняешься воле избранного тобой хомута.
Я никому не отдаю свое право, и уж тем более никому не подчиняюсь. Голос это лишь небольшой и слабый инструмент, есть и другие.
Я даже больше скажу: есть такая иезуитская формула — цель оправдывает средства. Есть цель, и для ее достижения все средства хороши. Все — это вообще все, любые. А если я начну с того что буду себя ограничивать какими-то глупыми психологическими ограничениями по поводу такой мелкой фигни как выборы, то лучше вообще забыть о политике и в монастырь уйти Политика это ГОРАЗДО более грязное дело чем "выборы". Все кто это понял — давно уже присосались к власти, интегрировались с ней и навязывают ей свои идеологии. Кто не понял — рефлексирует сам с собой в позиции обиженного.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Почему я психологически не имею права говорить? Я голосовал на разных выборах, и это не мешало мне говорить то что думаю, критиковать власть, в том числе здесь на форуме. Не очень понятно что за психология такая.
Ты говорил. И тебе все говорили в ответ — за Путина большинство! Ошибки все допускают, но в целом то он прав! Не нравится Путин? Не избирай его на следующих выборах. То что ты называешь говорил — по сути является блеянием и мычанием рабочего скота. Так это слышит власть. Скот мычит.
DH>>Нельзя подделать тот факт, что голос остался у народа. Это психологический момент. Да они могут при этом править. Но народ их уже будет считать узурпаторами а не легитимно избранной властью. вот и всё.
A>Как нельзя? Ну вот скажут всем по ТВ что проголосовало столько-то — как я проверю? А если там и оппозиционным кандидатам голосов подкинут для отвода глаз, так вообще все будет сходиться с соцопросами.
Да, людям можно наврать что явка была. Но каждый то про себя знает — он не ходил. А потом они начнут сбиваться в кружки, групки по интересам, партии... и вдруг выяснится — что не ходил никто, а власть — врёт. Это недопустимо! Поэтому так важна явка.
DH>>голос это твое право на управление страной. ты это право отдаёшь на выборах, и с этого момента его не имеешь, и подчиняешься воле избранного тобой хомута.
A>Я никому не отдаю свое право, и уж тем более никому не подчиняюсь. Голос это лишь небольшой и слабый инструмент, есть и другие.
Ты именно что отдаешь своё право управлять страной. Или это ты решил вопрос с аннексией Крыма? Бросанием своих в Донбассе? Маленькой победоносной войны в Сирии? Ты к этому непричастен.
A>Я даже больше скажу: есть такая иезуитская формула — цель оправдывает средства. Есть цель, и для ее достижения все средства хороши. Все — это вообще все, любые. А если я начну с того что буду себя ограничивать какими-то глупыми психологическими ограничениями по поводу такой мелкой фигни как выборы,
ты то делаешь неосознанно. пришел на выборы — ограничил себя. Этого власть и добивалась.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Ты говорил. И тебе все говорили в ответ — за Путина большинство! Ошибки все допускают, но в целом то он прав! Не нравится Путин? Не избирай его на следующих выборах. То что ты называешь говорил — по сути является блеянием и мычанием рабочего скота. Так это слышит власть. Скот мычит.
Мне пофиг что там слышит власть.
DH>>>Нельзя подделать тот факт, что голос остался у народа. Это психологический момент. Да они могут при этом править. Но народ их уже будет считать узурпаторами а не легитимно избранной властью. вот и всё.
Для меня это никак не связано. Я же не за них голосую, а в соответствии с Конституционным правом, которое было до них и — я надеюсь — будет и после них. Они не источники этого права.
DH>Да, людям можно наврать что явка была. Но каждый то про себя знает — он не ходил. А потом они начнут сбиваться в кружки, групки по интересам, партии... и вдруг выяснится — что не ходил никто, а власть — врёт. Это недопустимо! Поэтому так важна явка.
Объективно я знаю что многие пойдут. Причем за Путина. И мне кстати вполне понятна стратегия убедить их в том, что ходить не нужно так как победа Путина уже предрешена... но зачем убеждать в этом тех кто против Путина?
DH> ты то делаешь неосознанно. пришел на выборы — ограничил себя. Этого власть и добивалась.
Все то же самое (и с гораздо большей уверенностью) можно сказать и про не голосовавших: раз не голосовал — то значит согласен с волей большинства, вот сиди и не рыпайся.
Но для меня это странная логика. Я никогда не ограничивал себя подобными странными самоограничениями.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали: DH>>Ты говорил. И тебе все говорили в ответ — за Путина большинство! Ошибки все допускают, но в целом то он прав! Не нравится Путин? Не избирай его на следующих выборах. То что ты называешь говорил — по сути является блеянием и мычанием рабочего скота. Так это слышит власть. Скот мычит. A>Мне пофиг что там слышит власть.
а им пофиг на тебя. А если будешь выступать — тюрьма. DH>>>>Нельзя подделать тот факт, что голос остался у народа. Это психологический момент. Да они могут при этом править. Но народ их уже будет считать узурпаторами а не легитимно избранной властью. вот и всё. A>Для меня это никак не связано. Я же не за них голосую, а в соответствии с Конституционным правом, которое было до них и — я надеюсь — будет и после них. Они не источники этого права.
какая разница в пользу кого ты отдаешь свое право на управление страной? Важно — что отдаешь. DH>>Да, людям можно наврать что явка была. Но каждый то про себя знает — он не ходил. А потом они начнут сбиваться в кружки, групки по интересам, партии... и вдруг выяснится — что не ходил никто, а власть — врёт. Это недопустимо! Поэтому так важна явка. A>Объективно я знаю что многие пойдут. Причем за Путина. И мне кстати вполне понятна стратегия убедить их в том, что ходить не нужно так как победа Путина уже предрешена... но зачем убеждать в этом тех кто против Путина?
Потому что они все равно пойдут и отдадут свое право. DH>> ты то делаешь неосознанно. пришел на выборы — ограничил себя. Этого власть и добивалась. A>Все то же самое (и с гораздо большей уверенностью) можно сказать и про не голосовавших: раз не голосовал — то значит согласен с волей большинства, вот сиди и не рыпайся.
Нет. Это иллюзия украденного голоса. A>Но для меня это странная логика. Я никогда не ограничивал себя подобными странными самоограничениями.
Какая разница? Можешь ходить, можешь не ходить. От этого ничего не поменяется.
A>Тот факт что на выборы придут только запутинцы, сделает путина менее легитимным? В этом есть какой-то аспект унижения — что против тебя даже голосовать не ходят? Или в чем тут смысл?
Запутинцы тоже думают что они нужны. Все решат без них. Медальки будут раздавать не за то что кто-то любит-нелюбит Вована, а в том что нагрести, набежать и победить в неравном бою. Поэтому будут геройски выполнять свои планы, тянуть на новые медали, должностя, презенты и заказы. Впрочем как всегда.
A>Многие антипутинцы призывают не голосовать на выборах. A>Да, возможно полный тотальный бойкот был бы каким-то элементом унижения и делегитимизации. Но за Грудинина, за Жириновского — все равно придут, т.е. полного бойкота не получится.
Насколько я понимаю — официальная позиция
1. Навальный прямым текстом говорит, что убедить испортить бюллетени они не могут, а значит надо убеждать не ходить на выборы
2. "участие в балагане" и т.п.
Личное имхо
Если бы призывали портить бюллетени и было испорчено 1-2%, то это показало бы истинную поддержку оппозиции. А так — голосуют на выборах президента порядка 60-70%. Так что всегда можно сказать, что за нас 10 (20-30) процентов, раз они не пришли голосовать.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
BS>>Госпереворот на Украине совершили всего 3 тыс активных бойцов... госпереворот в Турции делали 3 тыс военных... разница лишь в том, кто вышел в трудную минуту, а кто нет... BS>>Пассивность населения дает возможность совершить успешно госпереворот.
A>Госперевороты совершаются элитами, а не народом.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Мне кажется, что вопреки расхожему мнению, результаты выборов подделать очень сложно. Слишком много людей задействовано в процессе, чтоб вот так вот запросто можно было серьезно что-то изменить, чтоб об этом не стало сразу известно.
Хорошо, стало тебе известно. Что дальше?
Пошёл в суд, суд тебя послал — дальше что? Где механизмы гражданского неповиновения, кто будет заносить в грудную клетку подобным судям и т.п.?
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Фактически бойкот — это способ уменьшить число голосов за либеральных кандидатов. Но зачем это может быть нужно?
У нас в стране — наиболее либеральный кандидат, это Путин, как это ни странно. По объективным критериям просто.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
a> Не понял как одно с другим связано.
Наблюдатели будут мешать фальсифицировать явку.
a> Исходим из того что пропаганда Навального на избирателей Путина не действует. Коммунистов и жириновцев аналогично.
Зачем делать такое не обоснованное и неверное предположение?
BS>А еще 60% от 60%... это 36%, т.е. всего 1/3 за Путина... а не большинство народа...
А сколько не пошло на выборы, поскольку считает, что Путин итак победит?
При желании натянуть сову на глобус можно перетягивать неголосовавших на ту или иную сторону, но никаких основания для этого, имхо, нет. Поэтому смысла обсуждать сие — не вижу смысла. Те кто не голосуют отдают право принимать решение тем, кто голосует. Вот и все.
P.S. Берем последние выборы президента: 65% проголосовавших. Если посмотреть по итогам, то Путин набрал 45,5 млн голосов из 110 млн имеющих право голоса. Т.е. 41% голосов.
И мы вот так изящненько сначала умножаем 60 на 60, а потом 36 процентов превращаем в 33. Вот вам и треть за Путина, вместо 40% от имеющих право голоса.
A>Да, возможно полный тотальный бойкот был бы каким-то элементом унижения и делегитимизации. Но за Грудинина, за Жириновского — все равно придут, т.е. полного бойкота не получится. Да и вбросить за оппозиционных всегда можно. Тогда в чем смысл либерального бойкота?
По-моему, у нас сложилась такая ситуация, что в массе своей перед электоратом стоит выбор между "за Путина"/"против Путина". Поэтому голосуя против Путина стоит вопрос: "Ну и за кого, чёрт побери, тут голосовать?". С одной стороны Собчак, с другой бойкот. Сумма покажет % кому этот балаган надоел.
Здравствуйте, 13akaEagle, Вы писали:
E>По-моему, у нас сложилась такая ситуация, что в массе своей перед электоратом стоит выбор между "за Путина"/"против Путина". Поэтому голосуя против Путина стоит вопрос: "Ну и за кого, чёрт побери, тут голосовать?". С одной стороны Собчак, с другой бойкот. Сумма покажет % кому этот балаган надоел.
Здравствуйте, 13akaEagle, Вы писали:
E>Собчак + бойкот покажет более радикально настроенных.
Только вот "бойкот" не отличить от обычного пофигизма.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Да, людям можно наврать что явка была. Но каждый то про себя знает — он не ходил.
Про себя знает про других не знает.
DH> А потом они начнут сбиваться в кружки, групки по интересам, партии... и вдруг выяснится — что не ходил никто, а власть — врёт.
Во-первых не начнут.
А во-вторых те немногие кто начнёт, буду собираться по-интересам (как ты и сказал), то есть с себе подобными. А подобные действуют схоже. И всегда можно сказать, мол это такие как ты, с такими взглядами как у тебя не ходили, а другие, в других кружках, ходили. И даже если выяснится что ни в каких кружках не ходили, то большинство-то ни в какие кружки входить не будет, поэтому можно будет сказать что вот они-то и ходили на выборы.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали: A>>Мне пофиг что там слышит власть. DH>а им пофиг на тебя. А если будешь выступать — тюрьма.
Смотря как выступать. Если пытаться встать на пути несущегося автомобиля, то да — раздавит. А если попытаться отклонить его траекторию, проникнув в кабину... то шанс есть. DH>какая разница в пользу кого ты отдаешь свое право на управление страной? Важно — что отдаешь.
А ты не отдаешь и имеешь больше прав чем я? Интересно в чем это выражается DH>
Меня интересует математика, а не эмоции. А математика говорит о том, что власть набросила хомут на вас, а не на меня. Отказываясь от голосования, вы соглашаетесь, смиряетесь с мнением большинства, или подтасовщиков, или и тех и других.
Если бы все кто против и кого Путин не устраивает, подняли бы свои задницы и пришли на участки, результат был бы. Потому что даже подтасовать массовые протестные голосования уже сложнее.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, Sammo, Вы писали:
S>1. Навальный прямым текстом говорит, что убедить испортить бюллетени они не могут, а значит надо убеждать не ходить на выборы
Электорат Лёши и так не может принимать участие в выборах.
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Только вот "бойкот" не отличить от обычного пофигизма.
Нашего Пофигиста, как и всех пофигистов и лентяев объявят радикалами.
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Да, возможно полный тотальный бойкот был бы каким-то элементом унижения и делегитимизации. Но за Грудинина, за Жириновского — все равно придут, т.е. полного бойкота не получится. Да и вбросить за оппозиционных всегда можно. Тогда в чем смысл либерального бойкота?
Хороший разбор ролей https://www.youtube.com/watch?v=tVdnN5HONYQ
О лёше в самом конце ~ с 45 минуты.
Вкратце: нормальные люди пойдут на выборы, что бы не делать то, что он говорит.
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, 13akaEagle, Вы писали:
E>С одной стороны Собчак, с другой бойкот.
Что это еще за ложную альтернативу ты нам тут навязываешь?? Там вообще-то 8 кандидатов. Есть за кого голосовать если хочешь голосовать против "главного кандидата".
За Собчак я бы не стал голосовать потому что для меня это отрицательный кандидат, неприемлемый. И я бы хотел чтоб она минимум набрала.
Здравствуйте, CRT, Вы писали:
CRT>Что это еще за ложную альтернативу ты нам тут навязываешь?? Там вообще-то 8 кандидатов. Есть за кого голосовать если хочешь голосовать против "главного кандидата". CRT>За Собчак я бы не стал голосовать потому что для меня это отрицательный кандидат, неприемлемый. И я бы хотел чтоб она минимум набрала.
Если учитывать то, что политическая арена зачищена, то не остаётся никаких других реальных кандидатов кроме Путина. Потому-что большинству страшно что-то менять. В итоге Путин наберёт больше всего голосов, я не сомневаюсь.
В итоге те, кто против Путина поделятся на 2 лагеря:
1. Те, кто считают своим долгом проголосовать при любом раскладе, по сути побыв статистом. Кандидатов много, а значит голоса оппозиции просто расплескаются среди кучи кандидатов.
2. Те, кто не хочет быть статистом в уже который раз, поэтому либо не пойдёт голосовать, либо испортит бюллетень.
E>1. Те, кто считают своим долгом проголосовать при любом раскладе, по сути побыв статистом. Кандидатов много, а значит голоса оппозиции просто расплескаются среди кучи кандидатов
Оппозиция — разная.
Считаю, что пусть лучше голоса расплескаются, чем увеличат процент неприемлемой для меня оппозиции.
Здравствуйте, CRT, Вы писали:
CRT>Оппозиция — разная. CRT>Считаю, что пусть лучше голоса расплескаются, чем увеличат процент неприемлемой для меня оппозиции.
Конечно разная.
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>Наблюдатели будут мешать фальсифицировать явку.
А если это путинский наблюдатель?
a>> Исходим из того что пропаганда Навального на избирателей Путина не действует. Коммунистов и жириновцев аналогично. nme>Зачем делать такое не обоснованное и неверное предположение?
Конечно необоснованное. Пропаганда Навального спровоцирует большее количество пришедших путинистов, коммунистов и жириновцев.
Политика это ГОРАЗДО более грязное дело чем "выборы". Все кто это понял — давно уже присосались к власти, интегрировались с ней и навязывают ей свои идеологии. Кто не понял — рефлексирует сам с собой в позиции обиженного.
ты то делаешь неосознанно. пришел на выборы — ограничил себя. Этого власть и добивалась.
