С 2018 года все нежилые строения, расположенные на дачном участке, признаются хозяйственными строениями и облагаются имущественным налогом. Поэтому придется платить налог за сарай, туалет и баню.

Только пенсионеры-инвалиды смогут полностью не платить имущественный налог за жилой дом, причем любой площади и любого назначения (жилого или нежилого), а также за одну хозяйственную постройку площадью не более 50 квадратных метров, пишет «Российская газета».

Ссылка

мне не понятно на каком основании это вообще

SXM>мне не понятно на каком основании это вообще

Вы их выбрали х)

BS>Вы их выбрали х)

ротация ворья даст аналогичный результат. ну пришел бы к власти допустим Лужков (а шансы в общем-то были) и что бы изменилось?

Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:

K>ротация ворья даст аналогичный результат.
"Ворьё" в общем-то тут не при делах. Чисто чиновничье природное — создать своей социальной группе еще одно поле деятельности, создать видимость собственной пользы для государства, ну и карго-культ — в "цивилизованных" же страннах все учтеноЮ сосчитано и конечно же со всего платится налог, во всяком случае в представлении чиновника об идеальном государстве.

K> ну пришел бы к власти допустим Лужков (а шансы в общем-то были) и что бы изменилось?
Совершенно без различий. Более того, сегодняшний в общем-то осознаёт полезность экономического либерализма или изначально осознавал, но таки чиновничье и держимордовское постепенно берет верх.

Здравствуйте, SaprXM, Вы писали:

SXM>мне не понятно на каком основании это вообще
На каком основании налоги существуют? Ну, так принято в обществе испокон веков.

Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:

SXM>>мне не понятно на каком основании это вообще
П>На каком основании налоги существуют? Ну, так принято в обществе испокон веков.

Нет, просто у людей, которые могут их заставить платить — есть есть желание получать деньги.

А как старательно он маскировал бункер под туалет...

SXM>мне не понятно на каком основании это вообще

на основании того, что стране нужны деньги.
не нравится власть — голосуй за альтернативную )))

Здравствуйте, СвободуАнжелеДевис, Вы писали:

САД>не нравится власть — голосуй за альтернативную )))

Вы уже проголосовали...

BS>>Вы их выбрали х)
K>ротация ворья даст аналогичный результат. ну пришел бы к власти допустим Лужков (а шансы в общем-то были) и что бы изменилось?

не выбирайте ворьё

САД>не выбирайте ворьё

в 90ее альтернативы не было.
вот что могли — это проголосовать за сохранение СССР. но вопрос на референдуме был специально сформулирован так, что не далеко не всякая бабка поймет. да и не только бабка.
многие другие, кто вопрос понял, перед этим попали под обширную антисоветскую пропаганду по всем каналам.

SXM>мне не понятно на каком основании это вообще

невнятно как-то написано. это касается только дачных участков или также частных домов с прилегающей территорией?
типа если есть частный домик в деревне, на участке баня — надо будет платить за нее налог?

Здравствуйте, СвободуАнжелеДевис, Вы писали:

САД>на основании того, что стране нужны деньги.
САД>не нравится власть — голосуй за альтернативную )))
А при альтернативно-одарённой власти стране деньги не нужны будут что ли?

Здравствуйте, Nikе, Вы писали:

SXM>>>мне не понятно на каком основании это вообще
П>>На каком основании налоги существуют? Ну, так принято в обществе испокон веков.
N>Нет, просто у людей, которые могут их заставить платить — есть есть желание получать деньги.
Что "нет"? Да, в обществе испокон веков принято, что у людей, которые могут заставить, есть желание получать деньги.

Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:

П>А при альтернативно-одарённой власти стране деньги не нужны будут что ли?
Проблема в том, что у граждан околу нулевые возможности повлиять на то, откуда государство берет деньги и как распределяет.

Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:

K>невнятно как-то написано. это касается только дачных участков или также частных домов с прилегающей территорией?

Только садовых участков: https://realty.rbc.ru/news/5a684fa29a79472ecea5974a

Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:

K>вот что могли — это проголосовать за сохранение СССР. но вопрос на референдуме был специально сформулирован так, что не далеко не всякая бабка поймет. да и не только бабка.
Вопрос сформулирован был так, что на самом деле являлся выражением вотума доверия Горбачеву.
Но дело даже не в этом. Там же про сохранение СССР было, а не про все последующие процессы. Да и с сохранением все не просто. Большинство за сохранение, а население республик, некоторых или всех без разницы, против. И что дальше? По югославскому сценарию пытаться их удержать?

Здравствуйте, Nikе, Вы писали:

N>Нет, просто у людей, которые могут их заставить платить — есть есть желание получать деньги.

Не совсем так, эти налоги скорее будут убыточны в своем администрировании. Тут другое, это классисечкое размножение бюрократии — нужно все посчитать и запротоколировать, и плевать, что расуходы превысят пользу.

Здравствуйте, СвободуАнжелеДевис, Вы писали:

САД>не выбирайте ворьё

Увы, это не ворье. Это сторонники формализации всего и вся.
Ворье хотя бы можно наказывать канделябром из УК.

Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:

САД>>на основании того, что стране нужны деньги.
САД>>не нравится власть — голосуй за альтернативную )))
П>А при альтернативно-одарённой власти стране деньги не нужны будут что ли?

При нормальной власти деньги приносит промышленность. Наша ублюдочная власть промышленность уничтожила надеясь на нефть, а нефть подешевела. А деньги все равно нужны. Вот и выжимают их из людей, хотя — откуда у людей они возьмутся? Если у них работы нет. Из этой же оперы придуманы налоги на жилье — даже если в стране всё развалилось и денег нет, налоги на жилье все равно начисляются.