Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
N>>Возможно. Поэтому надо было его пустить и дать там провалиться, но в кремле немного очкуют. Б>На выборах мэра Москвы именно так и сделали, ничего не изменилось.
Вот поэтому и окакались. Я лично думаю зря. Москва != Россия и 20% он бы не набрал.
N>>Да и как его пустить, если у него судимость?
Перестань кривляться, ты отлично знаешь что было поле для маневра.
N>>Не люблю гебню. Дефект воспитания. Б>Интересный дефект.
Почему? Ты я думаю тоже не слишком в восторге от Гестапо или ЦРУ? Просто в отличие от тебя, я понимаю глобальность проблемы и проецирую это на все службы, принимая при этом их необходимость и то что там тоже бывают работают приличные люди. Но Путин к таким не относится, он "гебня архитипичная", как показывают в комиксах, хотя это уже мое оценочное суждение.
Здравствуйте, vl690001x, Вы писали:
V>А собственно, ведь Навальный знал что его не пустят на выборы. По закону не имеет право с судимостями.
Это был управляемый "недопуск":
Захотелось бы Путину поиграть в демократию — судимость бы переиграли обратно. Да хоть во исполнение решения ЕСПЧ.
Или наоборот — если бы не было судимости, могли бы пришить в любой момент.
Такая же участь постигда бы и второго/третьего кандидатов.
Поэтому лучшей тактикой для Навального было сделать все возможное для участия в выборах, а там как карта ляжет.
Здравствуйте, koenig, Вы писали:
T>>Еще, советую отучится употреблять слово "Либерал". T>>Какое отношение к либерализму имеет идея о том, что выборы должны быть выборами а не имитацией?
K>слова со временем меняют смысл. в современном русском языке "либерал" означает человека, не испытывающего ненависти к западу, "патриот" — поклонник путина и т.д. K>людям в возрасте(да и не только) эволюция языка зачастую не нравится, они настаивают на старом значении, но кроме путаницы это ни к чему не приводит
К языку и лингвистике это отношение не имеет. Язык меняется в основном под воздействием неграмотных слоев населения.
В данном случае слово накачивается негативом через СМИ, а потом им называются люди которые не нравятся.
Слово "фашизм" тоже сменило значение по такому же принципу.
Даже самую простую задачу можно сделать невыполнимой, если провести достаточное количество совещаний
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>Наиболее полезное поведение оппозиции на "выборах Путина" это дискредитация самого процесса в целях уменьшения будущей легитимности ВВП.
Легитимность определяется не количеством проголосовавших, а количеством согласившихся с выбором. (Можно захватить власть и быть легитимным.) Так что с легитимностью у Путина всё будет в порядке.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Здравствуйте, tyomchick, Вы писали:
T>>Лимонов в телеке бывает регулярно. Но вообще да, ссыкуны.
Б>Ни разу не видел. А так да, ссут всякую шваль в телек пускать. Дома2 на канале ТНТ хватает.
Швалью весь телек забит. Любое ток-шоу откройте. Сплошные "патриоты" и карикатурные "либералы", нанятые для битья.
А вот Навального они не то, что в телек пускать боятся, они имя его бояться назвать. Ну не цирк ли?
Даже самую простую задачу можно сделать невыполнимой, если провести достаточное количество совещаний
V>Я скажу что будет после выборов. Будет усугубляться кризис. Будут очередные провокации в Сирии, на Донбассе. Везде будут потери. Санкции новые, будет все хуже и хуже. V>Народ начнет роптать, это уже очевидно. Потому что эйфория от возврата Крыма пройдет, а больше похвастаться и нечем. Сидим на нефтяной игле. Нельзя же вечно рассказывать сказки по то как у нас все классно, в то время как люди работают на оплату кредитов.
фактора примерно два —
1)многие десятилетия инвестиций в альтернативу нефти очевидно низведут нефть куда-то ближе к углю по значимости
2)18 лет старательной архаизации государства путиным были успешны
это долгосрочные, идя от них можно прогнозировать
остальное может поменяться в любой момент. какие будут санкции? какие провокации? будут ли роптать? я бы ни на что из этого не поставил бы
пока границы не закрыли — ставлю на затухание. но закрыть руки давно чешутся, так что и здесь не угадать.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Здравствуйте, koenig, Вы писали:
K>>в современном русском языке "либерал" означает человека, не испытывающего ненависти к западу
Б>Скорее испытывающего ненависть к России.
Какие дейтвия навального указывает на то, что он испытывает ненависть к России?
Даже самую простую задачу можно сделать невыполнимой, если провести достаточное количество совещаний
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Всегда меньше 70%. Не уверен что это высокая явка.
Б>2012: Явка избирателей: 65,34% Б>2008: Явка избирателей: 69,81% Б>2004: Явка избирателей: 64,38% Б>1996: Явка избирателей: 68,65%
Все познается в сравнении. Например, найди аналогичные цифры для выборов в Госдуму. 60% это уже ОЧЕНЬ высокая явка. Например у нас на местных выборах в городскую думу последних была всего 10% явка.
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>Вот поэтому и окакались. Я лично думаю зря. Москва != Россия и 20% он бы не набрал. N>Перестань кривляться, ты отлично знаешь что было поле для маневра.
Поле может и было, но после вынесения приговора такой вариант отпал. Или как ты себе это представляешь, Путин своим указом отменяет решение суда? Я даже рискну предположить что такой вариант наиболее выгоден самому Навальному. Выборы выиграть у него шансов нет, а вот на недопуске попиариться можно знатно (что он и делает). Возможно он так борзел на митингах последнее время именно для того, что бы схлопотать срок. Так что если смотреть через призму "кому выгодно" то недопуск Навального к выборам выгоден скорее ему, чем Путину.
N>Почему? Ты я думаю тоже не слишком в восторге от Гестапо или ЦРУ? Просто в отличие от тебя, я понимаю глобальность проблемы и проецирую это на все службы, принимая при этом их необходимость и то что там тоже бывают работают приличные люди. Но Путин к таким не относится, он "гебня архитипичная", как показывают в комиксах, хотя это уже мое оценочное суждение.
Глобальность проблемы чего? Наличия спецслужб или их необходимости? И почему ты думаешь что Путин не приличный, рискну предположить что ты о нем судишь сугубо по постам Навального, Голоса Америки или им подобных.
Здравствуйте, sergeya, Вы писали:
S>Захотелось бы Путину поиграть в демократию — судимость бы переиграли обратно. Да хоть во исполнение решения ЕСПЧ. S>Или наоборот — если бы не было судимости, могли бы пришить в любой момент.
Прямо поражаюсь вашей вере в могущество Путина. Зачем ему выборы вообще, назначил бы себя царем и спал спокойно.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Легитимность определяется не количеством проголосовавших, а количеством согласившихся с выбором. (Можно захватить власть и быть легитимным.) Так что с легитимностью у Путина всё будет в порядке.
Легитимность определяется текущей политической обстановкой. "Количество согласившихся" легко может измениться. С "количеством проголосовавших" это сделать труднее.
Здравствуйте, tyomchick, Вы писали:
T>Какие дейтвия навального указывает на то, что он испытывает ненависть к России?
Сепаратизм, прямая деятельность в пользу врагов, подрыв систем власти в интересах запада, воровство, зомбирование молодёжи?
В США бы он давно сидел по куче статей.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Здравствуйте, tyomchick, Вы писали:
T>>В России традиционно явка на выборах президента высокая.
Б>Всегда меньше 70%. Не уверен что это высокая явка.
Б>2012: Явка избирателей: 65,34% Б>2008: Явка избирателей: 69,81% Б>2004: Явка избирателей: 64,38% Б>1996: Явка избирателей: 68,65%
Что же такое высокая?
В UK в прошлом году явка была 67, в Германии 76.
При то,что там выбора это событие с дебатами, поездками кандидатов, скандалами и т.д.
Даже самую простую задачу можно сделать невыполнимой, если провести достаточное количество совещаний
