T>>не могу забыть, как человек, претендовавший на пост президента США от 3-ей или 4-ой по популярности партии, растерялся и не смог отреагировать на вопрос о каком-то сирийском городе, так как он просто не знал, где это
Б>Нормальное в США образование, одно из лучших. Не по президентам такое надо оценивать.
так тот претендент закончил самые лучшие американские университеты и вложил в своё образование явно больше 1 млн.долларов и прекрасно владел абракадаброй насчёт "свободной экономики" подобно некоторым тутошним обитателям... ну опять же : для этого не надо инвестировать 1 млн. долларов, достаточно этот форум неделю почитать
T>>может быть, это отвратительное по качеству образование и есть причина того, что в последние 25 лет у американцев нет ни одного успешно проведённого проекта за рубежом: есть лишь Ирак, Сирия, Афганистан и Украина...
Б>А что не так с этими операциями? Украина — успех, Ирак и Афганистан тоже. С Сирией пока не понятно, пока удалось и Асада и страну отстоять, но американцы не сдаются. Ты же не думаешь что они на Украину или в Ирак пришли что бы жизнь там сделать лучше? Свои цели они там выполнили.
как бы понятно, что ломать- не строить, но мне непонятно, что хорошего в том, что верного и податливого на все уговоры Саддама сменили на тысячу средневековых бармалеев или что хорошего для американцев в том, что из Афганстана придётся драпать, так что там снова возникнут базы подготовки боевиков тех же талибов или того-то ИГИЛа?
T>не совсем понял, к чему ты клонишь... может от себя пару слов добавишь, а то я не понял из этой фразы ничего...
тогда прочти мою следующую фразу. все сразу же встанет на свои места.
пс: моя ремарка была ответом не на твое сообщение, а скорее ответом всем кто отметился выше.
A>В Афганистане патовая ситуация: американцы не могут уничтожить талибов, талибы не могут выгнать американцев. Вывод войск в текущей ситуации приведёт к падению центрального правительства, и американцы не могут вывести войска. Есть даже термин для этого — заафганивание.
Зачем американцам уничтожать талибов? Они их финансируют с 70-х годов, тогда их называли моджахедами. Их регулярно переимновывают.
T>>не совсем понял, к чему ты клонишь... может от себя пару слов добавишь, а то я не понял из этой фразы ничего... M>тогда прочти мою следующую фразу. все сразу же встанет на свои места.
странный ты какой-то...
вот тебе твоя же фраза:
"я вот что нашел" , вот теперь обьясняй
M>пс: моя ремарка была ответом не на твое сообщение, а скорее ответом всем кто отметился выше.
не менее странно, что ты почему-то мне на моё сообщение ответил, а не туда, где это имело бы хоть какой-то смысл
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
A>>В Афганистане патовая ситуация: американцы не могут уничтожить талибов, талибы не могут выгнать американцев. Вывод войск в текущей ситуации приведёт к падению центрального правительства, и американцы не могут вывести войска. Есть даже термин для этого — заафганивание. M>Зачем американцам уничтожать талибов?
Затем, что они обрели самостоятельность и мешают американцам.
Здравствуйте, takTak, Вы писали:
T>не могу забыть, как человек, претендовавший на пост президента США от 3-ей или 4-ой по популярности партии, растерялся и не смог отреагировать на вопрос о каком-то сирийском городе, так как он просто не знал, где это
T>вот тут тоже интересный случай: профессор со степенью по философии считает, что Австралия- это не страна: T>https://www.buzzfeed.com/davidmack/australia-is-real-i-swear?utm_term=.baJWVjYGE#.lwAELGlZO
T>может быть, это отвратительное по качеству образование и есть причина того, что в последние 25 лет у американцев нет ни одного успешно проведённого проекта за рубежом: есть лишь Ирак, Сирия, Афганистан и Украина...
Ну, вообще-то профессор прав, поскольку страна называется Австралийский союз,
и да, это не вполне самостоятельная страна, поскольку хоть и формально, но подчиняется Британской Короне.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Они не могут вывести армию, это будет означать, что они проиграли, потому что «демократическое правительство» немедленно сметут.
T>>не могу забыть, как человек, претендовавший на пост президента США от 3-ей или 4-ой по популярности партии, растерялся и не смог отреагировать на вопрос о каком-то сирийском городе, так как он просто не знал, где это
T>>вот тут тоже интересный случай: профессор со степенью по философии считает, что Австралия- это не страна: T>>https://www.buzzfeed.com/davidmack/australia-is-real-i-swear?utm_term=.baJWVjYGE#.lwAELGlZO
T>>может быть, это отвратительное по качеству образование и есть причина того, что в последние 25 лет у американцев нет ни одного успешно проведённого проекта за рубежом: есть лишь Ирак, Сирия, Афганистан и Украина...
MZ>Ну, вообще-то профессор прав, поскольку страна называется Австралийский союз, MZ>и да, это не вполне самостоятельная страна, поскольку хоть и формально, но подчиняется Британской Короне.
Australia,officially the Commonwealth of Australia, is a sovereign country comprising the mainland of the Australian continent, the island of Tasmania and numerous smaller islands.
давай, проинтерпретируй нам первую запятую из википедии
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>Не путайте английский язык с русским.
L>P.S. На всякий случай ознакомился со статьей. Да, речь идет о нацистах, уцелевших после поражения гитлеровской Германии. Когда говорят о современных нацистах, обычно употребляют термины вроде neo-Nazi(s).
Так те уж давно померли.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
A>Безуслово, надо это свое образование еще пристроить удачно. Но это никак не отменяет того факта, что за деньги в США можно получить блестящее образование. Другой вопрос — что с ним потом делать и как окупить.
А вот насколько реально получить кредит на это образование, если ты из бедной семьи?
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Они их финансируют с 70-х годов, тогда их называли моджахедами. Их регулярно переимновывают.
