Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
ARK>>Выскажу спорное мнение, но вообще я бы на уровне УК отделил душевнобольных убийц от лиц, совершивших непреднамеренное убийство. VD>Это не спорное, это дилетантское мнение. На уровне УК вообще нет понятия "непреднамеренное убийство". Понятие "убийство" подразумевает преднамеренность действий. VD>В УК есть понятие "причинение смерти". Вот оно может быть непредумышленным. Если же оно предумышленное, то это и есть убийство.
Я это и имел в виду, если не заниматься буквоедством. Суть моего высказывания от этого не меняется.
VD>А в праве есть такая фигня — вина. Если люди делают что-то неосознанно, то их нельзя признавать в убийстве. Главный признак преступления — намерение. Люди причинившие смерь по неосторожности тоже не планировали убивать. Обычно они обвиняются в халатности или несоблюдении техники безопасности повлекшей смерть человека. VD>Те же кто болен просто не понимают, что делают. А потому и применять к ним какие-то нормы права невозможно. Зато их можно лечить и изолировать (в режимных больницах). Что собственно и делается. И важно тут только отделить реально больных от косящих под больных. И это элементарно делается с помощью лекарств и наблюдения специалистов.
Именно для того, чтобы не видеть эту предсказуемую портянку текста, я и написал свое уточнение насчет душевнобольных убийц. Увы, напрасно.
ARK>>Первые же — это просто непредсказуемые создания, общественно опасные, причем гарантированно. "Биомусор" — весьма точный термин для таких. VD>Были уже такие как ты в 30-х и 40-х годах в Германии. Они тоже все больных в биомусор определяли и со света сживали. Но потом злые большевики их на столбах перевешали.
Я не списываю всех больных в биомусор. Не надо врать.
ARK>>Их надо лечить и держать в соответствующих учреждениях. Утилизировать надо убийц. VD>Ты сам себе противоречишь.
Нет, не противоречу.
ARK>>Нет, лечение не отметаем. Биомусор — это убийца, а не просто ненормальный. VD>Любой больной на голову не отдающий себе отчет — потенциальный убийца. Судить его по законам для сдоровых нет смысла. Ты призываешь просто уничтожать людей на том основании, что они больные.
Нет, я не призываю просто уничтожать людей на том основании, что они больные. Вы нагло врёте.
ARK>>Возможность ошибки — это не аргумент. VD>Очень даже аргумент. Потому как тебе в очередь запишут в биомусор. А тем кто это сделает будет очень удобно. Иначе их можно обвинить в преследовании инакомыслящих или в списании дел на случайных людей. А тут тебя запишут в идиоты и пустят в ибореактор.
Нет, это не аргумент. Иначе получится, что вообще никаких наказаний применять нельзя.
ARK>>Ну, можно отсрочить исполнение приговора, как это часто делают. VD>А можно не отсрочивать. Вот будешь ты неугоден власти и для тебя не отсрочат.
Это бессмысленный разговор. А вот у бабушки будет мужской орган и она станет дедушкой. А вот завтра прилетит метеорит и мы все умрём.
VD>Вот Колчака расстреляли между делом, а потом повесили всех собак. А в это время мораторий на смертную казнь был.
Просто блестящая иллюстрация бессмысленности обсуждения "возможной ошибки".
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>>>Возможность ошибки — это не аргумент. VD>>Очень даже аргумент. Потому как тебе в очередь запишут в биомусор. А тем кто это сделает будет очень удобно. Иначе их можно обвинить в преследовании инакомыслящих или в списании дел на случайных людей. А тут тебя запишут в идиоты и пустят в ибореактор.
ARK>Нет, это не аргумент. Иначе получится, что вообще никаких наказаний применять нельзя.
Почему никаких? Просто после казни ты даже частично не сможешь исправить ошибку, при всем желании.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>Выскажу спорное мнение, но вообще я бы на уровне УК отделил душевнобольных убийц от лиц, совершивших непреднамеренное убийство. Вторые осознают содеянное и являются в общем случае нормальными людьми. Первые же — это просто непредсказуемые создания, общественно опасные, причем гарантированно. "Биомусор" — весьма точный термин для таких.
УК и так отделяет преднамеренное убийство от непреднамеренного. В случае непреднамеренного, наказание значительно легче. А потом некоторые удивляются, как же так, он задавил на машине насмерть ребенка, а ему дали три года условно. А потому и дали, что это непреднамеренное убийство.
Что до душеннобольных, УК считает, что нести ответственность за свои поступки в форме уголовного наказания могут только люди, осознающие последствия своих поступков. Если у человека головка бо-бо, его могут принудительно лечить, но наказывать его бессмысленно, он не поймет, что с ним делают.
Что же до идеи убивать общественно бесполезных граждан, человечество на разных этапах своего существования (в т.ч., на достаточно недавних) экспериментировало с такими подходами, но в конечном итоге пришло к выводу, что лучше так не делать.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
ARK>>Нет, это не аргумент. Иначе получится, что вообще никаких наказаний применять нельзя.
Ops>Почему никаких? Просто после казни ты даже частично не сможешь исправить ошибку, при всем желании.
Почему же, вполне можно частично исправить ошибку — посадить судью, выплатить родным крупную сумму денег, поставить красивый памятник.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Что же до идеи убивать общественно бесполезных граждан, человечество на разных этапах своего существования (в т.ч., на достаточно недавних) экспериментировало с такими подходами, но в конечном итоге пришло к выводу, что лучше так не делать.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Что до душеннобольных, УК считает, что нести ответственность за свои поступки в форме уголовного наказания могут только люди, осознающие последствия своих поступков. Если у человека головка бо-бо, его могут принудительно лечить, но наказывать его бессмысленно, он не поймет, что с ним делают.
Фактически после убийства нарушителя изолируют от общества, и это одинаково и для больных и для осознанных. Разницы то нет для убийцы.
ARK>Не "общественно бесполезных граждан", а "убийц".
А потом начнут убивать и за другие престпления, а потом и за убеждения. Ступив на путь нацизма, общество идет к смерти, если не вмешается внешняя сила.
Здравствуйте, molin, Вы писали:
M>А потом начнут убивать и за другие престпления, а потом и за убеждения. Ступив на путь нацизма, общество идет к смерти, если не вмешается внешняя сила.
Это не путь нацизма.
А, кстати, в противоположном случае получим общество, в котором вообще никаких серьезных наказаний нет. Не спорю, кому-то такое нравится. Лично мне — нет.
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>А, кстати, в противоположном случае получим общество, в котором вообще никаких серьезных наказаний нет. Не спорю, кому-то такое нравится. Лично мне — нет.
ARK>Это не путь нацизма.
ARK>А, кстати, в противоположном случае получим общество, в котором вообще никаких серьезных наказаний нет. Не спорю, кому-то такое нравится. Лично мне — нет.
10 лет — малое наказание по-твоему? В возрасте с 25 до 35, например? А с 35 до 45 — так это уже 100% выпадение человека из общества.
Здравствуйте, molin, Вы писали:
M>10 лет — малое наказание по-твоему? В возрасте с 25 до 35, например? А с 35 до 45 — так это уже 100% выпадение человека из общества.
А ничего, что другой человек в могиле лежит?
Да, для умышленного убийства 10 лет — это малое наказание.
