боятся казнить невинного, как и в большинстве цивилизованных стран. ну точнее уже не боятся, но рудимент со времен когда страна была цивилизованной остался
или вот например , в Испании тоже не церемонятся :
Самый же длинный тюремный срок получил в 1972 году почтальон из Пальма-де-Майорки Габриэль Марч Грандос. Он был приговорен к 384 912 годам тюрьмы – и в свою очередь попал в книгу рекордов Гиннеса. За время работы на почте Грандос уничтожил 42 768 писем. Почему? Потому что не хотел их доставлять. Испанское законодательство предусматривает за умышленную порчу документов наказание в виде 9 лет тюрьмы. Столько Грандосу и дали за каждое письмо, которое он не доставил по адресу.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>...то следует писать "на Руси". Я понимаю, для тебя русский язык не родной и у тебя с ним проблемы, поэтому и объясняю.
Не надо им объяснять. Это субъекты из той категории, которые нанимаются игарть русских мафиози в американских фильмах.
Здравствуйте, Dair, Вы писали:
D>То что США самая "человеколюбивая" страна на свете мы знаем. D>В России таджикскую няньку, отрезавшую голову ребенку, признали невменяемой и направили в дурку.
Полный идиотизм. Вместо утилизации биомусора его теперь еще содержать несколько десятков лет.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>...то следует писать "на Руси". Я понимаю, для тебя русский язык не родной и у тебя с ним проблемы, поэтому и объясняю.
я ваще то бугурта ради — вот один барбос уже порвался
Q>>...то следует писать "на Руси". Я понимаю, для тебя русский язык не родной и у тебя с ним проблемы, поэтому и объясняю. xma>qwertyuiop, так то я в РФ родился и живу ..
Ну так "родиться и жить в РФ" еще ничего не говорит о том, родной ли для тебя русский язык. Всякие там татаробашкиры в деревнях зачастую по-русски реально только на самом базовом уровне могут.
Вот видишь как ты лоханулся: хотел возразить квертиуиопу, но не только не получилось возразить, а еще и спалил свою неосведомленность о стране, про которую пытаешься что-то лопотать
"Больше 100кмч можно ехать на автобане в любом ряду кроме правого крайнего" (c) pik
"В германии земля в частной собственности" (c) pik
"Закрывать школы, при нулевой смертности среди детей и подростков, это верх глупости" (c) Abalak
Здравствуйте, xma, Вы писали:
Q>>...то следует писать "на Руси". Я понимаю, для тебя русский язык не родной и у тебя с ним проблемы, поэтому и объясняю. xma>я ваще то бугурта ради — вот один барбос уже порвался
Даже три. У нас тоже встречаются идиоты — но это их проблемы. А я пишу про твои.
Сказать, что вы, украинцы, ведете себя смешно — это ничего не сказать. Вы только вдумайтесь, откуда это взялось: вы искали, на что бы еще обидеться на русских. И придумали! Вы решили, что надо обижаться на предлоги русского языка — и закатили скандал. И более того, вы в своей священной борьбе почему-то решили, что если вы станете писать "на России", то мы тоже будем обижаться! На самом деле это не вызывает ничего кроме гомерического хохота. Вы ведете себя как дети, которые хотят чтобы взрослые считали их за равных и обижаются каждый раз, когда видят что с ними обращаются как с детьми. Не понимая, что отношение к ним определяется не по возрасту, а по их поведению, оно должно стать "взрослым".
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Dair, Вы писали:
ARK>>Полный идиотизм. Вместо утилизации биомусора его теперь еще содержать несколько десятков лет.
D>Ты истинный ариец, что ли? Белая раса господ, унтерменши, вот это вот всё?
ОК, объясняю по слогам. Есть некое существо, отрезавшее голову ребенку. Это — биомусор. В нормальных странах он подлежит утилизации, безотносительно расы, возраста, пола и сексуальной ориентации. Так понятно?
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Вы решили, что надо обижаться на предлоги русского языка — и закатили скандал.
Они ж не на предлоги обижаются. Они понимают в глубине души, что слова Украина о окраина — это две формы одного и того же слова. "На окраине", "на Украине". Вот им и обидно.
А всего-то надо было, переименовать свою страну. Например, в Укростан. Или в Киевскую Русь.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Q>>Вы решили, что надо обижаться на предлоги русского языка — и закатили скандал.
Pzz>Они ж не на предлоги обижаются.
как настоящие расово чистые ценители предлогов отчизны на говно исходят — мы уже тут воочию пол темы наблюдаем .. стока помоев и бугурта я даже у украинцев ни в одной теме не видел ..
Pzz>Они понимают в глубине души, что слова Украина о окраина — это две формы одного и того же слова. "На окраине", "на Украине". Вот им и обидно.
да им срать отчего и откуда — такие же недалёкие деревенские чучела как и судя по всему местный отечественный разлив ..
Здравствуйте, koenig, Вы писали:
K>боятся казнить невинного, как и в большинстве цивилизованных стран. ну точнее уже не боятся, но рудимент со времен когда страна была цивилизованной остался
Невиновным у нас пятёрочку дают.
— Не представляю себе, — произнес Швейк, — чтобы невинного осудили на десять лет. Правда, однажды невинного приговорили к пяти годам — такое я слышал, но на десять — это уж, пожалуй, многовато!
Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:
H>Здравствуйте, koenig, Вы писали:
K>>боятся казнить невинного, как и в большинстве цивилизованных стран. ну точнее уже не боятся, но рудимент со времен когда страна была цивилизованной остался
H>Невиновным у нас пятёрочку дают.
ну так некоторые рудименты уже преодолели — правосудие там, вот это всё
а вот с казнью пока не задалось
но ничего, впереди прекрасные времена
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>ОК, объясняю по слогам. Есть некое существо, отрезавшее голову ребенку. Это — биомусор. В нормальных странах он подлежит утилизации, безотносительно расы, возраста, пола и сексуальной ориентации. Так понятно?
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>ОК, объясняю по слогам. Есть некое существо, отрезавшее голову ребенку. Это — биомусор. В нормальных странах он подлежит утилизации, безотносительно расы, возраста, пола и сексуальной ориентации. Так понятно?
Отрезала потому что была больная. В любой стране есть множество больных на голову. Их всех нужно утилизировать, или надо ждать, пока они голову отрежут? Лечение мы отметаем, так как см. свое утверждение про утилизацию биомусора.
Как ты отреагируешь, если тебя признают биомусором? Причем даже не намеренно, а просто в случае следственной ошибки. В случае с вот этой девушкой нет свидетелей или фактов доказывающих умысел.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>...то следует писать "на Руси". Я понимаю, для тебя русский язык не родной и у тебя с ним проблемы, поэтому и объясняю.
Да это он так гадит. Меленько, подленько. Как Табаки.
Здравствуйте, koenig, Вы писали:
K>ну так некоторые рудименты уже преодолели — правосудие там, вот это всё K>а вот с казнью пока не задалось K>но ничего, впереди прекрасные времена
на вики написано:
в 2009 году сообщалось, что смертная казнь запрещена навсегда
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Отрезала потому что была больная.
Ребенку и его родителям от этого не легче.
Выскажу спорное мнение, но вообще я бы на уровне УК отделил душевнобольных убийц от лиц, совершивших непреднамеренное убийство. Вторые осознают содеянное и являются в общем случае нормальными людьми. Первые же — это просто непредсказуемые создания, общественно опасные, причем гарантированно. "Биомусор" — весьма точный термин для таких.
VD>В любой стране есть множество больных на голову. Их всех нужно утилизировать, или надо ждать, пока они голову отрежут?
Их надо лечить и держать в соответствующих учреждениях. Утилизировать надо убийц.
VD>Лечение мы отметаем, так как см. свое утверждение про утилизацию биомусора.
Нет, лечение не отметаем. Биомусор — это убийца, а не просто ненормальный.
VD>Как ты отреагируешь, если тебя признают биомусором? Причем даже не намеренно, а просто в случае следственной ошибки.
Возможность ошибки — это не аргумент. Ну, можно отсрочить исполнение приговора, как это часто делают.
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>Возможность ошибки — это не аргумент. Ну, можно отсрочить исполнение приговора, как это часто делают.
Повесить убийство на родственника плевое дело. Это вполне нормальная психологическая реакция, когда родственники хватаются за трупы и орудия убийства. В результате следователь получает легкие формальные улики и палку в отчетность.
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
A>>А психического состояния? ARK>По моему мнению, больные убийцы для общества не ценнее здоровых. У любого гуманизма есть границы.
Дело же не в пользе. Нельзя наказывать человека за действия, которые он не осознавал в момент их совершения. Нужно изолировать и лечить.
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>Выскажу спорное мнение, но вообще я бы на уровне УК отделил душевнобольных убийц от лиц, совершивших непреднамеренное убийство.
Это не спорное, это дилетантское мнение. На уровне УК вообще нет понятия "непреднамеренное убийство". Понятие "убийство" подразумевает преднамеренность действий.
В УК есть понятие "причинение смерти". Вот оно может быть непредумышленным. Если же оно предумышленное, то это и есть убийство.
ARK>Вторые осознают содеянное и являются в общем случае нормальными людьми.
Больные на голову люди не осознают того, что они делают. Например, моя жена мне рассказывал про женщину, которая в без приема таблеток начинает выносить все из дома. А потом, когда ей дадут таблеток и спросят зачем она это сделала, она на полном серьезе рассказывает о том, что это кто-то чужой пришел и все украл.
А в праве есть такая фигня — вина. Если люди делают что-то неосознанно, то их нельзя признавать в убийстве. Главный признак преступления — намерение. Люди причинившие смерь по неосторожности тоже не планировали убивать. Обычно они обвиняются в халатности или несоблюдении техники безопасности повлекшей смерть человека.
Те же кто болен просто не понимают, что делают. А потому и применять к ним какие-то нормы права невозможно. Зато их можно лечить и изолировать (в режимных больницах). Что собственно и делается. И важно тут только отделить реально больных от косящих под больных. И это элементарно делается с помощью лекарств и наблюдения специалистов.
ARK>Первые же — это просто непредсказуемые создания, общественно опасные, причем гарантированно. "Биомусор" — весьма точный термин для таких.
Были уже такие как ты в 30-х и 40-х годах в Германии. Они тоже все больных в биомусор определяли и со света сживали. Но потом злые большевики их на столбах перевешали.
ARK>Их надо лечить и держать в соответствующих учреждениях. Утилизировать надо убийц.
Ты сам себе противоречишь.
ARK>Нет, лечение не отметаем. Биомусор — это убийца, а не просто ненормальный.
Любой больной на голову не отдающий себе отчет — потенциальный убийца. Судить его по законам для сдоровых нет смысла. Ты призываешь просто уничтожать людей на том основании, что они больные.
ARK>Возможность ошибки — это не аргумент.
Очень даже аргумент. Потому как тебе в очередь запишут в биомусор. А тем кто это сделает будет очень удобно. Иначе их можно обвинить в преследовании инакомыслящих или в списании дел на случайных людей. А тут тебя запишут в идиоты и пустят в ибореактор.
ARK>Ну, можно отсрочить исполнение приговора, как это часто делают.
А можно не отсрочивать. Вот будешь ты неугоден власти и для тебя не отсрочат. Вот Колчака расстреляли между делом, а потом повесили всех собак. А в это время мораторий на смертную казнь был. А если идиотов можно будет уничтожать по этому поводу, то таких запишут идиотами и спокойно пустят в расход.
По этому решили ввести марраторий на смертную казнь, а так же существуют больницы и процедуры освидетельствования. Больных людей лечат, а не расстреливают. В прочем есть такие методы лечения, что мало кто сможет потом не только убивать, но и вообще осознанно действовать.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
ARK>>Выскажу спорное мнение, но вообще я бы на уровне УК отделил душевнобольных убийц от лиц, совершивших непреднамеренное убийство. VD>Это не спорное, это дилетантское мнение. На уровне УК вообще нет понятия "непреднамеренное убийство". Понятие "убийство" подразумевает преднамеренность действий. VD>В УК есть понятие "причинение смерти". Вот оно может быть непредумышленным. Если же оно предумышленное, то это и есть убийство.
Я это и имел в виду, если не заниматься буквоедством. Суть моего высказывания от этого не меняется.
VD>А в праве есть такая фигня — вина. Если люди делают что-то неосознанно, то их нельзя признавать в убийстве. Главный признак преступления — намерение. Люди причинившие смерь по неосторожности тоже не планировали убивать. Обычно они обвиняются в халатности или несоблюдении техники безопасности повлекшей смерть человека. VD>Те же кто болен просто не понимают, что делают. А потому и применять к ним какие-то нормы права невозможно. Зато их можно лечить и изолировать (в режимных больницах). Что собственно и делается. И важно тут только отделить реально больных от косящих под больных. И это элементарно делается с помощью лекарств и наблюдения специалистов.
Именно для того, чтобы не видеть эту предсказуемую портянку текста, я и написал свое уточнение насчет душевнобольных убийц. Увы, напрасно.
ARK>>Первые же — это просто непредсказуемые создания, общественно опасные, причем гарантированно. "Биомусор" — весьма точный термин для таких. VD>Были уже такие как ты в 30-х и 40-х годах в Германии. Они тоже все больных в биомусор определяли и со света сживали. Но потом злые большевики их на столбах перевешали.
Я не списываю всех больных в биомусор. Не надо врать.
ARK>>Их надо лечить и держать в соответствующих учреждениях. Утилизировать надо убийц. VD>Ты сам себе противоречишь.
Нет, не противоречу.
ARK>>Нет, лечение не отметаем. Биомусор — это убийца, а не просто ненормальный. VD>Любой больной на голову не отдающий себе отчет — потенциальный убийца. Судить его по законам для сдоровых нет смысла. Ты призываешь просто уничтожать людей на том основании, что они больные.
Нет, я не призываю просто уничтожать людей на том основании, что они больные. Вы нагло врёте.
ARK>>Возможность ошибки — это не аргумент. VD>Очень даже аргумент. Потому как тебе в очередь запишут в биомусор. А тем кто это сделает будет очень удобно. Иначе их можно обвинить в преследовании инакомыслящих или в списании дел на случайных людей. А тут тебя запишут в идиоты и пустят в ибореактор.
Нет, это не аргумент. Иначе получится, что вообще никаких наказаний применять нельзя.
ARK>>Ну, можно отсрочить исполнение приговора, как это часто делают. VD>А можно не отсрочивать. Вот будешь ты неугоден власти и для тебя не отсрочат.
Это бессмысленный разговор. А вот у бабушки будет мужской орган и она станет дедушкой. А вот завтра прилетит метеорит и мы все умрём.
VD>Вот Колчака расстреляли между делом, а потом повесили всех собак. А в это время мораторий на смертную казнь был.
Просто блестящая иллюстрация бессмысленности обсуждения "возможной ошибки".
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>>>Возможность ошибки — это не аргумент. VD>>Очень даже аргумент. Потому как тебе в очередь запишут в биомусор. А тем кто это сделает будет очень удобно. Иначе их можно обвинить в преследовании инакомыслящих или в списании дел на случайных людей. А тут тебя запишут в идиоты и пустят в ибореактор.
ARK>Нет, это не аргумент. Иначе получится, что вообще никаких наказаний применять нельзя.
Почему никаких? Просто после казни ты даже частично не сможешь исправить ошибку, при всем желании.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>Выскажу спорное мнение, но вообще я бы на уровне УК отделил душевнобольных убийц от лиц, совершивших непреднамеренное убийство. Вторые осознают содеянное и являются в общем случае нормальными людьми. Первые же — это просто непредсказуемые создания, общественно опасные, причем гарантированно. "Биомусор" — весьма точный термин для таких.
УК и так отделяет преднамеренное убийство от непреднамеренного. В случае непреднамеренного, наказание значительно легче. А потом некоторые удивляются, как же так, он задавил на машине насмерть ребенка, а ему дали три года условно. А потому и дали, что это непреднамеренное убийство.
Что до душеннобольных, УК считает, что нести ответственность за свои поступки в форме уголовного наказания могут только люди, осознающие последствия своих поступков. Если у человека головка бо-бо, его могут принудительно лечить, но наказывать его бессмысленно, он не поймет, что с ним делают.
Что же до идеи убивать общественно бесполезных граждан, человечество на разных этапах своего существования (в т.ч., на достаточно недавних) экспериментировало с такими подходами, но в конечном итоге пришло к выводу, что лучше так не делать.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
ARK>>Нет, это не аргумент. Иначе получится, что вообще никаких наказаний применять нельзя.
Ops>Почему никаких? Просто после казни ты даже частично не сможешь исправить ошибку, при всем желании.
Почему же, вполне можно частично исправить ошибку — посадить судью, выплатить родным крупную сумму денег, поставить красивый памятник.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Что же до идеи убивать общественно бесполезных граждан, человечество на разных этапах своего существования (в т.ч., на достаточно недавних) экспериментировало с такими подходами, но в конечном итоге пришло к выводу, что лучше так не делать.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Что до душеннобольных, УК считает, что нести ответственность за свои поступки в форме уголовного наказания могут только люди, осознающие последствия своих поступков. Если у человека головка бо-бо, его могут принудительно лечить, но наказывать его бессмысленно, он не поймет, что с ним делают.
Фактически после убийства нарушителя изолируют от общества, и это одинаково и для больных и для осознанных. Разницы то нет для убийцы.
ARK>Не "общественно бесполезных граждан", а "убийц".
А потом начнут убивать и за другие престпления, а потом и за убеждения. Ступив на путь нацизма, общество идет к смерти, если не вмешается внешняя сила.
Здравствуйте, molin, Вы писали:
M>А потом начнут убивать и за другие престпления, а потом и за убеждения. Ступив на путь нацизма, общество идет к смерти, если не вмешается внешняя сила.
Это не путь нацизма.
А, кстати, в противоположном случае получим общество, в котором вообще никаких серьезных наказаний нет. Не спорю, кому-то такое нравится. Лично мне — нет.
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>А, кстати, в противоположном случае получим общество, в котором вообще никаких серьезных наказаний нет. Не спорю, кому-то такое нравится. Лично мне — нет.
ARK>Это не путь нацизма.
ARK>А, кстати, в противоположном случае получим общество, в котором вообще никаких серьезных наказаний нет. Не спорю, кому-то такое нравится. Лично мне — нет.
10 лет — малое наказание по-твоему? В возрасте с 25 до 35, например? А с 35 до 45 — так это уже 100% выпадение человека из общества.
Здравствуйте, molin, Вы писали:
M>10 лет — малое наказание по-твоему? В возрасте с 25 до 35, например? А с 35 до 45 — так это уже 100% выпадение человека из общества.
А ничего, что другой человек в могиле лежит?
Да, для умышленного убийства 10 лет — это малое наказание.
: 
