которого заставили заплатить сто тыщ рублей за убийство какого-то егеря.

http://tass.ru/proisshestviya/4888158

КОСТРОМА, 19 января. /ТАСС/. Костромской районный суд прекратил уголовное дело и назначил судебный штраф главному федеральному инспектору по Ярославской области Василию Несветайлову. Фединспектор обвинялся в причинении смерти по неосторожности, он по ошибке выстрелил в егеря на охоте, приняв его за кабана. Об этом ТАСС сообщили в пресс-службе суда.
"Суд по ходатайству следователя освободил Несветайлова от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 100 тысяч рублей", — сказала собеседница агентства.

А вот это реально моё любимое место из статьи

"Суд по ходатайству следователя освободил Несветайлова от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 100 тысяч рублей", — сказала собеседница агентства.

Следователь. Походатайствовал. Не адвокат, не семья. Жалко, егерь сразу умер, а то мог бы тоже подписать чего-нибудь перед смертью.

B>

B>КОСТРОМА, 19 января. /ТАСС/. Костромской районный суд прекратил уголовное дело и назначил судебный штраф главному федеральному инспектору по Ярославской области Василию Несветайлову. Фединспектор обвинялся в причинении смерти по неосторожности, он по ошибке выстрелил в егеря на охоте, приняв его за кабана. Об этом ТАСС сообщили в пресс-службе суда.
B>"Суд по ходатайству следователя освободил Несветайлова от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 100 тысяч рублей", — сказала собеседница агентства.

так неосторожность со стороны егеря. видит же — инспектор на охоте, а все равно лезет. но трупы не судят

Здравствуйте, bzig, Вы писали:

B>которого заставили заплатить сто тыщ рублей за убийство какого-то егеря.
Сколько он всего заплатил там не написано, 100 тыров это только штраф государству:

В пресс-службе суда отметили, что Несветайлов согласился с обвинением, добровольно возместил причиненный потерпевшим материальный ущерб и моральный вред.

B>Следователь. Походатайствовал. Не адвокат, не семья. Жалко, егерь сразу умер, а то мог бы тоже подписать чего-нибудь перед смертью.
А чего с ним надо было сделать за убийство по неосторожности? Четвертовать, а потом из огнемёта сжечь?

Здравствуйте, bzig, Вы писали:

B>А вот это реально моё любимое место из статьи

B>

"Суд по ходатайству следователя освободил Несветайлова от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 100 тысяч рублей", — сказала собеседница агентства.

B>Следователь. Походатайствовал. Не адвокат, не семья. Жалко, егерь сразу умер, а то мог бы тоже подписать чего-нибудь перед смертью.

Это же обычное дело. За непредумышленное убийство на охоте у нас никого серьёзно не наказывают.

Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:

П>А чего с ним надо было сделать за убийство по неосторожности? Четвертовать, а потом из огнемёта сжечь?

Ну ты бы наверное предложил более реальные варианты, если бы егерь был твоим сыном?

П>

П>В пресс-службе суда отметили, что Несветайлов согласился с обвинением, добровольно возместил причиненный потерпевшим материальный ущерб и моральный вред.

Смотри, ситуация "закинул вдове 5000р на телефон и принёс следователю чек из терминала Kiwi" полностью подходит под описание выше. И то как в статье старательно не упоминается семья убитого, наводит на подозрение.

B>>которого заставили заплатить сто тыщ рублей за убийство какого-то егеря.
П>Сколько он всего заплатил там не написано, 100 тыров это только штраф государству:

Вот я и говорю, он пять тыщ уже закинул — а его ещё на сотку!

П>А чего с ним надо было сделать за убийство по неосторожности?

Ну для начала я бы ожидал суда, в котором следователь и прокурор пытаются добиться максимального срока для убийцы, а адвокат — минимального. А присяжные решают, кто убедительнее выглядит. А то как-то неудобно получается, когда следователь ходатайствует.

П>Четвертовать, а потом из огнемёта сжечь?

Ну вот это ты к чему написал?

Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:


П>А чего с ним надо было сделать за убийство по неосторожности? Четвертовать, а потом из огнемёта сжечь?

Судить по статье 109 УК

Здравствуйте, alzt, Вы писали:

A>Это же обычное дело. За непредумышленное убийство на охоте у нас никого серьёзно не наказывают.

Человек чего-то неясное увидел в тепловизоре и начинает стрелять точно не зная что там. По моему это крайняя неосторожность и заслуживает наказания. Для этого есть статья 109 УК

Здравствуйте, bzig, Вы писали:


B>А вот это реально моё любимое место из статьи

меня больше всего в подобных делах поражают такие слова

В пресс-службе суда отметили, что Несветайлов ... добровольно возместил причиненный потерпевшим материальный ущерб и моральный вред.

Кто там потерпевшие? Родственники что ли? Еще не факт что они потерпели, может им наплевать на него было и они его не любили.
Главный, центральный потерпевший — это убитый и возместить ему уже ничего не удастся, и спросить его согласен ли он с этим.

Здравствуйте, CRT, Вы писали:

П>>А чего с ним надо было сделать за убийство по неосторожности? Четвертовать, а потом из огнемёта сжечь?
CRT>Судить по статье 109 УК
А его разве по какой-то другой судили? Потом просто применили ещё статью 76.2.

Здравствуйте, MozgC, Вы писали:

П>>А чего с ним надо было сделать за убийство по неосторожности? Четвертовать, а потом из огнемёта сжечь?
MC>Ну ты бы наверное предложил более реальные варианты, если бы егерь был твоим сыном?
Если бы егерь был моим сыном, я бы сам пристрелил этого инспектора. Но какое это имеет отношение к делу?

Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:

CRT>>Судить по статье 109 УК
П>А его разве по какой-то другой судили? Потом просто применили ещё статью 76.2.

Я не так выразился. На до было написать "осудить" а не "судить".

Здравствуйте, bzig, Вы писали:

B>Ну для начала я бы ожидал суда, в котором следователь и прокурор пытаются добиться максимального срока для убийцы

офтопиком, не касательно данного дела.

Насчет прокурора еще можно согласиться, но вот задача следователя — это все же расследовать все обстоятельства произошедшего, а не пытаться добиться максимального срока.
Т.е. он должен собирать не только факты, которые указывают на вину подозреваемого, но и те, которые на наоборот.

Здравствуйте, bzig, Вы писали:

П>>

П>>В пресс-службе суда отметили, что Несветайлов согласился с обвинением, добровольно возместил причиненный потерпевшим материальный ущерб и моральный вред.

B>Смотри, ситуация "закинул вдове 5000р на телефон и принёс следователю чек из терминала Kiwi" полностью подходит под описание выше.
Нет, не подходит.

П>>И то как в статье старательно не упоминается семья убитого, наводит на подозрение.
То есть журналисты написали такую статью, а подозрение у тебя на следователя? Л — логика.

B>>>которого заставили заплатить сто тыщ рублей за убийство какого-то егеря.
П>>Сколько он всего заплатил там не написано, 100 тыров это только штраф государству:
B>Вот я и говорю, он пять тыщ уже закинул — а его ещё на сотку!
Пруф про 5 тысяч вначале приведи.

П>>А чего с ним надо было сделать за убийство по неосторожности?
B>Ну для начала я бы ожидал суда, в котором следователь и прокурор пытаются добиться максимального срока для убийцы,
Мало ли кто чего ожидает. УПК РФ:

Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

B>А присяжные решают, кто убедительнее выглядит. А то как-то неудобно получается, когда следователь ходатайствует.
Что за присяжные ещё такие появились, фильмов голливудских пересмотрел?

П>>Четвертовать, а потом из огнемёта сжечь?
B>Ну вот это ты к чему написал?
Ну ты же не написал, чего хочешь от прокурора, приходиться домысливать.

Здравствуйте, CRT, Вы писали:

A>>Это же обычное дело. За непредумышленное убийство на охоте у нас никого серьёзно не наказывают.
CRT>Человек чего-то неясное увидел в тепловизоре и начинает стрелять точно не зная что там. По моему это крайняя неосторожность и заслуживает наказания. Для этого есть статья 109 УК
Так его походу по ней и судили.

Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:

П>Здравствуйте, CRT, Вы писали:

A>>>Это же обычное дело. За непредумышленное убийство на охоте у нас никого серьёзно не наказывают.
CRT>>Человек чего-то неясное увидел в тепловизоре и начинает стрелять точно не зная что там. По моему это крайняя неосторожность и заслуживает наказания. Для этого есть статья 109 УК
П>Так его походу по ней и судили.

Я отвечал на комментарий где было написано "За непредумышленное убийство на охоте у нас никого серьёзно не наказывают". И я написал (если ты не понял) что надо было наказать по статье 109 УК, чего не сделали.

П>Если бы егерь был моим сыном, я бы сам пристрелил этого инспектора.
Новости на ленте.ру: "Покушавшийся на жизнь федерального инспектора программист рассказал о неспиленной мушке...".

Здравствуйте, bzig, Вы писали:

https://www.youtube.com/watch?v=RCctaM5B980

Здравствуйте, CRT, Вы писали:

A>>>>Это же обычное дело. За непредумышленное убийство на охоте у нас никого серьёзно не наказывают.
CRT>>>Человек чего-то неясное увидел в тепловизоре и начинает стрелять точно не зная что там. По моему это крайняя неосторожность и заслуживает наказания. Для этого есть статья 109 УК
П>>Так его походу по ней и судили.
CRT>Я отвечал на комментарий где было написано "За непредумышленное убийство на охоте у нас никого серьёзно не наказывают". И я написал (если ты не понял) что надо было наказать по статье 109 УК, чего не сделали.

Занятно, но 109.1 (а тут как раз она выглядит) по классификации относится к преступлениям небольшой тяжести (наказание до 2х лет лишения свободы, или даже только ограничения оной). А новая статья 76.2 как раз и позволяет провести замену впервые совершенного преступления небольшой тяжести судебным штрафом.

Правда, 76.2 требует возместить ущерб либо иным способом загладить вину, но возмещение ущерба в случае причинения смерти — это очень натянуто...

Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:

П>А чего с ним надо было сделать за убийство по неосторожности? Четвертовать, а потом из огнемёта сжечь?

Ну вообще-то от года до трёх...