Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Смотрите пример Швейцарии. Вот как нужно работать, только вывести на уровень выше.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%89%D0%B8%D0%BD%D1%8B_%D0%A8%D0%B2%D0%B5%D0%B9%D1%86%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B8

S>Если человечество осознает что главный враг и есть стадный инстинкт -- то противостоять будет нечему.

И первая же появившаяся банда порушит цивилизацию.

S>Скажите пожалуйста. А жертв коммунизма было намного меньше чем жертв нацизма?

Намного.

S>Можете выразить в численном эквиваленте?

Можем. Только кого считать жертвами коммунизма?

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Меня Человека, который длительное время изучает этот порок общества...

Пока мы наблюдаем как ты изучаешь содержимое шароваров...

S>...который искусственно вводил общество или отдельных его представителей в звериное состояние?

Тебе кастрюлька явно жмет, попроси у мамки побольше...

S>Думайте.

Сейчас подожди, дай просмеяться...

S>Стайный инстинкт -- главный враг общества. И проблема не в коммунизме или нацизме -- проблема именно в стайном инстинкте низменном. Вам пофг кого убивать/третировать -- хоть христиан, хоть мусульман, хоть негров, хоть евреев, хоть селюков!

Сказал человек который оценивает собеседников по их национальности... А ты случайно не из этих? бендеровцев?

S>Немножко вам по зубам дали, запретили хотя бы христиан унижать, запретили вам евреев унижать. Развалили всю вашу веру в коммунизм, именем которой и вы третировали (хотя на самом деле не верили во все это, а просто использовали как способ удовлетворения своего низменного инстинкта). Но порок то никуда не делся -- вы ищите все новые и новые критерии, чтобы убивать и заниматься травлей.

Откуда в твоей кастрюле эти фантазии?

S>Главное что кострюля не вместо головы.

Твоя явно жмет...

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Для праведных людей лучше умереть, чем стать одним из этих ничтожеств. Независимо от цвета краски, в которую тряпку покрасили.

Вот, вот, бачу шо бендеровец.

S>Но все таки мы стараемся брать хитростью -- как и ранее прячем урожай по ямах и спиливаем деревья, чтобы не платить налоги за них.

Кто мы? Украинцы? Не ты ли нас пытаешься убедить что ты русский? Казалось бы зачем, все ведь и так видно... А потом опять включите голодомор и анасзащо.

S>Я вижу что звери друг-друга истязают больше. Не хотелось бы стать одним из этих ничтожеств.

Ты уже им стал... Не ты ли оправдываешь поведение Порошенко тем что он еврей (хотя он то как раз не еврей), это нацизм чистой воды.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Враг человечества не нацизм а стайный инстинкт

Ну да, а нацизм вообще не враг ни разу. Вот говоришь же, не думая, потом удивляешься, что тебя на голосование ставят.

то, что ты называешь "стайным эффектом" (видимо, примеряя его по отношению к себе) — это есть основа выживания человеческой цивилизации. человек — существо коллективное и может жить только в коллективе. а в коллективе всегда есть правила. те, кто эти правила не может соблюдать, отторгаются от сообщества и далее происходит естественный отбор.
и им (стайным эффектом), конечно же, можно управлять. это нельзя рассматривать с точки зрения добра или зла. это — жизнь. если идешь против общества, то будь готов к последствиям.
то же касается Украины, то я твердо уверен, что та политика и та точка зрения, которая там сейчас слышна сильнее всего — народом не поддерживается. на данный момент там просто громче всех кричит не тот, кого больше всего, а тот, кто сильнее всех (временно).

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Я легко могу представить как rg45 берет автомат и ведет некую группу людей на расстрел, потому что ему так приказали.

А ты знаешь где живет rg45?

Здравствуйте, rg45, Вы писали:

R>Что-то мне подсказывает, что разговор со мной тебе не понравился. Ну чтож, бывает. Но ты зря паникуюешь, я не собираюсь тебя травить, я просто не буду тебя больше защищать. Стоило ли из-за этого разворачивать наступательную операцию.

Да, мне тоже казалось, что товарищ просто заблудился, но не пропащий. А теперь все меньше и меньше кажется...

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

S>>Я легко могу представить как rg45 берет автомат и ведет некую группу людей на расстрел, потому что ему так приказали.

VD>А ты знаешь где живет rg45?

Какое это имеет значение в данном случае ?

Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:

A>Совершенно верно. Нацизм и фашизм это лишь проявление стайного инстинкта.

Ровно как и радужные марши.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

A>>Совершенно верно. Нацизм и фашизм это лишь проявление стайного инстинкта.
НС>Ровно как и радужные марши.

Да, наверное в какой-то мере. Только вот в отличие от нацизма и фашизма, на радужных маршах не призывают уничтожать целые народы или социальные группы и сжигать недостойных в кремационных печах.

Стайные и стадные инстинкты бывают разные. И самая страшная их форма — это когда стая набрасывается на беззащитное меньшинство или даже на одну особь.

Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:

A>Стайные и стадные инстинкты бывают разные. И самая страшная их форма — это когда стая набрасывается на беззащитное меньшинство или даже на одну особь.

А бывает и так, что никто на несчастную особь и не собирается набрасываться, ибо нафиг не нужно. Просто у этой особи рыльце в пушку и она ссытся от одной мысли, что это может произойти. И вот ей мерещатся разные кошмары — то "триадники" под шконку ее загоняют, то кто-то с автоматом ведет ее на расстрел, в колонну по три. И так она, бедная, охвачена ужасом, что на фоне этого даже нацизм не кажется чем-то страшным.

Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:

A>Да, наверное в какой-то мере.

В полной мере.

A> Только вот в отличие от нацизма и фашизма, на радужных маршах не призывают уничтожать целые народы или социальные группы и сжигать недостойных в кремационных печах.

Это пока. Расправы над инакомыслящими вполне случаются. Пока в основном ограничиваются увольнениями и хулиганством, но тенденция так себе.

A>Стайные и стадные инстинкты бывают разные.

Суть стартового сообщения как раз в том, что они одинаковые.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Здравствуйте, Marty, Вы писали:

M>>Ну, одни нас "ватниками" называют, другие — "запутинцами", и тп

S>А, вы про официальную идеологию России?

А при чем тут официальная идеология России, которой, кстати, нет? У нас есть не идеология, а банальные жизненные наблюдения.

S>Основная идеология России -- попытаться обединиться с Китаем, странами СНГ и пр. для того чтобы якобы выжить в противостоянии с США, которая якобы хочет развалить Россию на части.

Это не идеология, это стратегия и тактика выживания. "Якобы" здесь, кстати, очень смешно звучит от жителя Украины.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

M>>Ну и другой взгляд — это не у большинства позиция провластная, а власть просто выражает мнение большинства. Но такое же в голову не приходит, такого не может быть, потому что не может быть никогда?

S>Власть просто рассказывает приятные для народа сказки.

Если до этих сказок машины в личном владении и зарубежные поездки были роскошью, а стали не заслуживающей особого внимания обыденностью — пусть рассказывает, это хорошие сказки.

M>>ИГИЛ — террористы, это явление надо истреблять, иначе оно потом постучится в двери

S>И Великая Россия должна наводить порядок в мире?

О, а ведь только что писал про отсутствие кастрюли...

S>Идеология такая. Россия -- великая страна и нам нужно сделать ее еще сильнее.

+1, непременно.

S>Россия -- имеет право быть большим братом, решать что есть хорошо а что плохо, вмешиваться в дела других стран.

Россия несомненно имеет право решать, что хорошо, а что плохо. Но если бы РФ считала, что имеет право вмешиваться, вашей страны уже давно не было бы.

S>Скорее да, это план действий. А идеология -- величие исторической России. Православие -- часть этой идеологии, т.к. как бы предки верили...

Величие исторической России — это не идеология, это просто факт.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:


S>Нет, вас обманули чтобы поиметь.
S>Смотрите пример Швейцарии. Вот как нужно работать, только вывести на уровень выше.

Интересный пример страны-сейфа в качестве идеала. То есть идея в том, чтобы хранить чужие деньги?

S>А вы по прежнему ненавидите людей, которые не подвержены стадному инстинкту. Вот это и есть этот ваш нацизм во всей красе.

Заметь, тебе добрый совет дали, а ты человека в нацизме обвинил. Ты уверен, что крыша еще на месте?

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

S>>Нет, вас обманули чтобы поиметь.
S>>Смотрите пример Швейцарии. Вот как нужно работать, только вывести на уровень выше.
LL>Интересный пример страны-сейфа в качестве идеала. То есть идея в том, чтобы хранить чужие деньги?

Не, идея в том что хата с краю. Швейцарии это относительно удавалось, в основном в силу неуловимости Джо. Но, боюсь, в следующей большой войне у них уже не получится.
Кстати, что характерно:

Attempts by Switzerland's small Nazi party to effect an Anschluss with Germany failed miserably, largely as a result of Switzerland's strong sense of national identity

LL>Заметь, тебе добрый совет дали, а ты человека в нацизме обвинил. Ты уверен, что крыша еще на месте?

На месте. Вопрос только в том, на каком.

Но крыша – что крыша! Подумаешь, горе!
Ее можно схватить и задвинуть на место
А уж если упала и вышла из строя
То сколотить новую – максимум месяц
И если стена покосится однажды
Ставишь подпорки – и на года
Так что крыша и стены не самое важное
А вот когда отъезжает фундамент, тогда
И происходит большая беда
И не поправить ее никогда
Падает дом, и приходят холода
Там, где был фундамент, замерзает вода
И отступает жизнь под натиском льда…

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Какое это имеет значение в данном случае ?

Огромное. Он тоже украинец.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Суть стартового сообщения как раз в том, что они одинаковые.

Да, вообще я бы предпочел чтобы люди думали, а не велись на инстинкты — хоть стадные, хоть какие.

Скажем, если каждый солдат армии каждого государства будет думать, а нужна ли лично ему война, которую развязывает его государство, стоит ли рисковать жизнью ради чужих интересов — то военных нападений одной страны на другую в мире было бы значительно меньше. На многие порядки меньше. А может и вообще бы не было...

Но человек — существо социальное. И стоит отделять стадные/стайные инстинкты от социального поведения вообще. Скажем, если единомышленники собрались вместе ради того чтобы заняться тем что их объединяет — это стадный инстинкт или нет?

Если это программисты, собравшиеся вместе на конференцию чтобы обсудить какую-то новую технологию?

А если это хулиганы, сбившиеся в стаю чтобы грабить и насиловать?

В первом случае каждый участник полностью осознает что делает; его мировосприятие не меняется, он действует абсолютно сознательно.

Во втором — возможно нет; стая изменяет мышление и восприятие каждого хулигана, дает ему чувство силы, безнаказанности и повышенной агрессивности. То есть срабатывает этот самый "инстинкт", изменяющий модель поведения человека незаметно для самого человека.

Конечно есть и более позитивные примеры. Поведение людей на празднике изменяется, хотя праздник — вполне цивилизованное времяпровождение. Поведение на митинге или демонстрации изменяется. Поведение болельщиков на спортивном мероприятии изменяется. Это все примеры работы стайных/стадных инстинктов.

Эти инстинкты управляют самыми простыми чувствами. А самое простое — это агрессия. Хотя может быть и радость, и чувство единения без элементов агрессии. Но такие инстинкты опасны тем что они невероятно эффективны для распространения именно агрессии. Начиная от просто разъяренной толпы, и заканчивая фашистским обществом.

Здравствуйте, rg45, Вы писали:

R>А бывает и так, что никто на несчастную особь и не собирается набрасываться, ибо нафиг не нужно. Просто у этой особи рыльце в пушку и она ссытся от одной мысли, что это может произойти. И вот ей мерещатся разные кошмары — то "триадники" под шконку ее загоняют, то кто-то с автоматом ведет ее на расстрел, в колонну по три. И так она, бедная, охвачена ужасом, что на фоне этого даже нацизм не кажется чем-то страшным.

Ничего не понял если честно
Кто такие "триадники" для начала?

Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:

A>Скажем, если каждый солдат армии каждого государства будет думать, а нужна ли лично ему война, которую развязывает его государство, стоит ли рисковать жизнью ради чужих интересов — то военных нападений одной страны на другую в мире было бы значительно меньше.

Наоборот больше, потому что легкость завоевания такой страны наоборот стимулирует нападение.

A>Но человек — существо социальное. И стоит отделять стадные/стайные инстинкты от социального поведения вообще. Скажем, если единомышленники собрались вместе ради того чтобы заняться тем что их объединяет — это стадный инстинкт или нет?

ТС считает что стадный.