Здравствуйте, _ilya_, Вы писали:
__>Это бредятина, бомбануло во все стороны. Больше всего конечно вверх, крышку в 450т легче подбросить на 15м.
Что это за крышка такая, что она там делала?
... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0>>
Re[12]: ЧАЭС - однако ядерный взрыв, который замалчивали
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Ну как бе да, внезапно так устроены все паровые машины и АЭС в т.ч.
Видимо с физикой не знаком... Чем предлагаешь нагревать циркулирующую воду, кроме ядерного взрыва и применения взрывчатки конечно? Т.е. как нагреть чайник чтобы он взорвался, в котором непрерывно меняется вода.
Естественно размер обычного нагревателя ограничен размером реактора, а объем подаваемой воды прими таким как на реакторе — 350 кубов в минуту. Насосы же во время взрыва были в рабочем состоянии...
И как бы куда нагреватели то впихнуть? Активная зона РБМК имеет вид вертикального цилиндра высотой 7 метров, а диаметр 11,8 метров. Весь внутренний объем реактора заполнен графитовыми блоками размерами 25x25x60см
Вскипятить воду при такой циркуляции может и выйдет, но устроить взрыв на 75т... без взрывчатых и делящихся материалов? Чем котел 7 x 11,8 разогревать будете, при этом грелки только внутри и крадут объем пара? Задача его взорвать на эквивалент 75т tnt!
Re[12]: ЧАЭС - однако ядерный взрыв, который замалчивали
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>но никто этого не заметил. даже стены не проломило.
Размеры там неслабые, избыточное давление выходит по направлению наименьшего сопротивления... Приподнять крышку у скороварки или ломать стенку кастрюли? Но был не паровой взрыв, так что вниз взрывной волной вдавило тоже. А стенки там тоже разрушены, только по бокам было много рядов стен ибо там были помещения и внешние стены уцелели, хотя чуть вверх и там ничего нет — было 2 взрыва, оба естественно ядерные ибо ничего другого там не было типа заложенного тротила в десятки тонн. Называть паровым взрывом, когда вся энергия при взрыве выделилась при цепной ядерной реакции только люди без минимального требуемого на это образования могут — типа троешники в школе по физике.
Заложите 75т тротила в бассейн высотой 7 метров, а диаметр 11,8 метров. И как бы пофиг будет там вода или нет, даже просто воздух... А такая энергия не из воды высвободилась, а из цепной ядерной реакции. И испарилась там не только вода — ее меньше графита... Испарился и графит и топливо. Топливо "говорят" типа под саркофагом, а куда делся графит даже не говорят, а его было 1850 т ... типа сгорел на свежем воздухе, ха ха.
Здравствуйте, MasterZiv, Вы писали:
MZ>Здравствуйте, _ilya_, Вы писали:
__>>https://lenta.ru/news/2017/11/20/chernobyl/ __>>Глядишь скоро выяснят, что вылетело не 5%, а все 90% (и саркофаг не очень понятно зачем возводят). Что очевидно — глядя на такую воронку, надо быть совсем дурачком, чтобы поверить что внутри чудом все топливо осталось.
MZ>Трыындец, одни тут Гауссианы по выборам три года назад строят, MZ>другие подлодку Курск торпедой шквал пробивают, MZ>А вы вот Чернобыль вспомнили...
MZ>Те за понос?
В очередной раз — одна и та же проблема.
Все чаще приходится сталкиваться с каким-то агрессивным невежеством, когда некий безграмотный чел никого не хочет слушать, но навязчиво лезет со своим мнением, решением, от окружающих требует подтверждения "правоты". Где-то на грани адеквата. Вот ему что-то показалось — значит так оно и есть.
А всякие точные там науки — да на кой они нужны, это для замшелых ботанов. Шестое чувство — это наше усе.
Этот аккаунт покинут.
Re[4]: ЧАЭС - однако ядерный взрыв, который замалчивали
. Даже самому необразованному физику понятно, что чтобы реактор эффективно работал там должно быть достаточно нужных нейтронов. Увы, все существующие реакторы работают только на тех нейтронах, что внутри реактора и производятся. Это балансирование как у канатоходца... сейчас может электроника от дебилов и спасает, ранее не спасла. Но это не отменяет факта, что взорвать работающий реактор не очень то и сложно — просто чутка добавить нейтронов из вне и бабах!
Re[6]: ЧАЭС - однако ядерный взрыв, который замалчивали
Здравствуйте, _ilya_, Вы писали:
L>>Ты что, он же использовал слово "предкритическое". Мы должны были обоссаться под себя! __>Реактор "никогда не может взорваться", против ветра можешь ссать сколько угодно!
Переходи уже на использование термина "критический режим". Вообще в обморок все попадают.
Re[7]: ЧАЭС - однако ядерный взрыв, который замалчивали
Тип публикации: Статья
Поступила в редакцию: 09.06.1962
Привет из прошлого!
А еще реакторы же не взрываются! Ха ха, это втирали, но идиоты которым втерли не понимают на каком балансе равновесий работает реактор. Там "плюнуть" и закритичность возникнет, ибо в этом главный смысл реактора — полноценно и правильно использовать свои же нейтроны. Пока от этой концепции не уйдут, любой реактор может рвануть!
DM>а если очень хочется натянуть сову на глобус, то строго говоря, дрова, горящие в камине — это ядерная энергия, дефект масс и все такое; и там происходит (терпи, сова, терпи) маленький [термо]ядерный взрыв. журналюгам на заметку.
Строго говоря, это бред сивой кобылы. Энергия химической реакции и энергия ядерной реакции имеют совсем разную природу.
Здравствуйте, _ilya_, Вы писали:
__>Вскипятить воду при такой циркуляции может и выйдет, но устроить взрыв на 75т... без взрывчатых и делящихся материалов? Чем котел 7 x 11,8 разогревать будете, при этом грелки только внутри и крадут объем пара? Задача его взорвать на эквивалент 75т tnt!
"75 тонн" было повторено уже не один десяток раз. Пора бы уже и ссылку на них дать
Здравствуйте, Head Ache, Вы писали:
HA>В очередной раз — одна и та же проблема.
Да, одна и та же — доверчивые люди поверили в бредовые объяснения партийных деятелей. Которые были не способны после аварии сразу эвакуировать людей. А в Киеве даже майскую демонстрацию не отменили. До сих пор засекречены показания датчиков — которые показывали мощность нейтронного потока (ясно что они зашкалили ибо цепная реакция была и маломощный грязный ядерный взрыв).
А по факту — людоедский совковый режим угробил тысячи людей, которые даже вручную лопатами собирали малую часть вылетевшего из реактора. Хотя это был полный идиотизм так как до этого почти все уже вылетело. Бесполезно гробили людей.
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
DM>>а если очень хочется натянуть сову на глобус, то строго говоря, дрова, горящие в камине — это ядерная энергия, дефект масс и все такое; и там происходит (терпи, сова, терпи) маленький [термо]ядерный взрыв. журналюгам на заметку.
K>Строго говоря, это бред сивой кобылы. Энергия химической реакции и энергия ядерной реакции имеют совсем разную природу.
А дефект масс — нет.
Вообще меня местная публика поражает, я как-то не ожидал столкнуться с интенсивным минусованием фактических утверждений на этом форуме. Ан нет, альтернативных физиков чуть больше, чем ожидалось.
__>Да, одна и та же — доверчивые люди поверили в бредовый объяснения партийных деятелей. Которые были не способны после аварии сразу эвакуировать людей. А в Киеве даже майскую демонстрацию не отменили. До сих пор засекречены показания датчиков — которые показывали мощность нейтронного потока (ясно что они зашкалили ибо цепная реакция была и маломощный грязный ядерный взрыв). __>А по факту — людоедский совковый режим угробил тысячи людей, которые даже вручную лопатами собирали малую часть вылетевшего из реактора. Хотя это был полный идиотизм так как до этого почти все уже вылетело. Бесполезно гробили людей.
Что ты несешь? Советская власть провела блестящую эвакуацию, без паники, организация на 5+. Припять эвакуировали 27-го, в течение недели 10 км и 30 км зону. И тем самым спасли тысячи жизней. По ликвидации вообще бред. Короче не пиши больше на тему ЧАЭС, хватит увеличивать энтропию.
Здравствуйте, _ilya_, Вы писали:
__>Да, одна и та же — доверчивые люди поверили в бредовый объяснения партийных деятелей. Которые были не способны после аварии сразу эвакуировать людей. А в Киеве даже майскую демонстрацию не отменили.
Злая радиация так и накинулась выборочно на демонстрантов восславляющих коммунизм и КПСС?
__>А по факту — людоедский совковый режим угробил тысячи людей, которые даже вручную лопатами собирали
Нудно было чтобы вылетевшее из реактора распространилось на местности.
__> малую часть вылетевшего из реактора.
То что невозможно было собрать распространилось на большую территорию, концентрация и соответственно опасность меньше.
__> Хотя это был полный идиотизм так как до этого почти все уже вылетело. Бесполезно гробили людей.
На чем основано утверждение, что большая часть вылетела? Прошлый раз же обсуждали, ничего убедительного так и не удалось узнать.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>На чем основано утверждение, что большая часть вылетела? Прошлый раз же обсуждали, ничего убедительного так и не удалось узнать.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Так 75 тонн или 30 тонн в тротиловом эквиваленте?
Это разные тонны: 75т эквивалента tnt — мощность взрыва. 30 тонн — сколько топлива нашли под саркофагом.
Графит даже не искали, а его было аж 1850т. В реакторе, под реактором его в таком количестве сейчас нет. Куда исчез? И почему при взрыве графит вылетел, а 95% топлива чудом должно было остаться на месте?
Свидетели видели черное облако вылетевшее при взрыве — это испаренный графит вперемешку с испаренным топливом.
Здравствуйте, _ilya_, Вы писали:
__>Это раные тонны: 75т эквивалента tnt — мощность взрыва. 30 тонн — сколько топлива нашли под саркофагом. __>Графит даже не искали, а его было аж 1850т. В реакторе, под реактором его в таком количестве сейчас нет. Куда исчез? И почему при взрыве графит вылетел, а 95% топлива чудом должно было остаться на месте? __>Свидетели видели черное облако вылетевшее при взрыве — это испаренный графит вперемешку с испаренным топливом.
Графит — суть уголь, он горит. Пожар был зачётный.
