Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE>Если вам всё понятно, то объясните, что именно защищает ограничение в сроках подачи уведомление о проведении публичного мероприятия:

от троллинга — подал за 5 минут до закрытия органа принимающего решение заявление о проведении митинга через час и требую что бы чиновник выдал разрешение.

BFE>1)основы конституционного строя,
BFE>2)нравственность,
BFE>2)здоровье,
BFE>3)права и законные интересы других лиц,
BFE>4)обеспечение обороны страны
BFE>5)безопасность государства
BFE>?
BFE>Укажите пункт.

Потому что чиновник может смалодушничать и ты сможешь провести митинг на котором будешь собирать новобранцев для террактов завлекая людей проведением публичных казней и публичным совокуплением.

Здравствуйте, Sammo, Вы писали:

S>Ну вот пример — гонщики из золотой молодежи. Если ВУЗ решит их отчислить, то, на мой взгляд, у ВУЗ-а будут проблемы — начнут также говорить, что действия вне ВУЗ-а не могут влиять на решение об обучении.
Ну почему же? Если при устройстве на некоторые работы кандидатов проверяют на предмет прошлых грешков, то почему нельзя делать то же самое со студентами?

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

BFE>>Видно же, что это одни общие слова описанные с помощью других общих слов. Что есть "веские доводы в обоснование"? Скажем, опасность того, что вытопчут газон — это веское основание или нет?
Vi2>Да, читать ты не умеешь. Вескость этого основания определяет суд, а не Конституционный суд.
Да вы сами-то прочитайте, что вы цитируете!
На основании чего суд, обычный суд, будет решать, что есть веский довод, а что — нет?

BFE>>Ну да. А в предыдущей части описано, что заявитель может обращаться в суд и что это позволит отстоять своё право. При этом совершенно не поясняется из каких соображений суд должен относить те или иные доводы и обоснования к веским, а какие — нет. Т.е. нет ни какой определённости и полный произвол, что считать допустимым, а что — нет.

BFE>>Ну и как в суде доказать, что причина была надуманной?
Vi2>Снова читать не умеешь. В постановлении содержится указание на то, что считать мотивированным.
Если вы имеете ввиду вот эту цитату:

"Содержащееся в оспариваемом законоположении понятие "мотивированное предложение" — по его конституционно-правовому смыслу — означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов"

То я вас и спрашиваю, что следует считать веским доводом. Например, опасность того, что вытопчут газон — это веский довод или нет?

Vi2>Вот тебе две ссылки: одна положительная, вторая отрицательная.
Ну я прочитал обе ссылки. И что? В одном случая была соблюдена бюрократическая процедура, а в другом — нет. Как это относится к тому, что сам закон противоречит конституции?
Если вы хотите сказать, что по этому, противоречащему конституции закону иногда можно провести митинг, а иногда нельзя, то я с вами соглашусь. Но дело ведь не в этом, а в том, и в любом случае, даже в том, когда митинг можно провести, происходит нарушение основного закона страны состоящие в том, что созданы препятствия, которые существенным образом ограничивают права граждан.

BFE>>Я эту проблему видел ещё году, наверное, в 2004-ом, когда на неё никто внимания не обратил. И пока что никто меня не убедил, что этот закон не нарушает конституцию.
Vi2>Тогда тебя ничто не убедит. Увы.
Ну а что в этом удивительного, когда правда на моей стороне?

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

BFE>>Нет, не можете, так как нарушите кучу законов, начиная от закона о браке и кончая положением о равенстве.
LL>Вот твоя главная ошибка: ты с чего-то решил, что правила распорядка в вузе определяются законом.
Не выдумывайте, я такого не решал. Правила распорядка в ВУЗе не определяются законом, а ограничиваются законом.

LL>>>да вообще за то, что сочту нужным и правильным внести в устав универа, и что не нарушает закона.
BFE>>Разумеется нет, не можете.
LL>Разумеется, могу. Что мне помешает?
Извините, я не верно прочитал ваше высказывание. Да, можете.

LL>>>А в законе нет ни одного слова про право конкретного Васи учиться именно в этом вузе. Ну покажите, что мне помешает.
BFE>>Если Вася захочет, то вам помешает суд. Вы, конечно, потом завалите его на экзаменах, но это уже другое дело.
LL>Нет, не помешает, причем никак. Потому что это закон не регулирует.
В таком вопросе всё зависит исключительно от квалификации юристов, но думаю, дело выигрышное.

LL>>>В этой теме ты писал, что надо относиться по-разному к "людям, которые с повышенным содержанием тестостерона" и ко всем остальным.
BFE>>Давайте давайте, врите дальше. Не писал я такого.
LL>Воистину, все ходы записаны. Вот требование относиться по-другому к таким людям:
LL>

LL>Люди с повышенным содержание тестостерона в крови совершают рискованные поступки, а значит и административные нарушения чаще других, но они же и чаще занимают руководящие позиции в различных организациях. Так же они являются активными, инициативными и деятельными людьми. Установление фильтра, который будет лишать таких людей образования приведёт к тому, что наиболее активные представители общества продолжат свою активную деятельность, но уже без знания того, что и как следует делать, чтобы добиться успеха. В результате обязательно большое их число уйдёт в криминал, а другая часть, таки, добьётся успеха, но с потерями для общества в целом в результате ошибок, которые они наделают из-за отсутствия знаний.

Ну и где здесь утверждение о том, что к людям с повышенным содержанием тестостерона надо относится не так, как к другим?
Извините, но мой текст говорит ровно об обратном: введение правила предложенного Sammo будет лишать права доступа к образованию некоторой группы людей. А вот до тех пор, пока такого правила нет, нет и разного отношения к людям.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

J>>>и какой же потаенный смысл есть у написанного, кроме того что "могут быть ограничены"?
BFE>>Потаённого смысла тут нет и умному не составит труда понять, что тут написано.
LL>Простите, там написано то, что написано. С толкованиями — это в церковь, пожалуйста.

Вы путаете библию с конституцией.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

BFE>> Начнём с простого.
Vi2>Т.е. ты согласен, что от нас удалось получить "цитату из Конституции, где говорится что права граждан можно ограничивать мотивированным предложением органа публичной власти"? Правда, точной цитаты быть не может, это ты и сам должен был понимать в силу противоречия общего и частного, но цепочка из Конституции и федеральных законов, как совокупности юридических положений, была предоставлена.

Нет, не согласен. Давайте сначала разберёмся с простым, а потом перейдём к сложному.

BFE>>Если вам всё понятно, то объясните, что именно защищает ограничение в сроках подачи уведомление о проведении публичного мероприятия:
BFE>>1)основы конституционного строя,
BFE>>2)нравственность,
BFE>>2)здоровье,
BFE>>3)права и законные интересы других лиц,
BFE>>4)обеспечение обороны страны
BFE>>5)безопасность государства
BFE>>?
BFE>>Укажите пункт.

Vi2>Я мог бы уже не отвечать, но пусть. В каждом конкретном случае возможны все шесть пунктов, но стоит отметить, ты должен был показать, какие права ущемляются сроками (или их наличием) при подачи уведомления?
Ущемляется вот это право:

Статья 31
Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить
собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

А теперь разъясните мне, как именно 'права и законные интересы других лиц' защищается ограничением в сроках подачи уведомление о проведении публичного мероприятия. И что это за права.
Вот цитата из закона:

1. Уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), — не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

Чтобы было проще, начнём с первой даты. Почему уведомление нельзя подать за 30 дней, до проведения мероприятия? Чье и какие права это нарушит?

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

BFE>>Если вам всё понятно, то объясните, что именно защищает ограничение в сроках подачи уведомление о проведении публичного мероприятия:
J>от троллинга — подал за 5 минут до закрытия органа принимающего решение заявление о проведении митинга через час и требую что бы чиновник выдал разрешение.
Ещё раз. Чиновник не может выдавать разрешение, как и запрещать. Прочтите, наконец, определение конституционного суда.
Хорошо, пусть так.
Почему нельзя подать уведомление за месяц?

BFE>>1)основы конституционного строя,
BFE>>2)нравственность,
BFE>>2)здоровье,
BFE>>3)права и законные интересы других лиц,
BFE>>4)обеспечение обороны страны
BFE>>5)безопасность государства
BFE>>?
BFE>>Укажите пункт.

J>Потому что чиновник может смалодушничать и ты сможешь провести митинг на котором будешь собирать новобранцев для террактов завлекая людей проведением публичных казней и публичным совокуплением.

Ну, хорошо. А что помешает это сделать на согласованном мероприятии?

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

BFE>>Потаённого смысла тут нет и умному не составит труда понять, что тут написано.
J>и чего ты тогда споришь, из любви к спорам?

Основания для ограничений перечислены в цитате. В этом перечислении не указано, что такие понятия, как "согласованием с органом исполнительной власти", "место мероприятия", "время мероприятия" могут служить основанием для ограничений права и свободы человека и гражданина. Поэтому в федеральных законах добавлять такие понятия для ограничений нельзя, так как они будут противоречить конституции.

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>>>в РФ? Это с твоими знаниями дела еще хуже, если ты не знаешь что в РФ всю жизнь был трудовой договор, а контракт она импортировала.
BFE>>Я давайте проверим, как вы его знаете, а то судя по другим вашим постам вам верить нельзя. Покажите мне трудовой договор таксиста с Яндекс.
J>да, молодец, сам придумал что он должен быть и теперь от меня требуешь его предъявить, в очередной раз скатившись к демагогии. С демагогией иди ты в сад, детский

Перечитайте ветку.

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE>Ущемляется вот это право:

BFE>Статья 31
BFE>Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Каким образом ущемляется?

BFE>Чтобы было проще, начнём с первой даты. Почему уведомление нельзя подать за 30 дней, до проведения мероприятия? Чье и какие права это нарушит?

Я думаю, ничьи особо не нарушит. Раз принимается допустимой подача уведомления, то время его подачи не так существенно, но определённо должен быть какой-то промежуток времени для открытия возможности подачи уведомления на конкретный день. Почему именно такие сроки? Ну не знаю. Может в обосновании закона были резоны. Может горизонт планирования такой — в районе декады или полумесяца.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Не противоречит. В согласованном месте — холить и лелеять, в несогласованном — разгонять нафиг. Что опять не так?
В самом согласовании. Его не должно быть. Только уведомление.

LL>Затем, что у вас дух и буква противоречат друг другу. Вы выбираете не то, что есть, а то, что вам удобно. Когда вам на это указывают, вы просто повторяете то же самое еще раз. Да, это спор методом попугаизма, известная и популярная методика. Но здесь, к счастью, она всем давно известна, так что приходится констатировать слив за исчерпанием аргументов оппонента.

Можно конкретно указать, что и где у меня друг другу противоречит?


BFE>>Доведение до абсурда — это хороший приём, который ярко высвечивает те противоречия (если они есть), которые ваш оппонент пытается скрыть за мишурой длинных слов.
LL>То есть вы себя так разоблачить пытаетесь?
Нет. Я пытаюсь вам объяснить просто, так как со сложными конструкциями у вас какие-то проблемы. Вы видите в них такой смысл, какого там нет. Приходится доводить до абсурда.

LL>У вуза есть руководство, состоящее обычно не из идиотов и не из сумасшедших.
Видите ли. Кадры решают всё, а куются эти кадры в образовательных учреждениях. Так вот эти самые кадры, в лице ярких представителей времён перестройки СССР, вогнали страну в такую ситуацию, что до сих пор ещё ситуация не восстановилась. Поэтому, собственно, ваше утверждение строчкой выше не прошло испытания практикой.

LL>Только условия конкурса определяются руководством ВУЗа. Не верите? Тогда пусть ваша дочь поступит в МГИМО. Лично был свидетелем, как занявшая 1 место по баллам абитуриентка была не принята. Еще раз: вы можете быть не приняты в вуз или отчислены из него по любой причине, и никакой закон в этом не помеха. Ибо по закону:
LL>

LL>3. К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся:
LL>1) разработка и принятие правил внутреннего распорядка обучающихся, правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов;

LL>Что еще неясно?
Причину, того, что занявшая 1 место по баллам абитуриентка была не принята, вы можете озвучить?

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE>Да вы сами-то прочитайте, что вы цитируете!
BFE>На основании чего суд, обычный суд, будет решать, что есть веский довод, а что — нет?

На основании доводов истца. А ты что думаешь, суд будет искать за тебя доказательства?

BFE>То я вас и спрашиваю, что следует считать веским доводом. Например, опасность того, что вытопчут газон — это веский довод или нет?

Вот и нужно доказать, что газон не является веским доводом, а потому администрацию нужно поставить на место и вчинить материальный иск. По мне так веский довод. Вообще хорошее решение — организация специально отведённых мест для публичных мероприятий. И овцы целы, и волки сыты.

BFE>Ну я прочитал обе ссылки. И что? В одном случая была соблюдена бюрократическая процедура, а в другом — нет. Как это относится к тому, что сам закон противоречит конституции?

Я тебе показал, что есть судебное восстановление нарушенных прав. В одном были нарушены, в другом — нет. Если бы закон противоречил конституции, то права были бы нарушены всегда.

BFE>Если вы хотите сказать, что по этому, противоречащему конституции закону иногда можно провести митинг, а иногда нельзя, то я с вами соглашусь. Но дело ведь не в этом, а в том, и в любом случае, даже в том, когда митинг можно провести, происходит нарушение основного закона страны состоящие в том, что созданы препятствия, которые существенным образом ограничивают права граждан.

Господи, всё время от мёртвого осла уши. Люди массово проводят публичные мероприятия, и только отдельные категории граждан всё не могут провести их. Может, в этих гражданах всё дело, а не в законе? Есть процедура проведения мероприятий, не отступай от неё и будешь проводить эти мероприятия. Если администрация чмырит, так нужно администрацию дрючить.

BFE>Ну а что в этом удивительного, когда правда на моей стороне?

Ну какая правда?

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>МВД конституция не заботит и не должна.
A>МВД руководствуется законами и подзаконными актами. И это правильно.

Первое противоречит второму, т.к. конституция — это тоже закон

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE> BFE>> Что вы подразумеваете под внешним видом? Например, если женщина надела брюки — это может служит отказом к приёме на работу?
BFE> DC>Если она устраивается на работу в церковь — может.
BFE> На собеседовании? Это согласно какому закону?

В правилах работы в церкви недопустимо появляться женщинам в брюках.

Здравствуйте, koandrew, Вы писали:

K>Здравствуйте, Jester, Вы писали:

J>>Ага! То есть закон прямо запрещает согласовывать митинги, где присутствует Навальный??

K>Закон запрещает участвовать в несогласованных митингах.

Что такое "несогласованный" митинг, почему он может быть не согласован, и кто и по каким критериям определяет, можно ли согласовать митинг, или нет?

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Здравствуйте, Jester, Вы писали:

J>>Проблема в том, что закон о митингах реально ущемляет конституционное право граждан на свободу мирных собраний. И почему-то никого из вас здесь это не парит, вроде как так и должно быть. То есть теперь власть может легко и просто изнасиловать "дарагих рассеян" в любой удобной форме — протесты-то де-факто запрещены.

Vi2>Сколько уже здесь было примеров как о проведённых протестных митингах, так и о положениях Конституционного суда, однако умникам закон не писан — им хочется всех заизнасиловать и чтобы им за это ничего не было.

Протестных митингах против кого? Я вот, к примеру, помню, сколько раз и под какими надуманными причинами не согласовывались "митинги 31 статьи". Или как проходили навальные митинги. При этом да, митинг протеста, например, против преступлений американской военщины в Сирии может быть влегкую согласован и успешно пройти, ни разу не сомневаюсь.

Vi2>Вот тебе помедитировать на досуге, раз упираешься в права, да ещё и конституционные права:

Vi2>

Vi2>"Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом (КоАП — Vi2) или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность."

Vi2>

Vi2>"Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом (УК — Vi2) под угрозой наказания."

Я не понял, при чём это тут? Если завтра появится, к примеру, закон об уголовном наказании за программирование на голом Си, ты будешь с пеной у рта призывать вешать сишников? Для тебя все российские законы изначально истинны и благи?

Vi2>И где там заканчиваются права одного, разве не там, где начинаются права другого?

Зависит от самих прав. Ты реально противопоставляешь права протестовать, к примеру, против подасовок властей на выборах, правам отдельных индивидуумов проехать на свой дачный участок в определенное время в определенном месте? Или что ты имеешь в виду?

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Здравствуйте, Jester, Вы писали:

J>>Проблема в том, что закон о митингах реально ущемляет конституционное право граждан на свободу мирных собраний. И почему-то никого из вас здесь это не парит, вроде как так и должно быть.
P>Потому и не парит, что этим правом намерены воспользоваться неприяные нам люди для захвата власти.

Я реально охреневаю! То есть, гражданские права вообще можно отменить, с Конституцией вместе. И считать, что власть — она от бога. А то ведь не дай бог неприятные тебе люди придут к власти!

P>И на самом деле "парит", но твое понимание закона о митингах аналогично понимаю статьи конституции о свободе перемещения лозунгом "Долой заборы!"

Ну то есть ты считаешь нормальным, что назначение митинга несогласованным полностью определяется решением какого-нибудь чиновника? И что он легко может ограничить конституционное право граждан на свободу собраний, если его левая нога так пожелает (ну, или начальство директиву спустит)?

J>> То есть теперь власть может легко и просто изнасиловать "дарагих рассеян" в любой удобной форме — протесты-то де-факто запрещены.
P>Де-факто они всегда возможны, в разных формах, не обязательно в форме цветнячка.

Ну-ну. Расскажи нам. Допустим, в твоем городе, при всем честном народе, начальники избирательных участков массово вбрасывают бюллетени, а полицаи их при этом охраняют. Как ты будешь "де-факто" протестовать, если все твои заявки на проведение митинга будут отклоняться как несогласованные? В "Спортлото" напишешь?

Здравствуйте, Jester, Вы писали:

J>Что такое "несогласованный" митинг, почему он может быть не согласован, и кто и по каким критериям определяет, можно ли согласовать митинг, или нет?

А главный вопрос, почему, когда что-то не вписывается в уютный мирок, у людей сразу пропадают навыки чтения законов, и они задают вопросы на форуме?

Здравствуйте, DenisCh, Вы писали:

BFE>> BFE>> Что вы подразумеваете под внешним видом? Например, если женщина надела брюки — это может служит отказом к приёме на работу?
BFE>> DC>Если она устраивается на работу в церковь — может.
BFE>> На собеседовании? Это согласно какому закону?
DC>В правилах работы в церкви недопустимо появляться женщинам в брюках.

А на стройке нельзя ходить без каски. Чего сказать хотите?

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Каким образом ущемляется?
Возможно это будет видно из дальнейшего.

BFE>>Чтобы было проще, начнём с первой даты. Почему уведомление нельзя подать за 30 дней, до проведения мероприятия? Чье и какие права это нарушит?
Vi2>Я думаю, ничьи особо не нарушит. Раз принимается допустимой подача уведомления, то время его подачи не так существенно, но определённо должен быть какой-то промежуток времени для открытия возможности подачи уведомления на конкретный день. Почему именно такие сроки? Ну не знаю. Может в обосновании закона были резоны. Может горизонт планирования такой — в районе декады или полумесяца.

А у вас есть какие-нибудь мысли или догадки, почему законодателями выбран именно такой горизонт планирования?