Здравствуйте, koandrew, Вы писали:

K>Здравствуйте, Jester, Вы писали:

J>>Понятно всё с тобой. Незнание фактического материала детектед.

K>Да нет. Тут нищебродство детектед. Такие вещи на шару не делаются.

ты, дядя, что, уже вмазал, что ли? Кто тут в здравом уме на твоё самообразование будет тыщи долларов тратить? Не знаешь закона — так и скажи, и нефиг здесь пыжиться!

Здравствуйте, Jester, Вы писали:

J>ты, дядя, что, уже вмазал, что ли? Кто тут в здравом уме на твоё самообразование будет тыщи долларов тратить? Не знаешь закона — так и скажи, и нефиг здесь пыжиться!

Дык ты ж не знаешь — потому и консультацию просишь. А я консультирую тока за деньги.

Здравствуйте, koandrew, Вы писали:

K>Здравствуйте, Jester, Вы писали:

J>>ты, дядя, что, уже вмазал, что ли? Кто тут в здравом уме на твоё самообразование будет тыщи долларов тратить? Не знаешь закона — так и скажи, и нефиг здесь пыжиться!

K>Дык ты ж не знаешь — потому и консультацию просишь. А я консультирую тока за деньги.

Я? У тебя? Консультацию? А кто ты вообще такой? Великий юрист? Знаменитый адвокат? Заслуженный судья? Может, мы находимся на платном юридическом форуме, а ты тут эксперт из экспертов? Нет, я просто поддерживаю разговор, а ты пытаешься каким-то глупыми отмазками спрыгнуть с темы. Консультатор, блин, за деньги...

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE>>>Я могу написать псевдонаучное обоснование того, что голый вид — это безнравственно
J>>оно будет очень псевдо
BFE>Оно будет верно, но бездоказательно.

оно не может быть верным потому что ты рождаешься голым.

BFE>Дума принимает решения голосованием.

хорошо, и как выглядит ее решение о том что голый — это безнравственно?

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE>Изменение времени или места — это уже нарушение конституционных прав.

Так я тебе и предлагаю: покажи с документами на руках, что это нарушение конституционных прав. Начиная с Конституции.

BFE>Местные власти имеют права и обязанности. Местные власти имеют право запретить митинг, если организаторы собираются устроить марш в голом виде, например.

Да, даже в случае голых, местные власти не могут запретить митинг, они обязаны предупредить о нарушениях закона и уже разогнать митинг в этом случае.

BFE> Т.е. такие словосочетания, как "прибыла делегация из...", "высокие гости наблюдают с трибуны за...", "ведётся прямая трансляция с ..." вам не знакомы?

Я же говорил об Урюпинске. Какая там делегация с высокими гостями туда приехала? Ну а трансляция на то и трансляция, что может быть осуществлена с любого места.

BFE>Так что в теории это возможно. Что же касается практики, то надо искать. Может и есть где.

Принятие новой Конституции, конечно, затрагивает федеральные законы, и сама Конституция имеет в переходных положениях указание "2. Законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Российской Федерации до вступления в силу настоящей Конституции, применяются в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации." Впоследствии эти законы корректируются с учётом изменений в Конституции и начинают действовать целиком. Если Конституция только корректируется, то в самом тексте закона о коррекции вводятся изменения в федеральные законы, затронутые этим изменением.

BFE>И как это выглядит на практике?

Вот так и выглядит, что стороны равны в своих правах. Точно также как все собирающиеся митинговать.

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

BFE>>Оно будет верно, но бездоказательно.
J>оно не может быть верным потому что ты рождаешься голым.

Не вижу препятствий.

BFE>>Дума принимает решения голосованием.
J>хорошо, и как выглядит ее решение о том что голый — это безнравственно?
Ну, что-нибудь вроде "Закон о защите нравственности..." или "В целях защиты нравственности и детей..."

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE>>>Оно будет верно, но бездоказательно.
J>>оно не может быть верным потому что ты рождаешься голым.
BFE>Не вижу препятствий.

в том что бы объявить естественное состояние человека неестественным. Ты случаем не сторонник необходимости одевать животных, потому что выгуливать их не одетыми это неприлично? А то есть и такие.

BFE>>>Дума принимает решения голосованием.
J>>хорошо, и как выглядит ее решение о том что голый — это безнравственно?
BFE>Ну, что-нибудь вроде "Закон о защите нравственности..." или "В целях защиты нравственности и детей..."

вроде или такие законы реально есть?

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>В нашей стране нужно соблюдать законы. Причём все. Причём всем. Удивительно, правда?
A>А тебе с твоим лексиконом похоже пора в тюрьму. Похоже повторно.

Эх, получить быть возможность их устанавливать — тогда можно было бы и соблюдать.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

BFE>>Изменение времени или места — это уже нарушение конституционных прав.
Vi2>Так я тебе и предлагаю: покажи с документами на руках, что это нарушение конституционных прав. Начиная с Конституции.

Статья 31
Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить
собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование

Статья 55
1. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно
толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и
гражданина.
2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права
и свободы человека и гражданина.
3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом
только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя,
нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и
безопасности государства

Соответственно, всякое ограничение Статьи 31 должно быть обосновано положениями Статьи 55. Согласно действующему закону обоснование возложено на органы власти. В результате, если мероприятие проводится против органа власти, то мы имеем классический и очевидный конфликт интересов: власть должна согласовать митинг против себя самой. В результате того, что власти дано право изменения времени или места (пусть даже обоснованного), мы имеем ситуацию, когда права провластных граждан защищены лучше, чем права оппозиции, что нарушает Статью 19:

1. Все равны перед законом и судом.
2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от
пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения,
места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным
объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан
по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

так как провластным гражданам почти никогда не приходится идти в суд, чтобы отстаивать своё право, а оппозиционным приходится почти всегда.
Кажется, что раз можно пойти в суд и отстоять своё право, то закон соблюдён, но это не так, потому, что 1) за нарушение этого права не предусмотрено никакого наказания, 2) время на агитацию граждан для прихода на митинг сокращается на время необходимое на отстаивание своих интересов в суде. Из-за второго пункта, время на подачу уведомления ограничено 15 днями предшествующими предполагаемой даты проведения мероприятия, а не горизонтом планирования

Автор: Vi2
Дата: 23.10.17

.

BFE>>Местные власти имеют права и обязанности. Местные власти имеют право запретить митинг, если организаторы собираются устроить марш в голом виде, например.
Vi2>Да, даже в случае голых, местные власти не могут запретить митинг, они обязаны предупредить о нарушениях закона и уже разогнать митинг в этом случае.
Это по действующему закону, но конституция не запрещает ввести такое ограничение в федеральном законе. Кстати, текущий закон противоречил бы Конституции: если бы пункт 3 статьи 55
начинался бы словами "3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом...".

BFE>> Т.е. такие словосочетания, как "прибыла делегация из...", "высокие гости наблюдают с трибуны за...", "ведётся прямая трансляция с ..." вам не знакомы?
Vi2>Я же говорил об Урюпинске. Какая там делегация с высокими гостями туда приехала? Ну а трансляция на то и трансляция, что может быть осуществлена с любого места.
Если конкретно, про Урюпинск, то я не знаю. В отличии от нормальных городов у него города-побратимы не перечислены в Википедии.

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>>>оно не может быть верным потому что ты рождаешься голым.
BFE>>Не вижу препятствий.
J>в том что бы объявить естественное состояние человека неестественным.
У человека не бывает естественного состояния, так как он отделяет себя от природы. Шутка.
Голый вид далеко не во всех ситуациях является для человека естественным.

J>Ты случаем не сторонник необходимости одевать животных, потому что выгуливать их не одетыми это неприлично? А то есть и такие.
Нет. Животных одевают только зоофилы.

J>вроде или такие законы реально есть?
Мне лень искать, но я уверен, что, например, порнография регулируется законом.

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE>Соответственно, всякое ограничение Статьи 31 должно быть обосновано положениями Статьи 55. Согласно действующему закону обоснование возложено на органы власти. В результате, если мероприятие проводится против органа власти, то мы имеем классический и очевидный конфликт интересов: власть должна согласовать митинг против себя самой. В результате того, что власти дано право изменения времени или места (пусть даже обоснованного), мы имеем ситуацию, когда права провластных граждан защищены лучше, чем права оппозиции, что нарушает Статью 19:

Я не вижу, где вообще появляется право проводить публичное мероприятие в данном месте и данном времени, чтобы его можно было бы ограничить, есть просто право провести публичное мероприятие, а оно не может быть нарушено изменением места или времени.

Право изменения места и времени тоже ограничено вопросами обоснованности переноса. Никакие организационные моменты или неприятие позиции митингующих не является обоснованной причиной попытки изменения места и времени, только нарушение права администрации, типа отвечать за безопасность и прочее, да-да, и газон! Да даже если попытки и имеются, то публичное мероприятие всё равно должно состояться и состоялось бы, если бы организаторы следовали закону, т.е. их права не нарушены даже в случае произвола администрации.

Есть даже худшее, на что ты никак не можешь обратить внимание:

3. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Так вот у нас в Удмуртии можно принять закон, где в Ижевске нельзя проводить публичное мероприятие. Шах и мат. Насколько я слышал, в Свердловске/Екатеринбурге что-то подобное уже приняли — я читал об этом в материалах судебных разбирательств оттуда. Запрещается — и до свидания. Хотя... Я и говорю, что права проводить мероприятие именно в этом месте просто нет.

BFE>так как провластным гражданам почти никогда не приходится идти в суд, чтобы отстаивать своё право, а оппозиционным приходится почти всегда.

Да потому, что провластные граждане соглашаются на изменение места или времени, раз они провластные, и идти в суд не зачем и не с чем. А оппозиционеры только кричат о нарушении их прав, но в суд не обращаются, а если обращаются, то тихонько и проигрывают. Вот и злоупотребляет местная администрация своим правом — я даже пойду тебе навстречу тут.

BFE>Кажется, что раз можно пойти в суд и отстоять своё право, то закон соблюдён, но это не так, потому, что 1) за нарушение этого права не предусмотрено никакого наказания, 2) время на агитацию граждан для прихода на митинг сокращается на время необходимое на отстаивание своих интересов в суде. Из-за второго пункта, время на подачу уведомления ограничено 15 днями предшествующими предполагаемой даты проведения мероприятия, а не горизонтом планирования

Автор: Vi2
Дата: 23.10.17

.

Агитация никак не ограничена временами, ты можешь агитировать сколько влезет, но если митинг не согласован в том месте, где планировалось, или отменён, ты должен об этом оповестить. Вот и всё.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Я не вижу, где вообще появляется право проводить публичное мероприятие

Статья 31
Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить
собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование

Vi2>в данном месте и данном времени,
правильно, ведь такого ограничения нет

Vi2>чтобы его можно было бы ограничить,
следовательно место и время не ограничено

Vi2>есть просто право провести публичное мероприятие, а оно не может быть нарушено изменением места или времени.
Наоборот, любое изменение — это ограничение, ведь в Конституции нет указания на то, что только вот в этих местах и только вот в такое время. А раз такого ограничения в Конституции нет, значит собрание можно проводить в любое время и в любом месте. (Если не учитывать статью 55)

Vi2>Право изменения места и времени тоже ограничено вопросами обоснованности переноса.
Именно. Необходимо иметь обоснованность по причинам указанным в статье 55.

Vi2>Никакие организационные моменты или неприятие позиции митингующих не является обоснованной причиной попытки изменения места и времени,
Да.

Vi2>только нарушение права администрации, типа отвечать за безопасность и прочее,
"и прочее" — входит в ограниченный список статьи 55

Vi2>да-да, и газон!
и газон в статье 55 не указан и из других оснований никак не вытекает.

Vi2>Да даже если попытки и имеются, то публичное мероприятие всё равно должно состояться и состоялось бы, если бы организаторы следовали закону, т.е. их права не нарушены даже в случае произвола администрации.
Даже если мероприятие состоялось, но было перенесено, то уже в этом случае права граждан нарушены. Сам факт того, что мероприятие прошло, не означает, что Конституция не нарушена.

Vi2>Есть даже худшее, на что ты никак не можешь обратить внимание:
Vi2>

Vi2>3. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Вот в данном случае я не вижу проблемы. Федеральный закон, в соответствии со статьёй 55 ограничивает права граждан тем способом, который законодатели посчитали разумным. Другое дело, что если закон субъекта Российской Федерации будет выходить за рамки статьи 55, то его можно будет оспорить.

Vi2>Так вот у нас в Удмуртии можно принять закон, где в Ижевске нельзя проводить публичное мероприятие. Шах и мат. Насколько я слышал, в Свердловске/Екатеринбурге что-то подобное уже приняли — я читал об этом в материалах судебных разбирательств оттуда. Запрещается — и до свидания. Хотя... Я и говорю, что права проводить мероприятие именно в этом месте просто нет.
Я, опять же, не вижу в этом проблемы. Ответом, на "и до свидания", можно сказать: "встретимся в суде". И если в суде выяснится, что запрет в данном месте никак не обоснован статьёй 55, то, соответственно, такой закон действовать не будет. (При условии, что суд объективный).

BFE>>так как провластным гражданам почти никогда не приходится идти в суд, чтобы отстаивать своё право, а оппозиционным приходится почти всегда.

Vi2>Да потому, что провластные граждане соглашаются на изменение места или времени, раз они провластные, и идти в суд не зачем и не с чем.
Разумеется, ведь им предоставляется лучшее место и лучшее время.

Vi2>А оппозиционеры только кричат о нарушении их прав, но в суд не обращаются, а если обращаются, то тихонько и проигрывают. Вот и злоупотребляет местная администрация своим правом — я даже пойду тебе навстречу тут.
Люди в суд не обращаются даже когда их не законно увольняют. Их право. Это никак не сказывается на неконституционности обсуждаемого закона.

BFE>>Кажется, что раз можно пойти в суд и отстоять своё право, то закон соблюдён, но это не так, потому, что 1) за нарушение этого права не предусмотрено никакого наказания, 2) время на агитацию граждан для прихода на митинг сокращается на время необходимое на отстаивание своих интересов в суде. Из-за второго пункта, время на подачу уведомления ограничено 15 днями предшествующими предполагаемой даты проведения мероприятия, а не горизонтом планирования

Автор: Vi2
Дата: 23.10.17

.

Vi2>Агитация никак не ограничена временами, ты можешь агитировать сколько влезет, но если митинг не согласован в том месте, где планировалось, или отменён, ты должен об этом оповестить. Вот и всё.
Ограничена:

1. Организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE>Ограничена:

BFE>1. Организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

"С момента согласования с органом исполнительной власти ... беспрепятственно проводить предварительную агитацию", т.е. никто не может чинить препятствий. Если же препятствий нет ,то можно вести и до срока. Вот Собчак позиционирует себя кандидатом в Президенты — имеет право. Если я найду решение КС по поводу предварительной агитации и согласование уведомления, то выложу, но оно есть.

PS
Всё остальное я скипнул, т.к. устал.

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

Vi2>Агитация никак не ограничена временами, ты можешь агитировать сколько влезет, но если митинг не согласован в том месте, где планировалось, или отменён, ты должен об этом оповестить. Вот и всё.
BFE>Ограничена:

BFE>1. Организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

Постановление Конституционного Суда РФ от 14.02.2013 N 4-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах,...

"Разрешение проводить предварительную агитацию о публичном мероприятии с момента согласования с соответствующим органом публичной власти места и (или) времени его проведения не означает, что до этого момента организатор публичного мероприятия не вправе распространять о нем никакие сведения: в силу статьи 4 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" не исключается оповещение о публичном мероприятии его возможных участников — как до, так и после подачи в орган исполнительной власти Российской Федерации или орган местного самоуправления соответствующего уведомления. Оповещение возможных участников публичного мероприятия — в отличие от предварительной агитации, которая, по смыслу правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30 октября 2003 года N 15-П, имеет целью побудить граждан и их объединения принять участие в публичном мероприятии, — позволяет его организаторам заблаговременно довести до возможных участников публичного мероприятия информацию о планируемых митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, а также, в случае необходимости, о ходе согласования. Осуществляя такое оповещение, организатор публичного мероприятия вправе любым способом распространять сведения о целях, форме, заявленных месте и времени проведения, предполагаемом количестве участников и других деталях публичного мероприятия, однако эти сведения не должны содержать приглашений и призывов принять в нем участие."

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>

"... Осуществляя такое оповещение, организатор публичного мероприятия вправе любым способом распространять сведения о целях, форме, заявленных месте и времени проведения, предполагаемом количестве участников и других деталях публичного мероприятия, однако эти сведения не должны содержать приглашений и призывов принять в нем участие."

Изумительно! Оповещать о проведении митинга можно, а призывать участвовать — нельзя.