Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
S>>Он — коммерческая контора. Я — его клиент. Обо мне уже ушла инфа к частным структурам.
V>С которой ты подписал договор, однозначно определяющий границы его прав в деле распоряжения твоей личной информации. V>Ты сам же дал конкретно этой частной структуре как личную информацию, так и право получать её и хранить.
И где я давал право государству раздавать информацию обо мне? Речь не о том, что банк получил информацию, а о том, что казна эту инфу слила.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Ты видимо не понимаешь
Ты видимо решил зайти сразу с хамства? Оукееей ))
Верно, чего тянуть-то и притворяться?
K>раскрытие исходников — это вопрос решающийся между компанией и ФСБ
Дудки. Согласно законов РФ компания ничего не решает, решает только гос-во. А если компания вздумает противиться решению гос-ва, то нарвётся на его (гос-ва) репрессивный механизм вплоть до посадки руководителей компании.
K>но не между тобой и ФСБ.
С учётом вышесказанного ты несешь бредовый бред.
В нашей реальности гипотетический "ты" тут вообще не при чём, вычеркнут из сценария, нет тебя.
Есть лишь ФСБ. ))
Отсюда любые твои рассуждения попахивают разве что бредом воспалённого вображения.
K>Компания может отдать свою интеллектуальную собственность хоть ФСБ, хоть кому. Это уже ее проблемы.
Компанию не спросят, у ней потребуют. И отказаться будет нельзя. Вот и весь ньюансик. (C)
K>Такой нюансик, который от тебя ускользает.
Твой "ньюансик" является безграмотностью.
А обнаружить настоящий ньюансик самостоятельно ты оказался не в состоянии. ))
Мои поздравления, чо!
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
V>>С которой ты подписал договор, однозначно определяющий границы его прав в деле распоряжения твоей личной информации. V>>Ты сам же дал конкретно этой частной структуре как личную информацию, так и право получать её и хранить. S>И где я давал право государству раздавать информацию обо мне?
Э, нет. Не юли, мы обсуждали некую контору с которой у тебя действующий договор относительно её прав получать, хранить и обрабатывать твою личную информацию.
А такая постановка вопроса "где я давал право государству раздавать информацию обо мне" — ну идиотская, что ле.
Во-первых, кто тебя спросит, кроме как на выборах? Да и то, там спрашивают о другом маслость.
Во-вторых, для обвинения кого-то в нарушении закона требуется указать список нарушенных законов применительно к рассматриваемой ситуации, т.е. с учётом документально оформленных взаимоотношений всех сторон.
S>Речь не о том, что банк получил информацию, а о том, что казна эту инфу слила.
Боюсь, она слила эта из-за заключения тобой соответствующего договора с банком. Похоже, ты не понимаешь того прикола, что при заключении с тобой договора на обработку личных данных (это ключевое), частная лавочка становится на один уровень с государственными структурами в деле доступа к данным о тебе, потому что эта частная лавочка начинает представлять твои интересы прямо согласно вашему с ней договору. А вот все остальные курят бамбук, согласно законодательства. Тут всё ОК.
Поясню насчёт выделенного. Оплатив штраф ты должен озаботиться внесением информации об оплате в соответствующий реестр. Как это делалось раньше? — ты должен был отстоять очередь в ГАИ и сунуть в окошечко квитанцию об оплате штрафа, а те делали соответствующую пометку. Сейчас вопросом отметки о погашении штрафа могут заниматься банки. Это экономит тебе время, кста. Тебе достаточно оплатить штраф через банк и не помнить ни о чём.
Далее. Скажу честно, мне самому такая ситуация НЕ нравится, просто я понимаю, что она есть (или было вот еще недавно) строго по-закону. Т.е. его формулировки позволяли такой порядок вещей, поэтому не придерёшься.
Затем интерфейс самой системы регистрации штрафов доработали, а так же доработали методику выписывания штрафа. И теперь правила такие:
В настоящее время вся информация о платежах по штрафам незамедлительно передаётся банками в ГИС ГМП. При её отсутствии в базе данных, Госавтоинспекция рекомендует обращаться в кредитные учреждения, где производились платежи. Прежде, чем оплачивать квитанцию, рекомендуется уточнить, передаёт ли данная кредитная организация информацию о принятых платежах в ГИС ГМП, в соответствии с требованиями законодательства.
Поясню — теперь банку НЕ НАДО знать о наличии некоторого выписанного штрафа, чтобы корректно отметить его погашение. Теперь вся требуемая информация содержится в выписанном "платёжном поручении" — штрафной квитанции.
Поэтому, ты можешь проверить (хотя бы любопытства ради) — вполне возможно, что уже более года твой банк НЕ получает информацию о твоих штрафах кроме как в момент их оплаты тобой через него же.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
BFE>>Да. И что? Это как-то отменяет подписанный мною договор? V>В контексте обсуждения это делает твои аргументы бессмысленными сходу.
Нет, не делает. Компании сделали то, что посчитали выгодным. И ещё раз повторю. Ответ на вопрос: "Тебе есть что скрывать?" это не меняет.
V>Поэтому, ты можешь проверить (хотя бы любопытства ради) — вполне возможно, что уже более года твой банк НЕ получает информацию о твоих штрафах кроме как в момент их оплаты тобой через него же.
Мой банк находит неоплаченные, но выписанные штрафы.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>>>Да. И что? Это как-то отменяет подписанный мною договор? V>>В контексте обсуждения это делает твои аргументы бессмысленными сходу. BFE>Нет, не делает.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>Так вот они заранее озаботились, чтобы переписку можно было тоже вынуть и прочесть, а не ковырять ключ в 1024 бита 100 лет. BFE>Нельзя собирать личные данные на человека, который ни в чём не подозревается.
Внесем небольшую корректировку, раньше их нельзя было зашифровать так, что хрен распакуешь без тремоанального дешифратора.
Времена изменились. Службы решили что неплохо бы гарантировать себе доступ к данным.
BFE>>>Вот. А теперь получается, что органы будут иметь доступ к информации не законно. W>>Они будут иметь доступ к ней законно. BFE>Т.е. на каждый просмотр информации они будут получать решение суда?
По логике — да. Важна возможность этого запроса. То что хотел исполнить Дуров — этой возможности их лишало.
TSP>Минкомсвязь назвала обязательные для предоставления данные пользователей при взаимодействии организаторов распространения информации в интернете с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности России. Среди них — имя пользователя, паспортные данные и его контакты.
TSP>https://www.kommersant.ru/doc/3383341
Я чего-то не понял, по "закону Яровой" прописано и так сохранение всего трафика. А это что о том, что ОРИ должны будут паспорт требовать что ли? Если нет, то в чем смысл отдельного закона.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
ML>>А если твои данные через органы утекут общественности, что скажешь? Или, еще лучше, бандитам. Ops>А можно статистику по таким утечкам, по годам?
Извини, но бандиты передо мной не отчитываются, что бы я мог вести статистику.
