Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>>>Во-первых, место на парковке стоит дешевле квартиры. V>>Оно и этих денег не стоит. K>А сколько таки оно должно стоить денег, чтобы любители парковаться под окнами одумались?
Причём здесь все эти расчёты по больнице? Такие муравейники вообще надо запрещать строить под страхом расстрела. Это чистой воды вредители делают.
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, alexku, Вы писали:
A>Это ж как надо ехать во дворе со скоростью не более 20-ти км/ч (читай ПДД), чтобы не успеть среагировать так, что переехать ребёнка насмерь? Чем она там за рулём занималась? И чем ты занимался, когда "не смог ничего предпринять" и кому-то там ногу переехал? Ты пейджер читал и много думал? Или тебе минет делали и ты оргазмнул? Почему не снизил скорость заранее, чтобы никто перед тобой не выскочил неожиданно?
Если едешь вдоль припаркованых машин, то вероятность того, что ребенок оттуда выскочит (особенно если это такой оживленный двор) крайне высока, и что он не будет никуда смотреть, а бежать (потому что с другзьями играют в догонялки) тоже случается.
И будешь 5 км ехать, все равно можно задавить на смерть. Это, на самом деле не сложно, если он выскочит перед машиной, что ты не успеешь нажать тормоз, то можешь примерно прикинуть. Машина весит 1500 кг, ну пусть 1000, если это что-то по-меньше, скороть 5 км\ч.
Ребенок весит ну пусть 30 кг. По закону сохранения импульса с какой скоростью он полетит, сам расчитаешь или помочь??
Здравствуйте, SkyKnight, Вы писали:
SK>Здравствуйте, alexku, Вы писали:
SK>Ребенок весит ну пусть 30 кг. По закону сохранения импульса с какой скоростью он полетит, сам расчитаешь или помочь??
Ни с какой. Ляжет на капот и максимум разгонится до скорости машины.
Ты рассматриваешь упругий удар, а он будет почти абсолютно неупругий.
Я думаю, что если я буду бежать и впишусь в ребенка, то мой удар коленом будет гораздо страшнее удара бампера на 10км/ч.
Вероятность гибели пешехода в ДТП увеличивается с ростом скорости столкновения. Расследования показали, что при столкновении с пешеходом на скорости 30 км/ч 90% пешеходов выживают, в то время как столкновения на скорости 50 км/ч приводят к гибели 80% пешеходов.
Именно из-за этого выбрали 20км/ч во дворе. Понятно что если пешеходы клали болт на ПДД и водители просто не в состоянии предотвратить ДТП, не делая машину недвижимостью, выбрали скорость которая разумная для движения и не наносящую серьезных травм пешеходам в случае ДТП.
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
K>>А сколько таки оно должно стоить денег, чтобы любители парковаться под окнами одумались? V>Причём здесь все эти расчёты по больнице? Такие муравейники вообще надо запрещать строить под страхом расстрела. Это чистой воды вредители делают.
Так я только за. Я же ни разу не агитирую за эти парнасы с девяткиными. Я как раз не хочу там жить и просто говорю о своем выборе.
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
V>>>Никто в грязных лужах не паркуется. Вообще не видел луж на современных парковках около домов. K>>А я видел. Хочешь, завтра сфотографирую? V>Фотографируй, но судя по фотографиям ты самые плохие случаи выбираешь.
В этом районе есть и подземные, и многоуровневые парковки. На половину пустые стоят. Да банально можно где-нибудь вдоль дороги встать. Но оттуда же идти дальше.
Вот честно, я не понимаю психологию этих людей. Мне бы было западло так парковаться.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
V>>Фотографируй, но судя по фотографиям ты самые плохие случаи выбираешь. K>Как тебе вот это https://photos.app.goo.gl/Wb0KS0KwSI88rgsL2 ?
А она к придомовой территории относится? что-то сомневаюсь. Такое ощущение что оно там и до было также.
K>В этом районе есть и подземные, и многоуровневые парковки. На половину пустые стоят. Да банально можно где-нибудь вдоль дороги встать. Но оттуда же идти дальше.
Ну если тебе денег на дармоедов парковочных не жалко, тогда дело твоё.
K>Вот честно, я не понимаю психологию этих людей. Мне бы было западло так парковаться.
А мне западло деньги давать аферистам, которые сначала землю скупают за взятки администрации района, а потом свой ценник ставят.
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
K>>В этом районе есть и подземные, и многоуровневые парковки. На половину пустые стоят. Да банально можно где-нибудь вдоль дороги встать. Но оттуда же идти дальше. V>Ну если тебе денег на дармоедов парковочных не жалко, тогда дело твоё.
K>>Вот честно, я не понимаю психологию этих людей. Мне бы было западло так парковаться. V>А мне западло деньги давать аферистам, которые сначала землю скупают за взятки администрации района, а потом свой ценник ставят.
Земля в городе не бесплатная. Никто не обязан покупать землю, чтобы сделать там тебе бесплатную парковку.
Вот та территория заставленная автомобилями с жутких фотографий, которые я выкладывал, ведь тоже не бесплатная. Ее купил застройщик и включил в стоимость квартир дома. А как еще? Каждый жилец заплатил за эту парковку. Даже если у него машины нет. Сколько машин на фото? Штук 40-50? А сколько жильцов в этом доме? Тысяча-другая? Приятно конечно парковаться на "бесплатной парковке", на которую скинулись твои соседи. Тут не поспоришь.
Пока такая психология господствует и будут строить муравейники. Это как бывают женщины, которых мужья бьют. Но при этом они разводится не хотят, потому что муж честно-честно скоро исправится и вообще он очень добрый. Так и тут. Все прекрасно понимают, что в этих бетонных муравейниках никогда не будет нормальной инфраструктуры. Каждый это прекрасно понимает. Но делает вид, что это для него сюрприз. Некоторым людям нравится строить из себя жертву. Либо они настолько легкомысленные, что просто не задаются такими вопросами.
Рынок недвижимости весьма конкурентный. Если люди начнут задавать вопросы, отношение застройщиков к ним постепенно изменится.
Ладно, пора уже закругляться с этой темой. Мы друг друга поняли.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>... нога уже могла на тормозе лежать,..
VD>Вот именно. И еще прокладка не курица, а ожидал опасность, так как во дворе.
Не уходи ответа. И давай конкретнее.
Если бы пацан выскочил в 2 метрах, он был бы сбит?
С какой скоростью надо ехать, чтобы не сбить?
Это ты и еще один хлопец спорите со мной, что можно ездить так, чтобы в любом случае не сбить дурного пешехода. Я утверждаю, что если пешеход кладет на ПДД, то есть вероятность что его собьют. Защиты от этого нет.
Что показал тест на реакцию? 250-300мс, или дольше, или быстрее? Опять же твое утверждение что если реакция хуже 0.3 сек — вон из-за руля. У тебя она за рулем точно 0.3? Тогда в состоянии "втыкаю в квадрат, который будет черным" она должна быть явно круче.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Не уходи ответа. И давай конкретнее.
Это ты тут растекаешься мыслью по древу, а я конкретно говорю — все зависит от того как человек относится к езде. Насколько он внимателен, насколько ожидает опасность, насколько готов нажать на тормоз.
W>Если бы пацан выскочил в 2 метрах, он был бы сбит?
В 2 метрах — не сбил бы. Но в первом ролике и этих двух метров не было. Баба эта могла толкнуть ребенка. Но толкнуть, а не переехать его колесом. Она же переехала его обоими колесами. Время реакции составило где-то 4 секунды.
Вчера ехал на машине и специально засек на каком расстоянии моя машина останавливается с 10 км/ч, если резко кикнуть тормоз. Она остановилась практически на месте. Ее чуть качнуло вперед на подвеске. Но это сантиметры. Человека в метре я бы не сбил.
У меня довольно не плохая машина с хорошими дисковыми тормозами и brake assist и я не боюсь вдарить педаль. Но если предположить самое хреновое (старый жигуль с мягкими тормозами), то это расстояние все равно не будет очень велико. Ну, и ездить на хламе нужно еще осторожнее.
W>С какой скоростью надо ехать, чтобы не сбить?
Вплоть до нуля. Зависит от ситуации. Я могу и 40 по двору ехать, если вижу, что нет опасности. Хотя это уже перебор. Более 30 лучше не ездить. Около слепых зон нужно ехать не быстрее 10 км/ч. Лучше еще медленнее. Ну и тапок должен висеть над педалью тормоза. Никаких газов перед слепой зоной.
Все просто. И этому учат в автошколе. В ПДД тоже написано:
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
О том, что во дворе из-за авто может выскочить ребенок догадаться ведь не сложно. Если просто помнить об этом — вероятность сбить кого-то близится к нулю.
Хотя, конечно, бывает и так, что предотвратить столкновение невозможно. Но это не значит, что можно переезжать человека и тормозить по секунде и больше. Если ты переехал человека (ту же ногу) — это 100% твоя вина.
Другое дело на проезжей части в дали от перехода. В прочем и там нужно опасаться стоящих возле обочины машин закрывающих обзор.
W>Это ты и еще один хлопец спорите со мной, что можно ездить так, чтобы в любом случае не сбить дурного пешехода. Я утверждаю, что если пешеход кладет на ПДД, то есть вероятность что его собьют. Защиты от этого нет.
Не надо передергивать. Никто не утверждал, что в любом случае можно предотвратить ДТП с пешеходом. Тебе говорят об езде по дворам где много слепых зон.
Тебе 10 раз повторяют простую истину — подъезжаешь к слепой зоне — предполагай, что из-за нее сейчас выскочит ребенок пяти лет. Понятие ПДД для него пустой звук, а ты его убьешь, если не будешь готов.
Видимо у тебя нет детей и ты не понимаешь, что чтобы сделать из них хорошего пешехода нужны годы. Только кодам к 6-7 ребенок начинает разумно вести себя на дороге. И даже в этом возрасте он постоянно забывает о том чему его учили и делает глупости.
Конечно это не значит, что за детьми не надо следить и их не надо воспитывать. Надо. Но сбивать их по любому нельзя. Езди со скоростью 1 км/ч (крадись). Держи ногу на тормозе. Делай все что угодно. Но сбивать ты никого не должен. А уж если ты переехал человека во дворе — ты явно виноват.
Даже если тебя оправдает суд и ты будешь другим втюхивать, что он сам виноват — тебя потом замучает совесть и ты всю жизнь будешь это вспоминать.
W>Что показал тест на реакцию? 250-300мс, или дольше, или быстрее? Опять же твое утверждение что если реакция хуже 0.3 сек — вон из-за руля.
Ты постоянно извращаешь мои слова. Я говорил, что "если реакция секунда". 0.5 — это не ахти для геймера, но (в среднем) норма. А вот секунда — это тормоз. И для него же лучше за руль не садиться.
W>У тебя она за рулем точно 0.3?
Как будто от того за рулем я или за компом что-то меняется!
W>Тогда в состоянии "втыкаю в квадрат, который будет черным" она должна быть явно круче.
Да по фиг. Держи педаль над тормозом и снижай скорость вплоть до нуля. Крадись рядом с машиной перед подъездом или детской площадкой и будет все ОК. Даже тормоз с реакцией в 0.6 не убьет ребенка в таком случае.
Ты пойми как все происходит при реальных ДТП. Едет такой чувак (чувиха) на расслабоне. Трындит по мобильнику или с пасажирами. Смотрит черт знает куда. Башка другим занята. Дорога пустая. Вокруг ни души. Об опасности и не помышляет. Едет относительно тихо (30-20 км/ч). И вдруг возникает опасность. Он (она) вместо того, чтобы начать реагировать тупо теряется, психует. Делает глупости. Ищет педаль. А то и просто в ступоре пребывает. Тут рулит уже не реакция, а адреналин и ступор вызванный им. И хотя реакция у него может и не плохая, но реальное нажатие на тормоз происходит не за пол секунды, а секунды за 2 и более. А это как раз то время, чтобы переехать сбитого человека.
Вот чтобы этого не было и нужно все время быть к этому готовым. Тогда не будет ни адреналина, ни судорожного поиска тормоза, ни ступора. Просто кикнул на тормоз и машина встала.
Ну, а дальше все зависит от обстоятельств. Если ты и при таком подходе к делу не смог не сбить человека, то твоей вины тут нет. Но вероятность того, что ДТП вообще произойдет, при этом, стремится к нулю.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>Не уходи ответа. И давай конкретнее.
VD>Это ты тут растекаешься мыслью по древу, а я конкретно говорю — все зависит от того как человек относится к езде. Насколько он внимателен, насколько ожидает опасность, насколько готов нажать на тормоз.
Хорошо, портовою вопрос, как надо ехать, чтобы не сбить мальчишку, которого ты видишь в 2м от капота.
Ты весь двор реально едешь 3-5км/ч, или все таки 10? 10 в машине, это считай стоишь, 20 — ползком.
W>>Если бы пацан выскочил в 2 метрах, он был бы сбит? VD>В 2 метрах — не сбил бы. Но в первом ролике и этих двух метров не было. Баба эта могла толкнуть ребенка. Но толкнуть, а не переехать его колесом. Она же переехала его обоими колесами. Время реакции составило где-то 4 секунды.
Сбил бы, если нога сразу не на тормозе.
Забудь про перехал, я согласен что она дура именно за то что переехала.
Разговор про избежать ДТП. Избежать нельзя, снизить тяжесть до "толкнула" — можно. С этим полностью согласен.
VD>Вчера ехал на машине и специально засек на каком расстоянии моя машина останавливается с 10 км/ч, если резко кикнуть тормоз. Она остановилась практически на месте. Ее чуть качнуло вперед на подвеске. Но это сантиметры. Человека в метре я бы не сбил.
Стоп, тормозной там игрушечный — 0.7м кажись — с этим я не спорю. А остановочный какой?
Попроси чтобы кто махнул рукой, и смотрел когда у тебя стопы вспыхнут. Неожиданно. Когда там 1-2 сек намеряют, продолжим разговор. Перенести ногу с одной педали на другую — это не мгновенно. Оценить ситуацию — тоже.
VD>У меня довольно не плохая машина с хорошими дисковыми тормозами и brake assist и я не боюсь вдарить педаль. Но если предположить самое хреновое (старый жигуль с мягкими тормозами), то это расстояние все равно не будет очень велико. Ну, и ездить на хламе нужно еще осторожнее.
На 10км/ч пофиг. Это на 100км/ч 0.1сек разницы это 2.7м, а на 10км/ч всего 27см. Тут большая проблем в водителе. Ну и мы сейчас не говорим про автохлам.
W>>С какой скоростью надо ехать, чтобы не сбить? VD>Вплоть до нуля. Зависит от ситуации. Я могу и 40 по двору ехать, если вижу, что нет опасности. Хотя это уже перебор. Более 30 лучше не ездить. Около слепых зон нужно ехать не быстрее 10 км/ч. Лучше еще медленнее. Ну и тапок должен висеть над педалью тормоза. Никаких газов перед слепой зоной.
У... какие откровения. Вот фишка в том что ее не видишь. А она есть, как в ДМБ.
Тапок висит над тормозом только когда замедляешься, если стоит ряд машин, то будешь ты ехать слегка касаясь газа.
В твоем ролике, водитель как раз готовился к торможению, поэтому и не сбил пацана. Если бы с той же скорость шел прямо, то нога лежала бы на газе, это примерно 1-2м лишних — как раз до пацана бы доехать уже мог.
VD>Все просто. И этому учат в автошколе. В ПДД тоже написано: VD>
VD>При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
VD>О том, что во дворе из-за авто может выскочить ребенок догадаться ведь не сложно. Если просто помнить об этом — вероятность сбить кого-то близится к нулю.
Так никто не спорит. Опасность видеть нужно. Бежит ребенок — опасность есть, а то что он может выскочить — это уже как с динозавром. Водитель конечно перестрахуется и поедет медленно, но это не дает 100% защиты от малолетней (или взрослой) бестолочи.
VD>Хотя, конечно, бывает и так, что предотвратить столкновение невозможно. Но это не значит, что можно переезжать человека и тормозить по секунде и больше. Если ты переехал человека (ту же ногу) — это 100% твоя вина.
А кто ж спорит. Вот теперь ты сказал то что я пытаюсь вам доказать. Ты хоть слушать стал, а второй начал писей мериться, с 35 годами за рулем.
VD>Не надо передергивать. Никто не утверждал, что в любом случае можно предотвратить ДТП с пешеходом. Тебе говорят об езде по дворам где много слепых зон.
VD>Тебе 10 раз повторяют простую истину — подъезжаешь к слепой зоне — предполагай, что из-за нее сейчас выскочит ребенок пяти лет. Понятие ПДД для него пустой звук, а ты его убьешь, если не будешь готов.
VD>Видимо у тебя нет детей и ты не понимаешь, что чтобы сделать из них хорошего пешехода нужны годы. Только кодам к 6-7 ребенок начинает разумно вести себя на дороге. И даже в этом возрасте он постоянно забывает о том чему его учили и делает глупости.
Есть, понимаю, мозгов у них нет. За мячом побежит не смотря по сторонам. Меня самого лет в 10 наверно (уже не помню), чуть машина не сбила, на дорогу на велике вылетел.
VD>Даже если тебя оправдает суд и ты будешь другим втюхивать, что он сам виноват — тебя потом замучает совесть и ты всю жизнь будешь это вспоминать.
Меня — нет.
W>>Что показал тест на реакцию? 250-300мс, или дольше, или быстрее? Опять же твое утверждение что если реакция хуже 0.3 сек — вон из-за руля.
VD>Ты постоянно извращаешь мои слова. Я говорил, что "если реакция секунда". 0.5 — это не ахти для геймера, но (в среднем) норма. А вот секунда — это тормоз. И для него же лучше за руль не садиться.
W>>У тебя она за рулем точно 0.3?
VD>Как будто от того за рулем я или за компом что-то меняется!
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
VD>>Это ты тут растекаешься мыслью по древу, а я конкретно говорю — все зависит от того как человек относится к езде. Насколько он внимателен, насколько ожидает опасность, насколько готов нажать на тормоз.
W>Хорошо, портовою вопрос, как надо ехать, чтобы не сбить мальчишку, которого ты видишь в 2м от капота.
Я извиняюсь, что вмешиваюсь, но по-моему вы о какой-то ерунде спорите. Задеть выскочившего мальчику капотом — это неприятно, но не страшно. Он отряхнется и дальше побежит. Но ДТП с жертвами во дворе в принципе быть не должно при нормальном вождении. Откуда бы кто ни выскакивал.
W>"Проезжая часть" — элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
W>
W>4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.
Какая проезжая часть? Речь о дворе. Читай сюда, чудо.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
[skip]
VD>Даже если тебя оправдает суд и ты будешь другим втюхивать, что он сам виноват — тебя потом замучает совесть и ты всю жизнь будешь это вспоминать.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
V>>А мне западло деньги давать аферистам, которые сначала землю скупают за взятки администрации района, а потом свой ценник ставят. K>Земля в городе не бесплатная. Никто не обязан покупать землю, чтобы сделать там тебе бесплатную парковку.
Причём бесплатная/небесплатная? На каком основании её вообще продают?
K>Вот та территория заставленная автомобилями с жутких фотографий, которые я выкладывал, ведь тоже не бесплатная. Ее купил застройщик и включил в стоимость квартир дома. А как еще?
А как раньше строили?
K>Каждый жилец заплатил за эту парковку. Даже если у него машины нет. Сколько машин на фото? Штук 40-50? А сколько жильцов в этом доме? Тысяча-другая? Приятно конечно парковаться на "бесплатной парковке", на которую скинулись твои соседи. Тут не поспоришь.
Да не, гораздо лучше сначала уплотнить, а потом сделать вывод что негде парковку воткнуть и стрич лохов.
K>Пока такая психология господствует и будут строить муравейники.
Причём здесь психология? Идёт просто торговля землей с кучей нарушений в том числе и в строительстве. И пока не начнут наказывать и сажать за это, это будет продолжаться.
[бред поскипан]
K>Рынок недвижимости весьма конкурентный. Если люди начнут задавать вопросы, отношение застройщиков к ним постепенно изменится.
Причём здесь отношения при организованной государственной преступности?
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
