я писал про теорию демократического мира, согласно которой демократические страны не воюют друг с другом. История в целом подтверждает эту теорию: например, последние 150 лет Франция, Англия и США во всех войнах были союзниками, и для этого им даже не требовалось объединяться в формальные союзы.
Сейчас вроде Россия теряет союзников, даже Казахстан и Беларусь от неё отворачиваются. В то же время, если бы Россия стала демократической страной, то мы бы быстро помирились с Западом и с Украиной, и можно было бы строить Евразийский Союз – на тех же принципах, что и Европейский Союз, но избежав их ошибок. Вас бы устроило такое будущее?
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>если бы Россия стала демократической страной, то мы бы быстро помирились с Западом и с Украиной, и можно было бы строить Евразийский Союз – на тех же принципах, что и Европейский Союз, но избежав их ошибок. Вас бы устроило такое будущее?
Россия и есть демократическая страна.
Запад никогда не будет мириться с Россией. это сказка, которой кормят свидомых либералов. вся история, начиная с Ивана четвертого, это подтверждает.
я писал про теорию демократического мира, согласно которой демократические страны не воюют друг с другом. История в целом подтверждает эту теорию: например, последние 150 лет Франция, Англия и США во всех войнах были союзниками. Вас бы устроило такое будущее?
Антанта состояла из демократических государств.
Франция, Саудовская Аравия, Англия, США, Япония — столпы демократии.
---
Известно, что демократия слаба в военном деле, стоит ли России к ней стремится с учётом продвижения НАТО к границам?
В случае прилетания демократичных бомб в ваш собственный дом, за какую политическую систему вы проголосуете на следующих выборах?
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Сейчас вроде Россия теряет союзников, даже Казахстан и Беларусь от неё отворачиваются. В то же время, если бы Россия стала демократической страной, то мы бы быстро помирились с Западом и с Украиной, и можно было бы строить Евразийский Союз – на тех же принципах, что и Европейский Союз, но избежав их ошибок. Вас бы устроило такое будущее?
Россия при всех своих недостатках намного более демократичная и свободная страна, чем Саудовская Аравия, но отношения у запада намного лучше с саудитами, чем с Россией.
Можешь объяснить почему?
Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:
0>Россия при всех своих недостатках намного более демократичная и свободная странда, чем Саудовская Аравия, но отношения у запада намного лучше с саудитами, чем с Россией. 0>Можешь объяснить почему?
Потому что Россия и США кроме всего прочего еще и империалистические страны. А империалистическое мышление абсолютно иерархично: у них не может быть дружбы, только отношения "хозяин-подчиненный".
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Империализм, столкновение западного и национального олигархического капитала. Борьба за рынки капитала (в странах бывшего СССР, в особо острой форме на Украине). Это все еще Карл Маркс расписал в 19 веке
А ты, пока сидишь в луже, почитай учебник, статьи про помощь царской России США, про Антанту, про то, как американцы Советскую Россию от голода спасали, про то, как Сталину американцы строили ГЭС и вообще проводили своими руками всю "сталинскую" индустриализацию, про ленд-лиз, про кредитование западом Камаза, про ВАЗ етц.
Здравствуйте, α, Вы писали:
Z>>вали вали
α>А ты, пока сидишь в луже, почитай учебник, статьи про помощь царской России США, про Антанту, про то, как американцы Советскую Россию от голода спасали, про то, как Сталину американцы строили ГЭС и вообще проводили своими руками всю "сталинскую" индустриализацию, про ленд-лиз, про кредитование западом Камаза, про ВАЗ етц.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
0>>Россия при всех своих недостатках намного более демократичная и свободная странда, чем Саудовская Аравия, но отношения у запада намного лучше с саудитами, чем с Россией. 0>>Можешь объяснить почему? A>Потому что Россия и США кроме всего прочего еще и империалистические страны. А империалистическое мышление абсолютно иерархично: у них не может быть дружбы, только отношения "хозяин-подчиненный".
Например, у России еще со времен послевоенного СССР отличные отношения с Финляндией. Кто там хозяин, а кто подчиненный, проясни, пожалуйста?
Здравствуйте, α, Вы писали:
α>А ты, пока сидишь в луже, почитай учебник, статьи про помощь царской России США, про Антанту, про то, как американцы Советскую Россию от голода спасали, про то, как Сталину американцы строили ГЭС и вообще проводили своими руками всю "сталинскую" индустриализацию, про ленд-лиз, про кредитование западом Камаза, про ВАЗ етц.
ну а ты почитай учебник про то, как россия помогла америке обрести независимость и как спасала европу. дважды.
А как же Германия?
В первую мировую против нее Россия воевала вместе с Антантой.
Вообще, постановка вопроса глупая. Войны начинаются по экономическим причинам, раньше еще были по религиозным (в европе), на ближнем востоке — до сих пор по религиозным.
Но нигде не видел, чтобы воевали из-за демократии. Иначе бы например, тот же Сингапур давно бы уже был засыпан томагавками.
Ну про такие страны как Саудовская Аравия, и еще многие, союзнические США, и говорить не стоит — слишком очевидный пример.
Здравствуйте, milvic, Вы писали:
M>Известно, что демократия слаба в военном деле
Да, если происходит прямое столкновение демократии с авторитарной страной при равном уровне технологий.
А если демократическая страна достаточно долго развивается изолированно, она начинает опережать остальные страны по технологиям.
Например, в 19 веке полудемократическая Англия была сильнее тоталитарного Китая.
Ещё пример: если в 50-х годах СССР, наверно, был сильнее США, то в 80-х уже слабее:
Здравствуйте, α, Вы писали:
Z>>вали вали α>как американцы Советскую Россию от голода спасали
О это прекрасная история. Сначала: «лучше голод, чем большевизм», потом, после уговоров: «давайте отдадим, то, что иначе придётся сжечь» и куча условий.
α>про ленд-лиз, про кредитование западом Камаза, про ВАЗ етц.
K> демократические страны не воюют друг с другом.
1. Есть другая точка зрения. Даже кое-что в вик есть.
2. Угу. Они проявляют свою агрессию на другие страны. Вполне себе демократичненько уничтожили Ирак и Ливию из-за прямой лжи (США про хим. оружие в Ираке) и "недостаточных доказательств" (Великобритания про данные по Ливии)
Т.е. уже проявляется диктатура демократии "ты не демократ — мы идем к вам" + "демократия — это власть демократов".
Резюме. Даже являясь практически демократической страной Россия не будет принята Западом как равноправный союзник. Увы.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Сейчас вроде Россия теряет союзников, даже Казахстан и Беларусь от неё отворачиваются. В то же время, если бы Россия стала демократической страной, то мы бы быстро помирились с Западом и с Украиной, и можно было бы строить Евразийский Союз – на тех же принципах, что и Европейский Союз, но избежав их ошибок. Вас бы устроило такое будущее?
Россия не может взять и стать демократической страной, потому что не мы решаем, кто демократический, а кто — нет. Это решают сами "демократические страны". Своим произволом.
Если Путин сегодня отдаст Крым Украине, Сахалин Японии, а нефть — Америке — мы сразу, подчёркиваю, сразу станем самой демократической страной на свете. Хотя Путин и Единая Россия останутся на месте.
