Здравствуйте, Vain, Вы писали:
V>>>их и никто никогда и не наберёт у напёрсточников F>>ты там бухаешь что ли? не стоит писать в таком состоянии на форум. V>у вас тут это состояние и не проходило никогда, постоянно не замечаете проблемы страны перед своим носом.
ты с утра уже что ли?
проблема страны не во власти.
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
V>Они не могут быть одинаковыми альтернативами хотя бы потому, что время Путина уже вышло, причём 2 раза.
Поясни почему вышло, пожалуйста.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
V>>Они не могут быть одинаковыми альтернативами хотя бы потому, что время Путина уже вышло, причём 2 раза. _AB>Поясни почему вышло, пожалуйста.
Потому-что отработал давно, дедушке на покой пора.
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
V>>>Они не могут быть одинаковыми альтернативами хотя бы потому, что время Путина уже вышло, причём 2 раза. _AB>>Поясни почему вышло, пожалуйста. V>Потому-что отработал давно, дедушке на покой пора.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
V>>>>Они не могут быть одинаковыми альтернативами хотя бы потому, что время Путина уже вышло, причём 2 раза. _AB>>>Поясни почему вышло, пожалуйста. V>>Потому-что отработал давно, дедушке на покой пора. M>Я так не считаю, и не я один
А ещё может ты ещё считаешь, что стране выборы президента не нужны?
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
V>>>Потому-что отработал давно, дедушке на покой пора. M>>Я так не считаю, и не я один V>А ещё может ты ещё считаешь, что стране выборы президента не нужны?
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
V>>>>Потому-что отработал давно, дедушке на покой пора. M>>>Я так не считаю, и не я один V>>А ещё может ты ещё считаешь, что стране выборы президента не нужны? M>Нет. не считаю
Ну раз ты за одно и того человека, значит считаешь.
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
V>>>А ещё может ты ещё считаешь, что стране выборы президента не нужны? M>>Нет. не считаю V>Ну раз ты за одно и того человека, значит считаешь.
Будет более достойная на мой взгляд кандидатура — буду голосовать за неё
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>>>Нет. не считаю V>>Ну раз ты за одно и того человека, значит считаешь. M>Будет более достойная на мой взгляд кандидатура — буду голосовать за неё
Т.е. не будешь.
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
V>>>Ну раз ты за одно и того человека, значит считаешь. M>>Будет более достойная на мой взгляд кандидатура — буду голосовать за неё V>Т.е. не будешь.
Что не буду? Голосовать за кого-то другого?
Я на каких-то из выборов за Прохорова голосовал. Сейчас пока никого даже отдаленно похожего на горизонте нет.
А можно хотя бы ссылку на трансляцию не через жопу, а так, что бы где угодно можно было слушать, например в смартфоне в машине?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
_AB>>Поясни почему вышло, пожалуйста. V>Потому-что отработал давно, дедушке на покой пора.
С чего вдруг "отработал давно"? Да еще дважды? Ты можешь как-то законами свою точку зрения
подтвердить, чем-то еще существенным?
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
V>>https://vse.fm/station_192/UTC+3/2017/06/23/11:06:18/play V>>слушать в хроме E>А можно хотя бы ссылку на трансляцию не через жопу, а так, что бы где угодно можно было слушать, например в смартфоне в машине?
Я сам подобную сервис долго искал, а тебе ещё и в смартфоне подавай..
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>>>Поясни почему вышло, пожалуйста. V>>Потому-что отработал давно, дедушке на покой пора. _AB>С чего вдруг "отработал давно"? Да еще дважды? Ты можешь как-то законами свою точку зрения _AB>подтвердить, чем-то еще существенным?
Есть срок президенства, вышел — следующий. Основы демократии. А когда кто-то засиживается, становиться только хуже, система выборов перестаёт работать, потому-что не работает. Замкнутый круг получается.
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
V>Есть срок президенства, вышел — следующий. Основы демократии.
И где зафиксированы эти "основы демократии"?
V>А когда кто-то засиживается, становиться только хуже, система выборов перестаёт работать, потому-что не работает.
"Не работает, потому что не работает" — это весьма слабое обоснование. Это вообще не обоснование.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
V>>Есть срок президенства, вышел — следующий. Основы демократии. _AB>И где зафиксированы эти "основы демократии"?
В здравой логике. Если что-то не использовать — оно заржавеет.
V>>А когда кто-то засиживается, становиться только хуже, система выборов перестаёт работать, потому-что не работает. _AB>"Не работает, потому что не работает" — это весьма слабое обоснование. Это вообще не обоснование.
Нет, обоснование такое, работает это когда видно что работает. Здесь не видно. Значит нет оснований считать что работает. Вот когда будет в президентах не ставленник предыдущего/партии, вот тогда видно будет.
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
V>Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
V>>>Есть срок президенства, вышел — следующий. Основы демократии. _AB>>И где зафиксированы эти "основы демократии"? V>В здравой логике. Если что-то не использовать — оно заржавеет.
Основа демократии — выборы, а не перестановки раз в N лет. Их пока не отменили. Выборы сами по себе достаточное испытание и для властей и для оппов. Оппы их сливают который раз в большей степени, чем власти. Админбарьер тут только положительную роль играет. Оппы должны быть лучше чем текущие власти на видимую дельту, чтобы за них стоило голосовать.
V>>>А когда кто-то засиживается, становиться только хуже, система выборов перестаёт работать, потому-что не работает. _AB>>"Не работает, потому что не работает" — это весьма слабое обоснование. Это вообще не обоснование. V>Нет, обоснование такое, работает это когда видно что работает. Здесь не видно. Значит нет оснований считать что работает. Вот когда будет в президентах не ставленник предыдущего/партии, вот тогда видно будет.
Что будет видно? Всем партиям в РФ тупо нечего предложить. Включая Путина. Идей нет. Никто за твое "просто попробовать" никого поддерживать и продвигать не будет. На самом деле и Путина не поддерживают. Просто всем плевать — в среднем более-менее устраивает.
Здравствуйте, andyp, Вы писали:
V>>>>Есть срок президенства, вышел — следующий. Основы демократии. _AB>>>И где зафиксированы эти "основы демократии"? V>>В здравой логике. Если что-то не использовать — оно заржавеет. A>Основа демократии — выборы
Именно, а не поставленные человечки
A>а не перестановки раз в N лет.
Именно перестановка избавляет от деградации
A>Их пока не отменили. Выборы сами по себе достаточное испытание и для властей и для оппов. Оппы их сливают который раз в большей степени, чем власти.
С чего вдруг они сливают выборы организованные другой стороной? А может наоборот, оппами пользуются, чтобы организовать выборы одних и тех же людей?
A>Админбарьер тут только положительную роль играет. Оппы должны быть лучше чем текущие власти на видимую дельту, чтобы за них стоило голосовать.
Каким образом это решит вопрос об отсутствии выбора? Это же деструктивная мера!
A>Что будет видно? Всем партиям в РФ тупо нечего предложить.
Они ничего не предлагаю потому-что это им и не надо. Они и так себя хорошо чувствуют.
A>Включая Путина. Идей нет. Никто за твое "просто попробовать" никого поддерживать и продвигать не будет. На самом деле и Путина не поддерживают. Просто всем плевать — в среднем более-менее устраивает.
Вот именно, что плевать, поэтому власть и должна организовать нормальные выборы. Такие как Навальный здесь как деструктивная сила для этой власти.
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
A>>Включая Путина. Идей нет. Никто за твое "просто попробовать" никого поддерживать и продвигать не будет. На самом деле и Путина не поддерживают. Просто всем плевать — в среднем более-менее устраивает. V>Вот именно, что плевать, поэтому власть и должна организовать нормальные выборы. Такие как Навальный здесь как деструктивная сила для этой
власти.
Ты хочешь от властей невозможного — чтобы они помогли тем, кто у них заберет власть. Вот появится значимая политическая сила, способная бороться, и у выборов появится смысл. Причем, абсолютно все равно будет, на сколько выборы "нормальные" — с соответствующим уровнем поддержки власть менялась и в гораздо менее "нормальных" условиях. А у тебя как-то наоборот получается — власть сама должна себе могилу выкопать, в нее лечь, дождаться, когда придут новые люди и ее закопают.
