Здравствуйте, Vain, Вы писали: V>слушать в хроме
Облизывание Навального и то что он не врет (sic!) повеселило. Ну а все остальное ничего интересного, скучно. Ну и почему такой шепелявый ведущий? Это же проф.непригодность или там берут за полит.взгляды?
Здравствуйте, Alex_ex_123, Вы писали:
V>>слушать в хроме A__>Облизывание Навального и то что он не врет (sic!) повеселило.
Так он вроде про Навального сказал, что реально ему альтернативы нет. Это теперь облизывание называется?
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Сквозь причмокивания расслышал стенания, что трасса Мск — Спб всё лучше и лучше (это наверно было тяжело сказать), но ехать по ней всё дольше, а также тоску по автобанам имени Аллоизыча.
К слову, от Мск до Спб по прямой я на яндекс-картах намерял 640км, а от Берлина до Вайль-на-Рейне (самое южное наиболее удаленное) — 690км.
Не знаю, врут наверно, но слышал, что люди из Мск и через Мск на машине довольно комфортно и быстро добираются до Ростова-на-Дону (1000км) и Краснодара (1250км)
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
A__>>Облизывание Навального и то что он не врет (sic!) повеселило. V>Так он вроде про Навального сказал, что реально ему альтернативы нет.
Альтернатива Навальному — кот. Дальше слушать не стал.
Здравствуйте, andrey.desman, Вы писали:
V>>Так он вроде про Навального сказал, что реально ему альтернативы нет. AD>Альтернатива Навальному — кот.
Т.е. действительно важную инфу про альтернативу Путину ты мимо ушей пропустил?
AD>Дальше слушать не стал.
Так вы уже 20 лет не слушаете, результат деградации неизбежен.
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
V>>Так он вроде про Навального сказал, что реально ему альтернативы нет. Это теперь облизывание называется? F>Удальцов же есть. Гудков какой-нибудь из двух. Может даже Шендерович.
Больше яда, меньше конструктива, так реально альтернатива появится! — слоган современного патриота.
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
V>>>Так он вроде про Навального сказал, что реально ему альтернативы нет. AD>>Альтернатива Навальному — кот. V>Т.е. действительно важную инфу про альтернативу Путину ты мимо ушей пропустил?
Как ни странно, альтернатива Путину тоже кот.
AD>>Дальше слушать не стал. V>Так вы уже 20 лет не слушаете, результат деградации неизбежен.
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
V>>>Так он вроде про Навального сказал, что реально ему альтернативы нет. Это теперь облизывание называется? F>>Удальцов же есть. Гудков какой-нибудь из двух. Может даже Шендерович. V>Больше яда, меньше конструктива, так реально альтернатива появится! — слоган современного патриота.
не очень ясно, кого ты тут решил пнуть.
но по моим кандидатам я могу сказать, что Навальный использовал точно такую же риторику. а местами даже жёстче. поэтому я вижу их, как одинаковые альтернативы.
так-то можно предложить Ройзмана или того же Прохорова. в конце концов набрать 20% в полностью прокремлёвских сфальсифицированных негауссиановских выборах — это надо ещё суметь.
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
F>но по моим кандидатам
тоже решил в президенты податься?
F>я могу сказать, что Навальный использовал точно такую же риторику. а местами даже жёстче. поэтому я вижу их, как одинаковые альтернативы.
Они не могут быть одинаковыми альтернативами хотя бы потому, что время Путина уже вышло, причём 2 раза.
F>так-то можно предложить Ройзмана или того же Прохорова.
Почему кто-то что-то всегда должен предлагать, почему нету нормальных выборов с выбором?
F>в конце концов набрать 20% в полностью прокремлёвских сфальсифицированных негауссиановских выборах — это надо ещё суметь.
их и никто никогда и не наберёт у напёрсточников
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
F>>Удальцов же есть. Гудков какой-нибудь из двух. Может даже Шендерович. НС>Да даже Димон, при всей его рукожопости, и то не такая тварь.
А с чего ты взял что он не такая тварь? А вдруг ещё хуже? На чём выводы сделаны?
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
F>>но по моим кандидатам V>тоже решил в президенты податься?
предлагать кандитатов можно кто угодно. учи русский язык — он рулез!
V>Они не могут быть одинаковыми альтернативами хотя бы потому, что время Путина уже вышло, причём 2 раза. V>Почему кто-то что-то всегда должен предлагать, почему нету нормальных выборов с выбором? V>их и никто никогда и не наберёт у напёрсточников
ты там бухаешь что ли? не стоит писать в таком состоянии на форум.
Здравствуйте, Alex_ex_123, Вы писали:
A__>Облизывание Навального и то что он не врет (sic!) повеселило. Ну а все остальное ничего интересного, скучно. Ну и почему такой шепелявый ведущий? Это же проф.непригодность или там берут за полит.взгляды?
Ты всю эту хрень реально прослушал?
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали: VD>Ты всю эту хрень реально прослушал?
Слушал в фоне и до первой рекламной паузы. Что еще понравилось, пациенту нравятся божественные 90-е, т.к. он получал в месяц 2к$ на гос.радио за 10 дней работы. А сейчас при Путине такого нет. Каждый 4-й знакомый пациента в иммиграции. Вся надежда на Лешку.
Здравствуйте, Alex_ex_123, Вы писали:
A__>Слушал в фоне и до первой рекламной паузы. Что еще понравилось, пациенту нравятся божественные 90-е, т.к. он получал в месяц 2к$ на гос.радио за 10 дней работы. А сейчас при Путине такого нет. Каждый 4-й знакомый пациента в иммиграции. Вся надежда на Лешку.
Стандартный поциент Эха.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
F>>Удальцов же есть. Гудков какой-нибудь из двух. Может даже Шендерович.
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
F>>>но по моим кандидатам V>>тоже решил в президенты податься? F>предлагать кандитатов можно кто угодно. учи русский язык — он рулез!
такой языка нам не нужен.
V>>их и никто никогда и не наберёт у напёрсточников F>ты там бухаешь что ли? не стоит писать в таком состоянии на форум.
у вас тут это состояние и не проходило никогда, постоянно не замечаете проблемы страны перед своим носом.
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
V>>>их и никто никогда и не наберёт у напёрсточников F>>ты там бухаешь что ли? не стоит писать в таком состоянии на форум. V>у вас тут это состояние и не проходило никогда, постоянно не замечаете проблемы страны перед своим носом.
ты с утра уже что ли?
проблема страны не во власти.
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
V>Они не могут быть одинаковыми альтернативами хотя бы потому, что время Путина уже вышло, причём 2 раза.
Поясни почему вышло, пожалуйста.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
V>>Они не могут быть одинаковыми альтернативами хотя бы потому, что время Путина уже вышло, причём 2 раза. _AB>Поясни почему вышло, пожалуйста.
Потому-что отработал давно, дедушке на покой пора.
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
V>>>Они не могут быть одинаковыми альтернативами хотя бы потому, что время Путина уже вышло, причём 2 раза. _AB>>Поясни почему вышло, пожалуйста. V>Потому-что отработал давно, дедушке на покой пора.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
V>>>>Они не могут быть одинаковыми альтернативами хотя бы потому, что время Путина уже вышло, причём 2 раза. _AB>>>Поясни почему вышло, пожалуйста. V>>Потому-что отработал давно, дедушке на покой пора. M>Я так не считаю, и не я один
А ещё может ты ещё считаешь, что стране выборы президента не нужны?
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
V>>>Потому-что отработал давно, дедушке на покой пора. M>>Я так не считаю, и не я один V>А ещё может ты ещё считаешь, что стране выборы президента не нужны?
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
V>>>>Потому-что отработал давно, дедушке на покой пора. M>>>Я так не считаю, и не я один V>>А ещё может ты ещё считаешь, что стране выборы президента не нужны? M>Нет. не считаю
Ну раз ты за одно и того человека, значит считаешь.
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
V>>>А ещё может ты ещё считаешь, что стране выборы президента не нужны? M>>Нет. не считаю V>Ну раз ты за одно и того человека, значит считаешь.
Будет более достойная на мой взгляд кандидатура — буду голосовать за неё
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>>>Нет. не считаю V>>Ну раз ты за одно и того человека, значит считаешь. M>Будет более достойная на мой взгляд кандидатура — буду голосовать за неё
Т.е. не будешь.
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
V>>>Ну раз ты за одно и того человека, значит считаешь. M>>Будет более достойная на мой взгляд кандидатура — буду голосовать за неё V>Т.е. не будешь.
Что не буду? Голосовать за кого-то другого?
Я на каких-то из выборов за Прохорова голосовал. Сейчас пока никого даже отдаленно похожего на горизонте нет.
А можно хотя бы ссылку на трансляцию не через жопу, а так, что бы где угодно можно было слушать, например в смартфоне в машине?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
_AB>>Поясни почему вышло, пожалуйста. V>Потому-что отработал давно, дедушке на покой пора.
С чего вдруг "отработал давно"? Да еще дважды? Ты можешь как-то законами свою точку зрения
подтвердить, чем-то еще существенным?
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
V>>https://vse.fm/station_192/UTC+3/2017/06/23/11:06:18/play V>>слушать в хроме E>А можно хотя бы ссылку на трансляцию не через жопу, а так, что бы где угодно можно было слушать, например в смартфоне в машине?
Я сам подобную сервис долго искал, а тебе ещё и в смартфоне подавай..
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>>>Поясни почему вышло, пожалуйста. V>>Потому-что отработал давно, дедушке на покой пора. _AB>С чего вдруг "отработал давно"? Да еще дважды? Ты можешь как-то законами свою точку зрения _AB>подтвердить, чем-то еще существенным?
Есть срок президенства, вышел — следующий. Основы демократии. А когда кто-то засиживается, становиться только хуже, система выборов перестаёт работать, потому-что не работает. Замкнутый круг получается.
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
V>Есть срок президенства, вышел — следующий. Основы демократии.
И где зафиксированы эти "основы демократии"?
V>А когда кто-то засиживается, становиться только хуже, система выборов перестаёт работать, потому-что не работает.
"Не работает, потому что не работает" — это весьма слабое обоснование. Это вообще не обоснование.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
V>>Есть срок президенства, вышел — следующий. Основы демократии. _AB>И где зафиксированы эти "основы демократии"?
В здравой логике. Если что-то не использовать — оно заржавеет.
V>>А когда кто-то засиживается, становиться только хуже, система выборов перестаёт работать, потому-что не работает. _AB>"Не работает, потому что не работает" — это весьма слабое обоснование. Это вообще не обоснование.
Нет, обоснование такое, работает это когда видно что работает. Здесь не видно. Значит нет оснований считать что работает. Вот когда будет в президентах не ставленник предыдущего/партии, вот тогда видно будет.
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
V>Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
V>>>Есть срок президенства, вышел — следующий. Основы демократии. _AB>>И где зафиксированы эти "основы демократии"? V>В здравой логике. Если что-то не использовать — оно заржавеет.
Основа демократии — выборы, а не перестановки раз в N лет. Их пока не отменили. Выборы сами по себе достаточное испытание и для властей и для оппов. Оппы их сливают который раз в большей степени, чем власти. Админбарьер тут только положительную роль играет. Оппы должны быть лучше чем текущие власти на видимую дельту, чтобы за них стоило голосовать.
V>>>А когда кто-то засиживается, становиться только хуже, система выборов перестаёт работать, потому-что не работает. _AB>>"Не работает, потому что не работает" — это весьма слабое обоснование. Это вообще не обоснование. V>Нет, обоснование такое, работает это когда видно что работает. Здесь не видно. Значит нет оснований считать что работает. Вот когда будет в президентах не ставленник предыдущего/партии, вот тогда видно будет.
Что будет видно? Всем партиям в РФ тупо нечего предложить. Включая Путина. Идей нет. Никто за твое "просто попробовать" никого поддерживать и продвигать не будет. На самом деле и Путина не поддерживают. Просто всем плевать — в среднем более-менее устраивает.
Здравствуйте, andyp, Вы писали:
V>>>>Есть срок президенства, вышел — следующий. Основы демократии. _AB>>>И где зафиксированы эти "основы демократии"? V>>В здравой логике. Если что-то не использовать — оно заржавеет. A>Основа демократии — выборы
Именно, а не поставленные человечки
A>а не перестановки раз в N лет.
Именно перестановка избавляет от деградации
A>Их пока не отменили. Выборы сами по себе достаточное испытание и для властей и для оппов. Оппы их сливают который раз в большей степени, чем власти.
С чего вдруг они сливают выборы организованные другой стороной? А может наоборот, оппами пользуются, чтобы организовать выборы одних и тех же людей?
A>Админбарьер тут только положительную роль играет. Оппы должны быть лучше чем текущие власти на видимую дельту, чтобы за них стоило голосовать.
Каким образом это решит вопрос об отсутствии выбора? Это же деструктивная мера!
A>Что будет видно? Всем партиям в РФ тупо нечего предложить.
Они ничего не предлагаю потому-что это им и не надо. Они и так себя хорошо чувствуют.
A>Включая Путина. Идей нет. Никто за твое "просто попробовать" никого поддерживать и продвигать не будет. На самом деле и Путина не поддерживают. Просто всем плевать — в среднем более-менее устраивает.
Вот именно, что плевать, поэтому власть и должна организовать нормальные выборы. Такие как Навальный здесь как деструктивная сила для этой власти.
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
A>>Включая Путина. Идей нет. Никто за твое "просто попробовать" никого поддерживать и продвигать не будет. На самом деле и Путина не поддерживают. Просто всем плевать — в среднем более-менее устраивает. V>Вот именно, что плевать, поэтому власть и должна организовать нормальные выборы. Такие как Навальный здесь как деструктивная сила для этой
власти.
Ты хочешь от властей невозможного — чтобы они помогли тем, кто у них заберет власть. Вот появится значимая политическая сила, способная бороться, и у выборов появится смысл. Причем, абсолютно все равно будет, на сколько выборы "нормальные" — с соответствующим уровнем поддержки власть менялась и в гораздо менее "нормальных" условиях. А у тебя как-то наоборот получается — власть сама должна себе могилу выкопать, в нее лечь, дождаться, когда придут новые люди и ее закопают.
Здравствуйте, andyp, Вы писали:
A>Ты хочешь от властей невозможного — чтобы они помогли тем, кто у них заберет власть. Вот появится значимая политическая сила, способная бороться, и у выборов появится смысл. Причем, абсолютно все равно будет, на сколько выборы "нормальные" — с соответствующим уровнем поддержки власть менялась и в гораздо менее "нормальных" условиях. А у тебя как-то наоборот получается — власть сама должна себе могилу выкопать, в нее лечь, дождаться, когда придут новые люди и ее закопают.
Тогда вы не имеете никакого права ныть про Навального. Так сказать кушайте что дают.
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
V>Тогда вы не имеете никакого права ныть про Навального. Так сказать кушайте что дают.
"Мы" имеем право ныть про того, про кого хотим и иметь любое собственное мнение. А насчет кушайте — все и кушают. В этом ресторане права выбора блюд ни у кого нет.
Здравствуйте, andyp, Вы писали:
V>>Тогда вы не имеете никакого права ныть про Навального. Так сказать кушайте что дают. A>"Мы" имеем право ныть про того, про кого хотим и иметь любое собственное мнение. А насчет кушайте — все и кушают. В этом ресторане права выбора блюд ни у кого нет.
Нифига, вы и не хотите выбирать, в этом существенная разница.
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
A>>"Мы" имеем право ныть про того, про кого хотим и иметь любое собственное мнение. А насчет кушайте — все и кушают. В этом ресторане права выбора блюд ни у кого нет. V>Нифига, вы и не хотите выбирать, в этом существенная разница.
Ну на этом я отваливаюсь. Неохота твои диагнозы выслушивать.
