Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

A>>Дело в народе.
НС>Генетика не та?

Генетика вряд ли влияет на сложные модели поведения.
Скорее распределение ролей в глобальном обществе.
Вы же все такие суверенные... может быть, России, чтобы выжить и остаться суверенным государством, приходится накладывать на свой народ больше искусственных ограничений. Как и Китаю, и мусульманскому миру.

Здравствуйте, Michael7, Вы писали:

M>А еще "дыра" — это то, что россиянин может выехать за границу, в некоторые страны даже без загранпаспорта, там зайти в интернет и в результате наступят "вредные последствия", как сказано в пояснительной записке.

В Америке переход через границу штата — вот "дыра"-то "дыра" — иногда вопрос жить или умереть.

Однако выезд, действительно, решает, но он гораздо затратнее, чем использование электронных способов, и отслеживается не в пример проще.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Да, ничего хорошего, продолжается постепенное сползание в диктатуру.

Irrbis тебя снова поддержка из наших ненаглядные бандеровцы! Они то точно знают как свободу слова отстаивать.

Здравствуйте, koandrew, Вы писали:

I>>Да, ничего хорошего, продолжается постепенное сползание в диктатуру.
K>Ой, комуняки раскрыли рот о диктатуре

А плюсики им ставят украинские националисты ахтивисты.

Здравствуйте, Kernighan, Вы писали:

K>Законы бывают и идиотскими и просто вредными.
K>Мы коммунисты всегда об этом говорили.

Не только говорили, но и делали. При ком, при ком, а при коммунистах цензура была отменная!

Здравствуйте, lpd, Вы писали:

lpd>Чего уж полумерами ограничиваться. Надо сразу законодательно запретить критиковать государственную власть и голосовать против нее на выборах.

А какой ресурс забанали за критику власти не выходящую за пределы законодательства (ну, там без призывов к насильственному свержению, например)?

Здравствуйте, ӍїϛϮϠǷiя-ȺҜ, Вы писали:

ӍȺ>Авторами инициативы выступили депутаты Максим Кудрявцев ("Единая Россия"), Николай Рыжак ("Справедливая Россия"), Александр Ющенко (КПРФ).

А почему ты "Справедливая Россия" не выделил? Они что, менее коммунисты?

Здравствуйте, SkyKnight, Вы писали:

SK>Что там было с "диктатурой пролетариата" и кто это придумал не напомнишь?

И лично для меня пусть пояснят, как все это превратилось в диктатуру КПСС, тотальную цензуру и монополию на СМИ?

Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:

S>Вот не надо. Монархию свергли таки не коммунисты. Коммунисты взяли власть позже.

"Тяжкое бремя возложено на меня волею брата моего, передавшего мне Императорский Всероссийский Престол в годину беспримерной войны и волнений народных.
Одушевленный единою со всем народом мыслию, что выше всего благо Родины нашей, принял я твёрдое решение в том случае восприять Верховную власть, если такова будет воля великого народа нашего, которому надлежит всенародным голосованием, чрез представителей своих в Учредительном собрании, установить образ правления и новые основные законы Государства Российского.
Посему, призывая благословение Божие, прошу всех граждан Державы Российской подчиниться Временному правительству, по почину Государственной Думы возникшему и облеченному всею полнотою власти, впредь до того, как созванное в возможно кратчайший срок на основе всеобщего, прямого, равного и тайного голосования Учредительное собрание своим решением об образе правления выразит волю народа.
3/III — 1917 г. Михаил.
Петроград."

А если бы Учредительное собрание приняло монархию как образ правления? Поэтому только Учредительное собрание могло свергнуть монархию, а Временное правительство совсем не горело желанием его проводить. Так что фактически только Октябрьская революция большевиков поставила на монархии минус, разогнав Учредилку — ещё и жирную точку.

S>Ага, с запретом всех альтернативных партий и всех альтернатив внутри партии, культом личности похлеще чем при монархии и оккультизмом сильнее чем в церкви.

Ну а какие ещё могут быть альтернативные партии? Вот всякого рода сообщества и общественные организации были. И внутрипартийные дискуссии тоже были.

Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:

A>>>Дело в народе.
НС>>Генетика не та?
A>Генетика вряд ли влияет на сложные модели поведения.

Да ладно. А как же ваши постоянно втирают, что долбиться в жопу это врожденное, а не сознательный выбор? Нестыковочка у тебя.

A>Скорее распределение ролей в глобальном обществе.

И кто роли распределяет?

A>Вы же все такие суверенные...

А ты какой? Несуверенный. Готов жопу подставить активному гею не только буквально, но и в переносном смысле? Чтобы тебя какой нибудь дядя Сэм посношал?

A> может быть, России, чтобы выжить и остаться суверенным государством, приходится накладывать на свой народ больше искусственных ограничений.

А может наоборот, как раз суверенитет и позволяет России накладывать на свой народ меньше ограничений, пусть и ценой более низкого уровня жизни? Свобода, она никогда бесплатно не выдавалась, за нее всегда платили кровью и потом.

Здравствуйте, Kernighan, Вы писали:

K>С диктатурой пролетариата было всё нормально.
K>Пролетариат — это народ, а не какая-то кучка дорвавшихся до власти уродов.

Жаль в реальности была как раз таки кучка.

Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:

A>коммунисты через это проходили. Печатались в подпольных типографиях, сидели в тюрьмах и в ссылках. В результате пришли к власти и стали делать то же самое — запретили свободу слова, уничтожили оппозицию и поссылали кучу народа в лагеря.
A>А как потеряли власть, так опять за свободу слова стали заступаться.

Согласен, но справедливости ради надо заметить, что когда они сидели в подполье, то о свободе слова особо не жужали. У них была классовая борьба в которой они должны были просто уничтожить тех, кто, по их мнению, их эксплуатировал. Свободы для капиталистов они не декларировали никогда.

A>Вот пришли к власти так называемые "демократы". Тот же Путин ученик Собчака и в друзьях у него все те же люди что были у власти при Ельцине. Пришли к власти на волне свободы.

Какой еще свободы? Что, все кто хотел получили доступ к СМИ? Что при Ельцине и Грбачеве неугодным не затыкали рот? Что в ельцинские годы не было запретных тем?

Что за чушь? Никакой свободы нет в природе!

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Диктатура пролетариата — это демократия пролетариата, а вот современная демократия — это как раз диктатура буржуазии.

По факту в обоих случаях это была диктатура элит дорвавшихся до власти. Только в одном случае они опирались на буржуазно-монархическую иделогию, а во втором на коммунистическую. По факту же никакой свободы слова не было нигде и никогда.

Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:

K>

K>Авторами инициативы выступили депутаты ... Александр Ющенко (КПРФ).

Интервью Александра Ющенко — Вести в 23:00. Эфир от 8 июня 2017 года

1. 22:47 — "В первую очередь закон для бизнеса"
2. 23:04 — "Законопроект был предложен ассоциацией продюсеров кино и телевидения"

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>А плюсики им ставят украинские националисты ахтивисты.

Ну с ними-то всё понятно — те за чёрта лысого топить будут, лишь бы против России. А вот за кого принимают своих слушателей коммунисты, когда несут такую ахинею — вот это вопрос.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

A>>Генетика вряд ли влияет на сложные модели поведения.
НС>Да ладно. А как же ваши постоянно втирают, что долбиться в жопу это врожденное, а не сознательный выбор? Нестыковочка у тебя.

Понятия не имею кто там чего втирает, у меня нет фактов ни подтверждающих ни опровергающих это.

A>>Скорее распределение ролей в глобальном обществе.
НС>И кто роли распределяет?

Наверное сами распределяются. Вряд ли есть кто-то или что-то, способное осознанно распределять роли между государствами.

НС>А ты какой? Несуверенный. Готов жопу подставить активному гею не только буквально, но и в переносном смысле? Чтобы тебя какой нибудь дядя Сэм посношал?

Я не подставляю никому жопу ни буквально ни в переносном смысле. Однако следует понимать, что суверенитет государства не коррелирует со свободой граждан. Есть например США, где высокий уровень суверенитета и высокий уровень свободы. Есть какие нибудь маленькие европейские государства, где низкий уровень суверенитета и высокий уровень свободы. Есть Северная Корея или Иран, где высокий уровень суверенитета и низкий уровень свободы. И есть та же Украина, где низкий уровень суверенитета и низкий уровень свободы.
Вы ставите на первое место суверенитет, я — свободу. Причем мне вполне понятна ваша мотивация, она как раз определена генетикой.

НС>А может наоборот, как раз суверенитет и позволяет России накладывать на свой народ меньше ограничений, пусть и ценой более низкого уровня жизни? Свобода, она никогда бесплатно не выдавалась, за нее всегда платили кровью и потом.

Да уровень жизни как раз нормальный. А блокировки — это не уровень жизни а именно ограничения личной свободы — в данном случае свободы на получение открытой информации.

Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:

A>>>Скорее распределение ролей в глобальном обществе.
НС>>И кто роли распределяет?
A>Наверное сами распределяются.

По какому принципу? И в какой момент роль распределяется для конкретного человека? В момент зачатия? Рождения? Получения паспорта РФ?

A>Я не подставляю никому жопу ни буквально ни в переносном смысле.

Ну, с буквальностью оставлю за кадром, а вот в переносном ты это делаешь тут регулярно.

A> Однако следует понимать, что суверенитет государства не коррелирует со свободой граждан.

Еще как коррелирует. Нет суверенитета — нет свободы, есть только ее имитация при помощи массмедиа. Но обратное — неверно.

A>Есть какие нибудь маленькие европейские государства, где низкий уровень суверенитета и высокий уровень свободы.

Ну, во первых, с кем сравнивать. А во вторых я бы не назвал уровень свободы в Европе высоким.

A>Вы ставите на первое место суверенитет, я — свободу.

Неа. Я как раз свободу. А вот ты — свои внутренние фобии и навязанные извне ценности. Человек, впадающий в панику от одной мысли о насилии — заведомо несвободен. Человек, ценности которого точно совпадают с чужой идеологией — несвободен. Просто свободу можно по разному ограничивать. Можно — грубо, как в КНДР. А можно похитрее — однобокой и повсеместной пропагандой, жестким внешним формированием спектра ценностей, чтобы сами, вперед и с песней. Вот твоя любимая Европва прекрасный пример — как там сейчас население, активно сопротивлающееся волнам нелегальгной эммиграции дикарей, ставят раком. Это, дорогой мой, что угодно, но только не свобода.

A> Причем мне вполне понятна ваша мотивация, она как раз определена генетикой.

Ага, т.е. все таки генетика, формой черепа не вышел. ЧТД.

НС>>А может наоборот, как раз суверенитет и позволяет России накладывать на свой народ меньше ограничений, пусть и ценой более низкого уровня жизни? Свобода, она никогда бесплатно не выдавалась, за нее всегда платили кровью и потом.
A>Да уровень жизни как раз нормальный.

Нормальный. Но ниже, чем мог бы быть, если бы мы, по примеру Европы, слили суверенитет и перестали тратиться на оборону. Хотя вряд ли такой сценарий в принципе реален, конечно.

A> А блокировки — это не уровень жизни а именно ограничения личной свободы — в данном случае свободы на получение открытой информации.

Здравствуйте, koandrew, Вы писали:

K>Ну с ними-то всё понятно — те за чёрта лысого топить будут, лишь бы против России. А вот за кого принимают своих слушателей коммунисты, когда несут такую ахинею — вот это вопрос.

Ну, вот это-то и забавно в Ирбисе. А коммунисты разные бывают. Например, Кассад тоже коммунист. И я с ним часто не согласен, но все же с его точкой зрения я соглашаюсь намного чаще и считаю его намного более честного и справедливого человека.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>По факту в обоих случаях это была диктатура элит дорвавшихся до власти. Только в одном случае они опирались на буржуазно-монархическую иделогию, а во втором на коммунистическую. По факту же никакой свободы слова не было нигде и никогда.

Смотря что с чем сравнивать, потому что коммунисты в течение 1918 года очень быстро ликвидировали все альтернативные партии и печать. И свободы выражения мнения стало даже менее, чем при царе до 1905 года, которого не прекращали при этом клеймить за ее удушение.

Здравствуйте, Michael7, Вы писали:

M>Смотря что с чем сравнивать, потому что коммунисты в течение 1918 года очень быстро ликвидировали все альтернативные партии и печать. И свободы выражения мнения стало даже менее, чем при царе до 1905 года, которого не прекращали при этом клеймить за ее удушение.

При царизме большивитская литература была полностью запрещена и находилась на подпольном пложении.

Да и большевики подавали альтернативную прессу далеко не сразу. Сначала они подавили все что было связано с царизмом, а до той же социал-демократической прессы они добрались только ближе к 30-м.