Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>А зачем самолёты? По идее что-то вроде автомобилей-коптеров значительно более втемно

Самолеты, при определенных условиях, еще способны дать расход топлива одного порядка с авто, а вот коптеры уже без шансов.

Здравствуйте, Abalak, Вы писали:

A>Надеюсь мы об одном и том же кризисе говорим?
О том же. Этот кризис не может длиться вечно. Рано или поздно он закончится и туристы вернутся на рынок.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Самолеты, при определенных условиях, еще способны дать расход топлива одного порядка с авто, а вот коптеры уже без шансов.
Зато их парковать ясно где и с существующей инфраструктурой они более дружат.
Конечно по Сибири летать самолёт может и более в тему, но по МО/Москве — фиг там. Тут мало где и летать-то можно.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

НС>>Самолеты, при определенных условиях, еще способны дать расход топлива одного порядка с авто, а вот коптеры уже без шансов.
E>Зато их парковать ясно где и с существующей инфраструктурой они более дружат.

Речь, как я понимаю, не о персоналоьном транспорте, а о маршрутках.

E>Конечно по Сибири летать самолёт может и более в тему, но по МО/Москве — фиг там. Тут мало где и летать-то можно.

По Москве — да, а вот по МО — вполне.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Речь, как я понимаю, не о персоналоьном транспорте, а о маршрутках.
Ой, там начнутся правила пас. перевозок, и всё потонет в бюрократии, причём международной.

НС>По Москве — да, а вот по МО — вполне.
Слетай в Москву на работу, расскажешь

Здравствуйте, pestis, Вы писали:

P>Вот потому и развивать что самолеты для местных авиалиний нельзя просто взять и купить. Все что сейчас есть на рынке это слегка проапгрейженые модели 60-х.
Эти апгрейды полностью удовлетворяют рынок.

P>И у РФ есть реальный шанс сформировать новый рынок на котором она автоматически станет лидером.
При существующих 208, 212, 228, Оттерах? Какой новый рынок предлагается формировать?

P>И вот это как раз инфраструктурный проект который нужен стране. Это проектирование новых самолетов, на современных технологиях. Это серийное, конвейерное производство которого для самолетов вообще никто в мире не умееь. Это новая авионика и автопилоты понижающие необходимый класс пилота до уровня профессионального водителя.
Понимаешь ли... Существующие модели самолетов для местных авиалиний уже не предъявляют особых требований к умениям пилота. Поэтому
они часто становятся первой ступенькой в небо для свежеиспеченных коммерческих пилотов. И да, автопилот там есть.

P>Это новые технологии управления воздушным движением, взамен устарелому голосовому управлению по открытым каналам.
Фишка в том, что местные авиалинии становятся прибыльными тогда, когда их с земли в глухих углах не обслуживают.
Сам прилетел, сам выгрузил всё, загрузил и полетел обратно на базу.
А голосовое управление "устарело" там, где в небе тесно.

P>Это новые стандарты безопасности которые не слишком обременительно соблюдать и которые позволяют самолетам падать не слишком часто. Это наземная инфрастуктура.
О да, с текущим законодательством, которое требует в каждом медвежьем углу пару диспетчеров, пожарную команду, техников, безопасников и еще кучу людей для
обслуживания одного рейса в неделю, которые перевозит в два раза меньше людей, чем обязаны этот рейс обслужить, мы просто обречены на успех местных авиалиний.

P>И, главное, этот проект вполне окупится на внутреннем рынке,
Не окупится в текущих реалиях.

P>Потому что европа ссыт открывать небо из-за террористов, а в штатах лобби крупных авиакомпаний которые против.
Нда... Ничего, что в США есть целая программа дотирования перевозок из сельских аэродромов, а крупным авиакомпаниям
в целом даже выгодно, если кто-то из сельской местности будет возить пассажиров в их хабы?

P>В азии же местные воздушные линии и так есть, в Непале и Индонезии самолеты летают как у нас маршрутки.
А еще в островных государствах это развито. На той же Аляске еще. И в других местах, где затруднено перемещение по земле.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

P>>Вот потому и развивать что самолеты для местных авиалиний нельзя просто взять и купить.
E>А зачем самолёты? По идее что-то вроде автомобилей-коптеров значительно более втемно
Ну, потому что самолеты такие купить, всё-таки, можно. Наши, например, покупают 208-ые Сессны
и Твин Оттеры канадские. Вроде даже как производство чего-то из этого собирались разворачивать
в России, соглашения межправительственные были какие-то.

Другое дело, что у нас местные авиалинии — это всегда дотированные государством перевозки, но это
вопрос законодательства во многом.

А вертолеты хуже, потому что дороже в эксплуатации. И топлива жрут много и в целом конструкция
более сложная и комфорта для пассажиров меньше, кстати, — шума и вибрации намного больше.

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

_AB>Здравствуйте, pestis, Вы писали:

P>>Вот потому и развивать что самолеты для местных авиалиний нельзя просто взять и купить. Все что сейчас есть на рынке это слегка проапгрейженые модели 60-х.
_AB>Эти апгрейды полностью удовлетворяют рынок.

Не удовлетворяют, на рынке есть только устарело говно за конские деньги. Это основная причина по которой местные линии считаются нерентабельными. Предложи самолет, способный перевозить 15 пассажиров или 2 тонны груза, при взлетной массе 5 тонн, максимальной дальности 1000км и ценой 2 миллиона рублей, его с руками оторвут.

P>>И у РФ есть реальный шанс сформировать новый рынок на котором она автоматически станет лидером.
_AB>При существующих 208, 212, 228, Оттерах? Какой новый рынок предлагается формировать?

Современных самолетов, очевидно. То, что ты перечислил разработано в 60-х. На современных технологиях самолет аналогичного класса можно сделать вдвое легче и на порядок дешевле.

_AB>Понимаешь ли... Существующие модели самолетов для местных авиалиний уже не предъявляют особых требований к умениям пилота. Поэтому
_AB>они часто становятся первой ступенькой в небо для свежеиспеченных коммерческих пилотов. И да, автопилот там есть.

Дубовый автопилот образца 60-х, а я говорю о современном, интегрированном с ГЛОНАСС и УВД. Как минимум такой автопилот не должен давать случайно залететь в заперщенную по НОТАМ зону.

_AB>Фишка в том, что местные авиалинии становятся прибыльными тогда, когда их с земли в глухих углах не обслуживают.
_AB>Сам прилетел, сам выгрузил всё, загрузил и полетел обратно на базу.

Верно.

_AB>А голосовое управление "устарело" там, где в небе тесно.

Неверно. Чуть ли не половина авиационных происшествий связана недостатками голосового УВД. А для местных линий голосовое УВД плохо еще и тем, что требует держать живого диспетчера на вышке в каждом медвежьем углу, когда оснащенные современными средствами коммуникации самолеты вполе могли бы сами между собой договориться.

_AB>О да, с текущим законодательством, которое требует в каждом медвежьем углу пару диспетчеров, пожарную команду, техников, безопасников и еще кучу людей для
_AB>обслуживания одного рейса в неделю, которые перевозит в два раза меньше людей, чем обязаны этот рейс обслужить, мы просто обречены на успех местных авиалиний.

Согласен, поэтому я и говорю что для успеха местных линий нужна дерегуляция и упрощение законодательства.

_AB>Не окупится в текущих реалиях.

В текущих реалиях даже вертолетные перевозки окупаются.
_AB>Нда... Ничего, что в США есть целая программа дотирования перевозок из сельских аэродромов, а крупным авиакомпаниям
_AB>в целом даже выгодно, если кто-то из сельской местности будет возить пассажиров в их хабы?

То-то в США пассажирские перевозки зарегулированы по самое не балуйся. Для себя летай пожалуйста, а хочешь возить людей изволь стать крупной авиакомпанией.

_AB>А еще в островных государствах это развито. На той же Аляске еще. И в других местах, где затруднено перемещение по земле.

В России как бы тоже автобаны не везде построены.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>А зачем самолёты? По идее что-то вроде автомобилей-коптеров значительно более втемно

Не взлетит, уж слишком противоречивые требования предъявляются к автомобилям и летательным аппратам. Это как универсальное всесезонное пальто: летом в нем холодно, а зимой жарко.

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>Это, конечно, очень ценное замечание, но как всё же быть с контролем? Нам-то ведь без разницы, как там между собой решают разногласия Германия и Франция, для нас имеет значение тот факт, что нас в этом "закрытом клубе белых людей" совсем не ждут. И уж тем более — не ждут на условиях "равного баланса".

Нет никакого "закрытого клуба белых людей". Кто ведет себя как белый, тот и есть белый и с ним можно договариваться. А если кто ведет себя как обезьяна с гранатой, у того надо гранату отобрать, а самого запереть в клетку. Договариваться с обезьяной бессмысленно потому что обезьяна не признает силу слова.

Здравствуйте, pestis, Вы писали:

P>Нет никакого "закрытого клуба белых людей". Кто ведет себя как белый, тот и есть белый и с ним можно договариваться.

Украина — це Европа, да...

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>А как весь мир живет? Украинскими или нашими пользуется?

Китай до сих пор АН-2 выпускает, остальные летают на самолетах 60-х годов.

VD>Да ладно. Это квалифицированная не очень то нужна. Немцы за большие деньги и сами поработают. А вот сантехники, уборщицы и т.п. — вот это в дефиците.

Сантехники это квалифицированный труд, потому что современную сантехнику нужно делать как положено, а не как получится. У нас же с профессиональным образованием полный швах так что не взлетит. Уборщиц европа из Сирии завозит, тут нам тоже ничего не светит.

VD>А можно и проституткой! Там вообще кроме ТТХ ничего не надо. А сбросишь цену до недельной киевской зарплаты за раз, так и без ТТХ возьмут.

Надо, проситутка не это просто мясо с дыркой. Не случайно в японии гетер годами готовили.

VD>Какое небо? Речь о самолетах вроде была. Потребность в местной авиации определяется расстояниями и наличием дорог. В Индонезии этой расстояния большие, а хайвеев нет.

Ты же понимаешь что для создания местной авиалинии одного самолета мало. Нужна полоса, нужно обслуживание, нужен аэропорт. И по европейским законам полоса должна быть дорогой и сертифицированной, обслуживать самолеты можно только авторизованными инженерами и только оригинальными сертифицированными запчастями, в аэропорту нужно секьюрити с рентгеном, на рентген нужен сертификат радиационной безопасности и т.п. С результате этим требованиям может соответствовать только крупный хаб из которого летают только крупные авиакомпании. А местным линиях соваться в этот хаб экономически нецелесообразно.

VD>В общем, поверь. В мире много кто выпустил бы и продал и малую и большую и любую авиацию. Но на глобальном рынке сложилась олигополия. И она просто не пускает конкурентов. Иногда даже в ущерб потребностям своих же стран.

Угу и поэтому во всем мире малая авиация летает на дорогом устарелом говне. Наверное, из-за ностальгии.

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>Украина — це Европа, да...

К сожалению, Украина в последнее время ведет себя как обезьяна без бомбы.

Здравствуйте, pestis, Вы писали:

P>К сожалению, Украина в последнее время ведет себя как обезьяна без бомбы.

Но логика у нее чисто та же: "если будем вести себя хорошо, то богатый мальчик из соседнего коттеджа даст нам жвачки и разрешит поиграть в свой заводной паровоз".

Здравствуйте, novitk, Вы писали:

N>"Дальнемагистральника на базе Ил-96" — это продукт рогозинского воображения, типа "полета на луну". Тут вообще нечего комментировать.

Я не понимаю наезды на Рогозина, мужик дело говорит. А то что его прогнозы обрезают сокращением финансирования — ну он то тут при чем?

Были бы бабки постоянным потоком — наши уже и на луну бы слетали и на марс.

Здравствуйте, pestis, Вы писали:

P>Не удовлетворяют, на рынке есть только устарело говно за конские деньги. Это основная причина по которой местные линии считаются нерентабельными. Предложи самолет, способный перевозить 15 пассажиров или 2 тонны груза, при взлетной массе 5 тонн, максимальной дальности 1000км и ценой 2 миллиона рублей, его с руками оторвут.
Ты мне авто покажи с такими характеристиками и за такие деньги.

P>>>И у РФ есть реальный шанс сформировать новый рынок на котором она автоматически станет лидером.
_AB>>При существующих 208, 212, 228, Оттерах? Какой новый рынок предлагается формировать?
P>Современных самолетов, очевидно. То, что ты перечислил разработано в 60-х.
Только оттер. Остальные позже.

P>На современных технологиях самолет аналогичного класса можно сделать вдвое легче и на порядок дешевле.
И поэтому никто подобного не разрабатывает? Логично, что...

P>Дубовый автопилот образца 60-х
Garmin 1000 с интегрированным автопилотом на 208-х, например.
Или ханиуэлловский Primus Apex на новых оттерах. Тоже с автопилотом, разумеется.
Авионика того же семейства и такого же уровня стоит на современных бизнес-джетах.
Она лучше, чем на 320-х и 737-х современных.

Ты бы хоть с темой ознакомился чуть-чуть, а?

P>Неверно. Чуть ли не половина авиационных происшествий связана недостатками голосового УВД.
И тут ты нам приведешь пруф, да? Или нет?

P>А для местных линий голосовое УВД плохо еще и тем, что требует держать живого диспетчера на вышке в каждом медвежьем углу, когда оснащенные современными средствами коммуникации самолеты вполе могли бы сами между собой договориться.
А не нужен по уму диспетчер в медвежьих углах. Пример США тебе в помощь. Там куча оживленных аэропортов обходится без диспетчеров,
а уж те, где одна посадка в день или реже — и подавно.

P>В текущих реалиях даже вертолетные перевозки окупаются.
Нет. Только за счет гос. дотаций.

P>То-то в США пассажирские перевозки зарегулированы по самое не балуйся. Для себя летай пожалуйста, а хочешь возить людей изволь стать крупной авиакомпанией.
Ага. Как, например, крупнейшая Makani Kai Air с аж тремя 208-ми Сесснами и одним Пайпером.
Penobscot Island Air с 4 бортами.
San Juan Airlines, предлагающие пассажирские перевозки на четырехместных 172-х Сесснах...

Это всё крупнейшие авиакомпании. Аэрофлот бледнеет рядом с ними.

P>В России как бы тоже автобаны не везде построены.
Как бы там, внезапно, летают местные авиалинии.
На новеньких Оттерах, например, как Аврора. С дотациями, разумеется.

Здравствуйте, pestis, Вы писали:

P>Китай до сих пор АН-2 выпускает, остальные летают на самолетах 60-х годов.

Да, да. Вся Америка летает на АН-2.

P>Сантехники это квалифицированный труд, потому что современную сантехнику нужно делать как положено, а не как получится. У нас же с профессиональным образованием полный швах так что не взлетит.

Смешно послушать теоретика, конечно. Но тут практик. Ради интереса занимаюсь иногда сам домашним ремонтом. Сантехникой тоже не раз занимался. Увереяю тебя особого ума там не надо. Руки нужны не из жопы и элементарное умение прочесть инструкцию (один раз).

Более того скажу — раньше прокладка труб была почти искусством. Трубы были железные и согнуть их на коленке было невозможно. Резьбу нужно было нарезать самостоятельно (метчиками), даже банальный лен с мастикой накрутить на резьбу — скил. А сейчас этому всему на смену пришли гермитизирующие нити, мталлопластовые и пластмассовые трубы. Класть их на порядки проще. Ну, а поменять кран на кухне или в ванной вообще любой джамшут может.

Но вот сирийцы там тут действительно не котируются. Да и боязно как-то.

Сейчас в Германии сантехниками пашут, в основном, Поляки и прибалты. С появлением украинцев у них настанут плохие времена.

P>Уборщиц европа из Сирии завозит, тут нам тоже ничего не светит.

Из Украины уже дешевле. И безопаснее. Все же русские люди они почти не отличимы от европейцев даже по менталитету.

P>Надо, проситутка не это просто мясо с дыркой. Не случайно в японии гетер годами готовили.

Ты в каком-то потустороннем мире живешь. В Японии может оно и так, хотя скорее всего тоже сказака. А вот во всем мире особого ума для этого не надо. Съезди в Таиланд. Там они на вес.

Русские (а украинские — это тоже русские по факту) проститутки даже очень котируются. Девочки красивые и раскрепощеные. Уж тут сирийки точно не конкуренты.

Ради хохмы почитай какой бордель устроили в Киеве. Туда теперь турки для секс-туризма ездят. А на Евровидении проституток просто гонять начали, потому что даже для современного майданутого сознания это оказалось перебором.

P>Ты же понимаешь что для создания местной авиалинии одного самолета мало. Нужна полоса, нужно обслуживание, нужен аэропорт.

Вот как раз для региональной авиации все проще. Легкие самолетики могут и с грунта взлететь а уж с плохонький бетонки и подавно. И заправлять их можно не так сложно.

В Штатах частных самолетов выше крыши.

И мелких аэродромов, что в ЕС, что в США море. Не выдумывай.

P>И по европейским законам полоса должна быть дорогой

Не выдумывай. Там этих полос больше чем у нас при несравнимо меньших расстояниях.

P>и сертифицированной,

Это, скорее всего, да. Но это не проблема. Для малой авиации требования совсем не те, что для международных аэродромов поддерживающих всепогодную посадку по приборам.

P>обслуживать самолеты можно только авторизованными инженерами и только оригинальными сертифицированными запчастями, в аэропорту нужно секьюрити с рентгеном, на рентген нужен сертификат радиационной безопасности и т.п. С результате этим требованиям может соответствовать только крупный хаб из которого летают только крупные авиакомпании. А местным линиях соваться в этот хаб экономически нецелесообразно.

Да что там с рентгеном? С экстросексом!

В реальности никого не трогают малые, частные суда. Даешь информацию о себе и лети. Уведомительная система. Мы к этому только стремимся. У нас с этим все сильно строже.

P>Угу и поэтому во всем мире малая авиация летает на дорогом устарелом говне. Наверное, из-за ностальгии.

Не выдумывай. Летают на разном. Но тоже олигополия душит.

Основная проблема — выйти на международные рынки, создать сеть сервиса и т.п. Те кто уже это сделал не пускают туда других. Чем мельче машина, тем с ней проще. Но все равно сложно.

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

_AB>Ты мне авто покажи с такими характеристиками и за такие деньги.

Газель. А самолет конструктивно проще авто и должен быть еще дешевле.

_AB>Только оттер. Остальные позже.

Угу, в 70-хе, край 80-х. Все что делали до массового распространения компьютерного моделирования уже пора отправлять на свалку истории.

_AB>Ты бы хоть с темой ознакомился чуть-чуть, а?

Ты бы поинтересвался сколько такая авионика стоит для начала.

P>>Неверно. Чуть ли не половина авиационных происшествий связана недостатками голосового УВД.
_AB>И тут ты нам приведешь пруф, да? Или нет?

Тыц Обрати внимание что большая часть этого списка это как раз легкие винтовые самолеты.

_AB>Нет. Только за счет гос. дотаций.

Да. Народ покупает Робинсоны и возит туристов с охотниками. Это реальность данная мне в ощущениях, а ты можешь продолжать не верить. Есть даже такая штука как хелиски, когда лыжника забрасывают на гору ветолетом и стоит это довольно гуманно, порядка 3-5 тысяч за один подъем с человека.

_AB>Ага. Как, например, крупнейшая Makani Kai Air с аж тремя 208-ми Сесснами и одним Пайпером.

Базируется в Гонолулу. Гонолулу, Карл!

_AB>Penobscot Island Air с 4 бортами.

Возит на острова в заливе Пенобскот.

Понятно что для островов в центре нигде у них правила попроще, иначе там вообще нормальной логистики не построить. А ты покажи хоть одну компанию, оперирующую в континентальной части США, где-нибудь в Вирджинии или Техасе.

_AB>Как бы там, внезапно, летают местные авиалинии.
_AB>На новеньких Оттерах, например, как Аврора. С дотациями, разумеется.

Угу, без дотаций не выйдет потому как ценник на оттеры загнут так что двумя руками не разогнуть.

Здравствуйте, pestis, Вы писали:

P>Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

_AB>>Ты мне авто покажи с такими характеристиками и за такие деньги.

P>Газель. А самолет конструктивно проще авто и должен быть еще дешевле.
Грузоподъемность до полутора тонн.
Дальность меньше 1000 км.
Ищи дальше, ГАЗель не подходит под твои же ТТХ.

Про конструктивную простоту смеюсь в голос, как и про якобы прямую связь простоты с ценой.

P>Угу, в 70-хе, край 80-х. Все что делали до массового распространения компьютерного моделирования уже пора отправлять на свалку истории.
Бред. Компьютерное моделирование не способно внести существенные улучшения в самолеты данного класса.

P>Ты бы поинтересвался сколько такая авионика стоит для начала.
Т.е., нельзя, всё-таки, современную авионику получить за 2 млн. рублей? Какая неожиданность.

P>Тыц Обрати внимание что большая часть этого списка это как раз легкие винтовые самолеты.
Напомню твои слова:

Чуть ли не половина авиационных происшествий связана недостатками голосового УВД.

Ты хочешь сказать, что ты привел половину авиапроисшествий, случившихся за всю историю авиации?
Или всех за дебилов держишь?

P>Да. Народ покупает Робинсоны и возит туристов с охотниками.
Это не местные авиалинии. Это чартеры и воздушные такси, причем зачастую работающие без соответсвующих лицензий.
По сути нелегальный бизнес по большей части.

P>Базируется в Гонолулу. Гонолулу, Карл!
США.
_AB>>Penobscot Island Air с 4 бортами.
P>Возит на острова в заливе Пенобскот.
США.
Ты же просил авиакомпании США, тебе их дали.

P>Понятно что для островов в центре нигде у них правила попроще, иначе там вообще нормальной логистики не построить. А ты покажи хоть одну компанию, оперирующую в континентальной части США, где-нибудь в Вирджинии или Техасе.
Да дофига их, если говорить о чартерах и воздушных такси, раз уж ты сам завел о них речь.
На порядки больше, чем в России. Именно на порядки.

Если говорить о регулярных перевозках, то на континенте подобные компании тупо проигрывают конкуренцию крупным.
Да и то, назвать крупной авиакомпанию, у которой есть аж 12 208-х Сессн, или 19 пайперов 6-местных крупной...
Не знаю, не знаю...

P>Угу, без дотаций не выйдет потому как ценник на оттеры загнут так что двумя руками не разогнуть.
И тут ты приводишь нам экономическое обоснование загнутости ценника. С примерами разогнутых ценников
на самолеты аналогичного класса, способные работать в аналогичных условиях. Или не приводишь опять?

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

_AB>Грузоподъемность до полутора тонн.
_AB>Дальность меньше 1000 км.
_AB>Ищи дальше, ГАЗель не подходит под твои же ТТХ.

NEXT же, полная масса 8.7 т, сухая 4.2, дальность с дополнительным баком неограничена.

_AB>Про конструктивную простоту смеюсь в голос, как и про якобы прямую связь простоты с ценой.

А ты сравни автомобили 60-х, современники твоего оттера с современными и увидишь какой путь прошла автоиндустрия. Собственно твои цессны и оттеры это поколение технологий как раз 60-х и есть. С ручной сборкой, обеспечением надежности через многократный запас прочности и дублирование, и переусложненными конструктивными решениями.

_AB>Бред. Компьютерное моделирование не способно внести существенные улучшения в самолеты данного класса.

Моделирование показывает откуда можно убрать излишний запас прочности, а куда, наоборот добавить. Оно позволяет строить более эффективные автомобили чем разработанные по наитию, как это было принято в 60-х. И я не вижу почему этот же подход нельзя применить к самолету.

P>>Ты бы поинтересвался сколько такая авионика стоит для начала.
_AB>Т.е., нельзя, всё-таки, современную авионику получить за 2 млн. рублей? Какая неожиданность.

Можно, если нормально делать. Твой гармин работает ровно на том же самом чипе что и бытовой навигатор за 100 баксов.

_AB>Ты хочешь сказать, что ты привел половину авиапроисшествий, случившихся за всю историю авиации?
_AB>Или всех за дебилов держишь?

Твою позицию по авиационным катастрофам я уже знаю. У тебя всегда виноваты пилоты которые обязаны были предусмотреть. Системных проблем индустрии ты то ли не замечаешь, то ли не хочешь замечать.

_AB>Это не местные авиалинии. Это чартеры и воздушные такси, причем зачастую работающие без соответсвующих лицензий.
_AB>По сути нелегальный бизнес по большей части.

Опять "почем за рыбу деньги" Я за то и топлю что такой бизес должен стать простым и легальным, тогда и пассажирские перевозки внезапно станут рентабельными и новый рынок появится.

P>>Угу, без дотаций не выйдет потому как ценник на оттеры загнут так что двумя руками не разогнуть.
_AB>И тут ты приводишь нам экономическое обоснование загнутости ценника. С примерами разогнутых ценников
_AB>на самолеты аналогичного класса, способные работать в аналогичных условиях. Или не приводишь опять?

Тут ты такой смотришь сколько стоит гармин в авиационном исполнении и сравниваешь с бытовым GPS. Если пригорает от бытового, сравниваешь с корабельным GPS приемником для малых кораблей. И как последний удар, идешь на таобао и смотришь сколько стоит такой девайс на самом деле. Вот тебе и обоснования загнутого ценника.