Как нагнетать и манипулировать с помощью статистики, правдивой статистики? Как умело играя цифрами, создать нужное тебе настроение общества, взывая к эмоциям? Ответ в очередном посте Дмитрия Чернышева.
Тут, конечно, надо сказать, что сами фразы не его, он их просто перепечатал из других статей, но абзацы подобрал он. И никаких комментариев, типа делайте выводы сами, а уж какие выводы вы сделаете я вам подскажу.
Заходит сразу с козырей:
Сегодня экономика России – это небольшая огосударствленная (до 60–65%) сырьевая экономика латиноамериканского типа. В 2013 году – 2,9% глобального ВВП; в 2016 году – всего 1,7% (США – 24%).
Для немного знающих арифметику, тут он допустил малюсенький прокол, но поскольку большинство либералов (а именно это течение он представляет) гуманитарии, то они его не заметят . Смотрите: США – 24%, Китай — 14%, Япония — 5,9%, Германия — 4,5%, Великобритания — 3,8%... и оказывается наши 1,7% это не так уж и мало. Кроме того, как мы знаем, есть разные ВВП, автор конечно же взял по номиналу, а не по ППС, а то цифры не такие страшные (доли ВВП по ППС): Китай — 17%, США – 16% ... Россия — 3,2% (шестое место).
Следующий абзац про оружие.
Россия продает столько же вооружений, сколько Франция парфюмерии и косметики, в два раза меньше, чем США продают сои, и в четыре раза меньше, чем Китай обуви
За прошлый год Китай заработал в 20 раз больше на продаже компьютеров и сотовых телефонов, чем Россия на продаже оружия, и только экспорт кондиционеров из Китая сопоставим с нашими достижениями – $13.2 млрд.
Ужас? Нет, не ужас. Доля России на рынке вооружений 25%, США — 33%, Китая — 6%. Т.е. можно написать: «США продают сои в 1,5 раза больше чем оружия», или еще страшней: «США продают оружия в 17 раз меньше (а-а-а-а!!!) чем Китай — компьютеров и сотовых телефонов».
Таким образом, выбранный набор цифр ни о чем не говорит, никаких выводов сделать не позволяет, но создает у неокрепших умов впечатление полного упадка и уныния в российской экономике.
PS Нам не хватает того, о чем говорил VladD2 в этом топике
Сегодня экономика России – это небольшая огосударствленная (до 60–65%) сырьевая экономика латиноамериканского типа. В 2013 году – 2,9% глобального ВВП; в 2016 году – всего 1,7% (США – 24%).
DO>Для немного знающих арифметику, тут он допустил малюсенький прокол, но поскольку большинство либералов (а именно это течение он представляет) гуманитарии, то они его не заметят . Смотрите: США – 24%, Китай — 14%, Япония — 5,9%, Германия — 4,5%, Великобритания — 3,8%... и оказывается наши 1,7% это не так уж и мало. Кроме того, как мы знаем, есть разные ВВП, автор конечно же взял по номиналу, а не по ППС, а то цифры не такие страшные (доли ВВП по ППС): Китай — 17%, США – 16% ... Россия — 3,2% (шестое место).
что такое ВВП по ППС? Вот просто словами — что это? Как его сравнивать? ВВП(ППС) на душу населения — понятно. Можно сравнивать говоря о том, сколько человек может потребить. Сравнивать ВВП по номиналу — тоже понятно. Оно показывает разницу в мировой экономике(как и было в исходнике). Что ты хочешь получить сравнивая ВВП по ППС? Красивую цифру?
DO>Следующий абзац про оружие. DO>
Россия продает столько же вооружений, сколько Франция парфюмерии и косметики, в два раза меньше, чем США продают сои, и в четыре раза меньше, чем Китай обуви
DO>За прошлый год Китай заработал в 20 раз больше на продаже компьютеров и сотовых телефонов, чем Россия на продаже оружия, и только экспорт кондиционеров из Китая сопоставим с нашими достижениями – $13.2 млрд.
DO>Ужас? Нет, не ужас. Доля России на рынке вооружений 25%, США — 33%, Китая — 6%. Т.е. можно написать: «США продают сои в 1,5 раза больше чем оружия», или еще страшней: «США продают оружия в 17 раз меньше (а-а-а-а!!!) чем Китай — компьютеров и сотовых телефонов».
И? Проблема в том что мы не продаем сои или компьютеров, больше чем оружия. Но скольку туда вкладывается?
Вобщем не понял, что за возмущения.
Это ведь не про США или Китай статья? А сравнения с другими странами?
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>что такое ВВП по ППС? Вот просто словами — что это? Как его сравнивать? ВВП(ППС) на душу населения — понятно. Можно сравнивать говоря о том, сколько человек может потребить. Сравнивать ВВП по номиналу — тоже понятно. Оно показывает разницу в мировой экономике(как и было в исходнике). Что ты хочешь получить сравнивая ВВП по ППС? Красивую цифру?
А какой смысл сравнивать ВВП по номиналу? Курс местной валюты упал вдвое, но при этом экономика производит столько же товаров и услуг, но при сравнении по номиналу можно сделать ложный вывод, что она уменьшилась вдвое.
GZ>Вобщем не понял, что за возмущения.
Цель статьи — манипуляция.
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
DO>Как нагнетать и манипулировать с помощью статистики, правдивой статистики? Как умело играя цифрами, создать нужное тебе настроение общества, взывая к эмоциям? Ответ в очередном посте Дмитрия Чернышева.
slawad:
Как Вы бы наладили производство пиджаков в России, если бы были президентом? Подробнее пожалуйста...
mi3ch:
Честные суды
Отсутствие цензуры
Реформа МВД и ФСБ
Свобода экономики
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
DO>Вот именно! Ты не понял! Вообще ничего из того, что я написал.
Все GlebZ понял, ему критикуемая статья понравилась, он же борец идеологического фронта, а не искатель истины.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>>что такое ВВП по ППС? Вот просто словами — что это? Как его сравнивать? ВВП(ППС) на душу населения — понятно. Можно сравнивать говоря о том, сколько человек может потребить. Сравнивать ВВП по номиналу — тоже понятно. Оно показывает разницу в мировой экономике(как и было в исходнике). Что ты хочешь получить сравнивая ВВП по ППС? Красивую цифру? P>А какой смысл сравнивать ВВП по номиналу? Курс местной валюты упал вдвое, но при этом экономика производит столько же товаров и услуг, но при сравнении по номиналу можно сделать ложный вывод, что она уменьшилась вдвое.
Ты собираешься оценивать компьютеры продаваемые по всему миру по дефлятору Китая, куда заложен китайский дешевый рис?
F>slawad:
F>Как Вы бы наладили производство пиджаков в России, если бы были президентом? Подробнее пожалуйста...
F>mi3ch:
F>Честные суды
F>Отсутствие цензуры
F>Реформа МВД и ФСБ
F>Свобода экономики
F> Это один из способов.
Честные суды — чтобы фабрики не отжимали, конкурентов не сжигали, работников не увольняли и профсоюзы не запрещали.
Отсутствие цензуры — это лишнее в данном контексте.
Реформа МВД и ФСБ — чтобы не могли повлиять на суды.
Свобода экономики — уберите налоги с пошива пиджаков и всё будет завалено пиджаками.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
DO>>Вот именно! Ты не понял! Вообще ничего из того, что я написал. P>Все GlebZ понял, ему критикуемая статья понравилась, он же борец идеологического фронта, а не искатель истины.
К сожалению, нет. Не беру с тебя пример.
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>Ты собираешься оценивать компьютеры продаваемые
Комьютеры оцениваются по цене, это просто товар.
GZ> по всему миру по дефлятору Китая, куда заложен китайский дешевый рис?
По фигу "дефлятор", если китайские комьютеры при тех же потребительских свойствах благодаря китайскому дешевому рису будут стоить меньше, с удовольствием буду покупать их. Да и уже давно покупаю, и причина там не только в рисе. Но мы отвлеклись от ВВП и манипулятивных статей.
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>Ты собираешься оценивать компьютеры продаваемые по всему миру по дефлятору Китая, куда заложен китайский дешевый рис?
Вы же оцениваете проданную сою США по ценам, в которую заложено субсидирование сельского хозяйства правительством США.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE> Это один из способов.
это чушь для скудоумных барышень, мечтающих о принце на белом коне, и не понимающих даже приблизительно сути человеческих взаимоотношений.
BFE>Честные суды — чтобы фабрики не отжимали, конкурентов не сжигали, работников не увольняли и профсоюзы не запрещали.
рыночек всё равно порешает.
BFE>Отсутствие цензуры — это лишнее в данном контексте. BFE>Реформа МВД и ФСБ — чтобы не могли повлиять на суды.
рыночек всё равно порешает.
BFE>Свобода экономики — уберите налоги с пошива пиджаков и всё будет завалено пиджаками.
рыночек всё равно порешает.
BFE>Другое дело — зачем шить пиджаки в РФ?
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
BFE>> Это один из способов. F>это чушь для скудоумных барышень, мечтающих о принце на белом коне, и не понимающих даже приблизительно сути человеческих взаимоотношений.
Ну расскажите...
F>рыночек всё равно порешает. F>рыночек всё равно порешает. F>рыночек всё равно порешает. F>рыночек уже порешал.
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
DO>Как нагнетать и манипулировать с помощью статистики, правдивой статистики? Как умело играя цифрами, создать нужное тебе настроение общества, взывая к эмоциям?
или как куда более тупо писать для прочих, коим уже никаких цифр с правдивой статистикой не требуется...
DO>
Сегодня экономика России – это небольшая огосударствленная (до 60–65%) сырьевая экономика латиноамериканского типа. В 2013 году – 2,9% глобального ВВП; в 2016 году – всего 1,7% (США – 24%).
DO>Для немного знающих арифметику, тут он допустил малюсенький прокол, но поскольку большинство либералов (а именно это течение он представляет) гуманитарии, то они его не заметят .
Итак, есть утверждение
большинство либералов — гуманитарии
цифра откуда, милочка? хотя, для тех самых прочих (не либералов) — без разницы. Они и считать-то не умеют. И читают с трудом.
DO> Смотрите: США – 24%, Китай — 14%, Япония — 5,9%, Германия — 4,5%, Великобритания — 3,8%... и оказывается наши 1,7% это не так уж и мало. Кроме того, как мы знаем, есть разные ВВП, автор конечно же взял по номиналу, а не по ППС, а то цифры не такие страшные (доли ВВП по ППС): Китай — 17%, США – 16% ... Россия — 3,2% (шестое место).
И что не так? Типично для СССР ещё, когда говорят о царской России и её промышленности (и говорят красножопы, а не либералы). Только место было повыше.
DO>Следующий абзац про оружие. DO>
Россия продает столько же вооружений,
DO>Ужас? Нет, не ужас.
Если торгуют чем-то ещё, то не ужас совсем, а если только оружием (почти только), то приведено сопоставление значимости в экономике.
DO>Таким образом, выбранный набор цифр ни о чем не говорит, никаких выводов сделать не позволяет, но создает у неокрепших умов впечатление полного упадка и уныния в российской экономике.
Классический пример малограмотной манипуляции для самых тупых. Размер ВВП считают не для пропаганды — это показатель мощи экономики. И говорит он: "на кого лаешь, Моська!?"
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
S>Итак, есть утверждение
Это шутка, siberia2, шутка, юмор, немного иронии. Я даже смайлик поставил, для, кхе, кхе, мда ...
S>...
siberia2, ты тоже не понял.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>>> Это один из способов. F>>это чушь для скудоумных барышень, мечтающих о принце на белом коне, и не понимающих даже приблизительно сути человеческих взаимоотношений. BFE>Ну расскажите...
суть в том, что выдадут замуж за незнакомого мужика, чтобы заключить союз с Польшей.
F>>рыночек всё равно порешает. F>>рыночек всё равно порешает. F>>рыночек всё равно порешает. F>>рыночек уже порешал. BFE>порешает — в смысле зарэжет?
в смысле, вероятность не суметь влезть на рынок пиджаков куда больше вероятности наткнуться на проблемы с судами, мвд, цензурой и налогами.
я подумал, что ты это всё понимаешь, раз задаёшься вопросом о необходимости пошива в РФ.
между тем, связи между свободной экономикой и налогами нет.
реформа МВД непонятно ради чего. а про ФСБ даже не понятно каким местом оно относится к пиджакам.
суды, конечно, повлияют на продажи. если бы не суды, то весь мир был бы завален российскими пиджаками.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
GZ>>Ты собираешься оценивать компьютеры продаваемые P>Комьютеры оцениваются по цене, это просто товар.
Мало того. Можно говорить о мировом рынке компьютеров.
GZ>> по всему миру по дефлятору Китая, куда заложен китайский дешевый рис? P>По фигу "дефлятор", если китайские комьютеры при тех же потребительских свойствах благодаря китайскому дешевому рису будут стоить меньше, с удовольствием буду покупать их. Да и уже давно покупаю, и причина там не только в рисе. Но мы отвлеклись от ВВП и манипулятивных статей. Да в них стоимости китайцев и тем более риса мало. Основная стоимость в компьютерах — это стоимость технологий. Ты думаешь там сидят китайцы с паяльниками, паяют платы? Или софт программируют для каждого компа?
Китай может сколько угодно приходить на мировой рынок со своим рисом, но он будет продавать его только по мировым ценам, и только в том количестве, в котором мировой рынок захочет его покупать. То же самое и с компьютерами. А сколько риса жрут китайцы — это внутрикитайские проблемы.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
GZ>>Ты собираешься оценивать компьютеры продаваемые по всему миру по дефлятору Китая, куда заложен китайский дешевый рис? BFE>Вы же оцениваете проданную сою США по ценам, в которую заложено субсидирование сельского хозяйства правительством США.
В случае если мы говорим о внутреннем рынке, где ВВП по ППС на душу населения, то да. Если о внешнем, безусловно нет.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>а если только оружием (почти только)
цифра откуда, милочка?™
S>Классический пример малограмотной манипуляции для самых тупых. Размер ВВП считают не для пропаганды — это показатель мощи экономики. И говорит он: "на кого лаешь, Моська!?"
GZ> ... только в том количестве, в котором мировой рынок захочет его покупать.
Глеб, а ты соображаешь
GZ> Да в них стоимости китайцев и тем более риса мало. Основная стоимость в компьютерах — это стоимость технологий.
А теперь вопрос: почему производители компьютеров переносят производство в Китай? Ну если стоимости риса с китайцами там невелика?
Правильный ответ: риса в компьтерах действительно мало, однако, много редкоземов. А кто владеет самыми большими запасами лантаноидов? Во-о-от! Кроме того, в Китае есть законодательные ограничения на вывоз сырой руды и первых переделов. А вот на вывоз готовой продукции ограничений нет. Вот и приходится мировым производителям переносить производство. В принципе, ситуация с редкоземами в Китае похожа на ситуацию с нефтью в РФ, отличие в том, что они сырье не продают. А так: руда редкоземельных элементов — нефть, полупроводники — нефтепродукты.
.
Это один из способов. 
Да в них стоимости китайцев и тем более риса мало. Основная стоимость в компьютерах — это стоимость технологий. Ты думаешь там сидят китайцы с паяльниками, паяют платы? Или софт программируют для каждого компа?
