Здравствуйте, kdw, Вы писали:
kdw>Да, но "Порох" вроде не националист, или он не рулит ни чем ?
Я не знаю, кто там Порошенко в душе — хитрый еврей или щирий украинец — но то, что он сейчас является проводником этой политики — это факт. В принципе, оно и понятно. При других бы раскладах он бы со своими "винницкими" рулил бы одним регионом, а так — всей страной.
kdw>И вроде еще есть куча олигархов с юго-востока которые влияют на политику, им нафига это все ?
Во-первых, а кто из этих олигархов с юго-востока вообще остался? Ахметов — потерял большую часть состояния, сидит ниже травы, тише воды. Фирташ, Новинский, Ефремов — под следствием. Курченко — бежал из Украины. Добкин, Кернес — не высовываются. Ярославский, Фельдман — тоже вне политики. Т.е. "донецкие" и "луганские" свое влияние потеряли, "харьковские" — никогда особенно и не имели.
Здравствуйте, kdw, Вы писали:
kdw>В чем смысл, загонять себя в тупик, и еще больше разделять страну, вместо того чтоб объединять ?
Странно, но после распада СССР именно Россия выбрала и сейчас имеет наиболее либеральный стиль управления среди всех 15 республик, в то время как большинство республик по инерции продолжили использовать тоталитарный стиль. Это к примеру Киргизия, Таджикистан, но особо отличились прибалты, которые насильно всех жителей стали пихать в мононациональное общество, объявив большую часть общества негражданами, насильно переименовывая фамилии, насильно насаждая единственный язык (по иронии сохраненный благодаря тоталитарному советскому строю) — сейчас дошли до прямой цензуры неугодных СМИ. Украина здесь просто повторяет успешный (без кавычек) прибалтийский опыт принуждения общества к единственно верной линии партии — в условиях конкуренции за влияние с Россией. Так что это никакой не тупик — вполне рабочая модель по подавлению российского влияния, осуществляемого русскими жителями этих стран.
P>Но лично может быть и не националист, но описанны выше принципы создания и развития государственности поддерживает и использует. Более того, по их поводу в украниском политической элите судя по всему сейчас единогласие, независимо личных возрений на национальный вопрос. Да нечалось это не сейчас, лозунг "Украина — не Россия" оформил в печатном виде вовсе не националист.
Ну таки Украина — действительно не Россия, и Белоруссия — не Россия и Казахстан — не Россия. Это все разные страны на данный момент и это факт.
Д>Во-первых, а кто из этих олигархов с юго-востока вообще остался? Ахметов — потерял большую часть состояния, сидит ниже травы, тише воды. Фирташ, Новинский, Ефремов — под следствием. Курченко — бежал из Украины. Добкин, Кернес — не высовываются. Ярославский, Фельдман — тоже вне политики. Т.е. "донецкие" и "луганские" свое влияние потеряли, "харьковские" — никогда особенно и не имели.
Фирташ, Новинский, Ефремов, Добкин, Кернес — они что в тюрьме ? (в соседнем гос-ве, вряд-ли бы с ними церемонились).
Пинчук, Медведчук ? Вроде Кучма, Кравчук не без денег.
V>Странно, но после распада СССР именно Россия выбрала и сейчас имеет наиболее либеральный стиль управления среди всех 15 республик, в то время как большинство республик по инерции продолжили использовать тоталитарный стиль. Это к примеру Киргизия, Таджикистан, но особо отличились прибалты, которые насильно всех жителей стали пихать в мононациональное общество, объявив большую часть общества негражданами, насильно переименовывая фамилии, насильно насаждая единственный язык (по иронии сохраненный благодаря тоталитарному советскому строю) — сейчас дошли до прямой цензуры неугодных СМИ. Украина здесь просто повторяет успешный (без кавычек) прибалтийский опыт принуждения общества к единственно верной линии партии — в условиях конкуренции за влияние с Россией. Так что это никакой не тупик — вполне рабочая модель по подавлению российского влияния, осуществляемого русскими жителями этих стран.
Поправлю, либеральная политика в национальном вопросе, по сравнению с прибалтикой и азиатскими постсоветскими странами.
Ну если бы у нас было бы еще жестче чем в азиатских странах ...
Д>>Во-первых, а кто из этих олигархов с юго-востока вообще остался? Ахметов — потерял большую часть состояния, сидит ниже травы, тише воды. Фирташ, Новинский, Ефремов — под следствием. Курченко — бежал из Украины. Добкин, Кернес — не высовываются. Ярославский, Фельдман — тоже вне политики. Т.е. "донецкие" и "луганские" свое влияние потеряли, "харьковские" — никогда особенно и не имели.
kdw>Фирташ, Новинский,
не отсвечивают kdw>Ефремов,
ващет в тюрьме kdw>Добкин
в Раде, вместе с братом kdw>Кернес — они что в тюрьме ? (в соседнем гос-ве, вряд-ли бы с ними церемонились).
инвалид
Здравствуйте, kdw, Вы писали:
kdw>Ну таки Украина — действительно не Россия, и Белоруссия — не Россия и Казахстан — не Россия. Это все разные страны на данный момент и это факт.
Разные конечно. Но этот факт как идейная основа государственности никуда не годится и ни к чему хорошему не приведет.
Здравствуйте, kdw, Вы писали:
kdw>Поправлю, либеральная политика в национальном вопросе, по сравнению с прибалтикой и азиатскими постсоветскими странами.
В том то и дело, что либеральность в нац.вопросе и в вопросах языка — это лишь базис. Первичен вопрос свобод и гражданских прав — это вообще не национальный вопрос, и ущемление прав и свобод в прибалтике и сейчас на Украине происходит не столько в вопросах национальной идентичности и культуры, сколько в вопросах базовых прав и свобод. Так же существенное влияние оказывает то, что Россия — это федерация, в отличие от унитарного характера остальных республик.
kdw>Ну если бы у нас было бы еще жестче чем в азиатских странах ...
Так из европейских были только прибалты, Белоруссия и Украина. И во всех этих странах сейчас больше проблем с правами граждан, свободой политической деятельности и СМИ.
P>Разные конечно. Но этот факт как идейная основа государственности никуда не годится и ни к чему хорошему не приведет.
Элиты этих стран с тобой не согласны, а вот мнения людей разделились, кто то до сих пор живет в одной большой стране, кто то нет.
Это вроде эха распада союза.
V>В том то и дело, что либеральность в нац.вопросе и в вопросах языка — это лишь базис. Первичен вопрос свобод и гражданских прав — это вообще не национальный вопрос, и ущемление прав и свобод в прибалтике и сейчас на Украине происходит не столько в вопросах национальной идентичности и культуры, сколько в вопросах базовых прав и свобод. Так же существенное влияние оказывает то, что Россия — это федерация, в отличие от унитарного характера остальных республик.
Я не знаю что сейчас в прибалтике и на Украине, поэтому не буду спорить.
Что касается федерации, как по мне, это только бумаге. Мое мнение, у тебя нет никаких прав и свобод, если ты не лоялен текущему режиму (все как в союзе времен Брежнева).
В остальных случаях, зависит от, с кем у тебя спор.
Здравствуйте, kdw, Вы писали:
kdw>>>Кернес — они что в тюрьме ? (в соседнем гос-ве, вряд-ли бы с ними церемонились). ЛЧ>>инвалид
kdw>Как это ему мешает быть в политике ?
действительно
Здравствуйте, kdw, Вы писали:
kdw>Что касается федерации, как по мне, это только бумаге. Мое мнение, у тебя нет никаких прав и свобод, если ты не лоялен текущему режиму (все как в союзе времен Брежнева).
Лояльность центральной власти — это необходимое условие существования и нормального функционирования федеративного государства. Без этого это уже не федерация.
Можно долго спорить о том, сколько есть децентрализованных возможностей — но факт то, что они есть и позволяют вести в разных регионах разную политику — позволяющую поддерживать лояльность региона центральной власти. Собственно для этого и нужны отдельные права и возможности регионов — чтобы власть на местах создавала адекватные условия для жизни с учетом местной специфики — чтобы не было напряженности в обществе и высокой потребности в суверенитете.
V>Лояльность центральной власти — это необходимое условие существования и нормального функционирования федеративного государства. Без этого это уже не федерация. V>Можно долго спорить о том, сколько есть децентрализованных возможностей — но факт то, что они есть и позволяют вести в разных регионах разную политику — позволяющую поддерживать лояльность региона центральной власти. Собственно для этого и нужны отдельные права и возможности регионов — чтобы власть на местах создавала адекватные условия для жизни с учетом местной специфики — чтобы не было напряженности в обществе и высокой потребности в суверенитете.
Ты не понял, я имел ввиду не боязнь открыто критиковать ...
Скажем например, в Украине я раньше не боялся сказать, тот то — скажем там — м***к, про любого политика/чиновника, просто потому что я так считаю, это мое мнение,
не зависимо где я его выражаю, на форуме или дома. Я именно это имел ввиду под понятием лояльность/не лояльность.
Здравствуйте, kdw, Вы писали:
kdw>Ты не понял, я имел ввиду не боязнь открыто критиковать ... kdw>Скажем например, в Украине я раньше не боялся сказать, тот то — скажем там — м***к, про любого политика/чиновника, просто потому что я так считаю, это мое мнение, kdw>не зависимо где я его выражаю, на форуме или дома. Я именно это имел ввиду под понятием лояльность/не лояльность.
сказать, что кто-то из укрополитиков чудак ты можешь и сейчас
ты не можешь сказать, что нужно дружить с РФ, что на Донбассе нет войны
Украина заблокировала телеканал «Дождь» из-за Крыма
Национальный совет Украины по телевидению и радиовещанию обязал провайдеров в течение месяца прекратить ретрансляцию российского канала «Дождь». Об этом сообщает «Интерфакс-Украина».
Причина блокировки — непризнание каналом суверенитета и территориальной целостности Украины, а также трансляция российской рекламы.
«В частности, в эфире данного телеканала административная граница между Херсонской областью и АР Крым изображалась как граница между Украиной и РФ», — сказал в ходе заседания член Нацсовета Сергей Костинский. Сообщается также, что украинские чиновники также предъявили претензию к посещению Крыма журналистами «Дождя».
