Во время тренировочного полета у американского бомбардировщика B-52 в Северной Дакоте в полете упал двигатель. Пилоты смогли посадить самолет и в результате инцидента никто не пострадал. Об этом сообщил представитель ВВС США, передает Defense News.
НС>Во время тренировочного полета у американского бомбардировщика B-52 в Северной Дакоте в полете упал двигатель. Пилоты смогли посадить самолет и в результате инцидента никто не пострадал. Об этом сообщил представитель ВВС США, передает Defense News.
Essentially the problem, detailed in a Navy report with data dating back to 2014, deals with rough takeoffs that hurt and disorient pilots at the critical moment when they're taking off from a carrier.
The Pentagon's red team found the problem was due to several factors central to the plane's design, and recommended several fixes that will take several months to several years to fully fix. The report states that long term actions to address the problem will not take place until 2019, at which point they'll take 12-36 months to implement.
Redesigns to the plane, as well as to carriers, may be necessary to fully address the problem.
A Pentagon deficiency report in 2015 stated that extreme movements in the cockpit during launch risked pilot health.
Пациент скорее мертв, чем жив. И супер шершень наше все на ближайшие 20 лет.
Кстати, было бы интересно, найти график по всем модификациям самолетов тактической авиации США и НАТО, которые стоят на вооружении. Как-то с унификацией в этой области прогресса не заметно, скорее даже наоборот.
У нас сейчас стало немного получше, но зачем-то Миг-29/СМТ/35 опять реанимируют (подозреваю, что в основном для поддержки экспортного потенциала).
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали: S>Кстати, было бы интересно, найти график по всем модификациям самолетов тактической авиации США и НАТО, которые стоят на вооружении. Как-то с унификацией в этой области прогресса не заметно, скорее даже наоборот. S>У нас сейчас стало немного получше, но зачем-то Миг-29/СМТ/35 опять реанимируют (подозреваю, что в основном для поддержки экспортного потенциала).
За основу можно взять вот эту табличку:
Поставки боевых самолетов в Вооруженные Силы России в 2016 году
Это то, что будет на вооружении следующие 20 лет. Сейчас еще надо добавить "классический" Миг-29 (9-13), Су-27, Су-24, Су-25, Су-33, но они через 5-10 лет уйдут, добавится только Т-50 (Т-50К?). Замены Су-25 нет и уже вряд ли будет.
Итого оперативно-тактическая авиация России через ~10 лет будет состоять из:
* Миг-29СМТ, Миг-29УБМ, Миг-29КР, Миг-29КУБР,
* Су-27СМ3, Су-30М2, Су-30СМ, Су-35С
* Су-34
* Як-130
* Т-50
Дополнения и уточнения приветствуются. Было бы интересно более детально уточнить степень унификации Мигов и Сушек.
НС>Во время тренировочного полета у американского бомбардировщика B-52 в Северной Дакоте в полете упал двигатель. Пилоты смогли посадить самолет и в результате инцидента никто не пострадал. Об этом сообщил представитель ВВС США, передает Defense News.
Здравствуйте, BOBKA_XPEH, Вы писали:
BOB>У него их 8, подумаешь один плохо закрепили... как будто у вас такого не бывает.
Мне где-то попадалось (где не помню), что двигатели у многомоторных самолётов должны быть плохо закреплены из соображений безопасности. Типа, аварийный отваливается и не создаёт дополнительного сопротивления.
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
S>Это то, что будет на вооружении следующие 20 лет. Сейчас еще надо добавить "классический" Миг-29 (9-13), Су-27, Су-24, Су-25, Су-33, но они через 5-10 лет уйдут, добавится только Т-50 (Т-50К?). Замены Су-25 нет и уже вряд ли будет. S>Итого оперативно-тактическая авиация России через ~10 лет будет состоять из: S>* Миг-29СМТ, Миг-29УБМ, Миг-29КР, Миг-29КУБР, S>* Су-27СМ3, Су-30М2, Су-30СМ, Су-35С S>* Су-34 S>* Як-130 S>* Т-50
S>Дополнения и уточнения приветствуются. Было бы интересно более детально уточнить степень унификации Мигов и Сушек.
Здравствуйте, peiv, Вы писали:
S>>Это то, что будет на вооружении следующие 20 лет. Сейчас еще надо добавить "классический" Миг-29 (9-13), Су-27, Су-24, Су-25, Су-33, но они через 5-10 лет уйдут, добавится только Т-50 (Т-50К?). Замены Су-25 нет и уже вряд ли будет. S>>Итого оперативно-тактическая авиация России через ~10 лет будет состоять из: S>>* Миг-29СМТ, Миг-29УБМ, Миг-29КР, Миг-29КУБР, S>>* Су-27СМ3, Су-30М2, Су-30СМ, Су-35С S>>* Су-34 S>>* Як-130 S>>* Т-50
S>>Дополнения и уточнения приветствуются. Было бы интересно более детально уточнить степень унификации Мигов и Сушек.
P>Миг-31 полностью упущен.
Лет 15, наверное, еще летать будет.
Здравствуйте, BOBKA_XPEH, Вы писали:
Pzz>>Это была бомба, но инцидент решили замять.
BOB>Надеюсь она была ядреная и взорвалась над морковкиным домом... ах как жаль... мечты, мечты...
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Итого оперативно-тактическая авиация России через ~10 лет будет состоять из: S>Дополнения и уточнения приветствуются. Было бы интересно более детально уточнить степень унификации Мигов и Сушек.
S>* Як-130
Учебный же. Или уже решили и в войска ставить?
S>* Миг-29СМТ, Миг-29УБМ, Миг-29КР, Миг-29КУБР,
Корабельные, всё-таки, надо вывести за скобки, ИМХО.
Вообще же, 29-ые планируется начать менять на 35-ые уже через пару-тройку лет.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Так им же уже 60+ лет. Столько не живут не летают
Дело не столько в том что им много лет, сколько в таких вот историях:
For a study for the U.S. Air Force in the mid-1970s, Boeing investigated replacing the engines, changing to a new wing, and other improvements to upgrade B-52G/H aircraft as an alternative to the B-1A, then in development.
In 1982, Pratt & Whitney studied retrofiting B-52s with four PW2000 (F117) engines but this was not done since all B-52s were to be replaced by B-1s and B-2s by the late 1990s. In 1996 Rolls-Royce and Boeing jointly proposed to fit B-52s with four leased RB211-535s, but this plan failed because of a flawed economic assessment by the Air Force and resistance to leasing combat assets.
This would involve replacing the eight Pratt & Whitney TF33s (total thrust 8 ? 17,000 lb) with four RB211s (total thrust 4 ? 37,400 lb)—which would increase range and reduce fuel consumption, at a cost of approximately US$2.56 billion for the whole fleet (71 aircraft at $36 million each). A Government Accountability Office (GAO) study concluded that Boeing's estimated savings of US$4.7 billion would not be realized and that it would cost US$1.3 billion over keeping the existing engines, citing significant up-front procurement and re-tooling expenditure, as well as the RB211's higher maintenance cost. The GAO report was subsequently disputed in a Defense Science Board (DSB) report in 2003; the Air Force was urged to re-engine the aircraft without delay.
Further, the DSB report stated the program would have significant savings, reduce greenhouse gas emissions, and increase aircraft range and endurance, in line with the conclusions of a separate Congress-funded study conducted in 2003.
The DSB in 2002 found the Air Force failed to account for the cost of aerial refueling, fuel costing 17 times more in air than on the ground. As the TF33 overhaul cost tripled in a decade, a joint Boeing/USAF study recommended a $4–4.7 billion re-engining allowing $11–15 billion cost savings while increasing B-52H combat range by 22% and tripling loiter time on station, proposing a competition between the RB211, PW2000, and eight CFM56 financed by an Energy Savings Performance Contract
In 2014, the U.S. Air Force was reviewing industry studies of engine replacement. The re-engining has not been approved as of 2014. In late 2014, it was reported that the DOD and unnamed private companies were exploring a leasing program where private lease companies would purchase new engines and lease them to the USAF. DOD costs would be determined by depreciation and actual usage with no up-front lump payments.
Обрати внимание на абсолютное значение сумм и сравни с тратами на Ф-35.
НС>Во время тренировочного полета у американского бомбардировщика B-52 в Северной Дакоте в полете упал двигатель. Пилоты смогли посадить самолет и в результате инцидента никто не пострадал. Об этом сообщил представитель ВВС США, передает Defense News.
Это к вопросу о 4-й движках против 2-х.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, alexqc, Вы писали:
a> Pzz>>Это была бомба, но инцидент решили замять. a> BOB>Надеюсь она была ядреная и взорвалась над морковкиным домом... ах как жаль... мечты, мечты... a> Но-но, в Киеве не только Морковки живут
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Это к вопросу о 4-й движках против 2-х.
1. О 8 двигателях.
2. Если у самолета с двумя двигателями отпадет один — непреодолимых проблем не будет.
Они все спроектированы так, чтобы без проблем вытягивать на одном с максимальным
взлетным весом. То, что двигателя физически не будет, даже облегчает задачу,
т.к. нет сопротивления от самого отказавшего двигателя и его авторотации.
Серия происшествий с 737 original, в которых двигатель отваливался во время взлета
или вскоре после него, с последующей безопасной посадкой, показывают, что 2-х двигательные
самолеты, как минимум, не менее безопасны в этом отношении, чем 4-х двигательные.
ЕМНИП, не зарегистировано ни одной катастрофы для реактивного пассажирского самолета с двумя двигателями
из-за потери одного из них. При этом, катастрофы из-за этой причины с самолетами с 3 и более двигателями
зарегистрированны в количестве более одной.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
S>>* Як-130 _AB>Учебный же. Или уже решили и в войска ставить?
Учебно-боевой же. Вполне может применяться за неимением лучших средств при необходимости как легкий штурмовик или мини-бомбер.
S>>* Миг-29СМТ, Миг-29УБМ, Миг-29КР, Миг-29КУБР, _AB>Корабельные, всё-таки, надо вывести за скобки, ИМХО.
Почему? Такая же тактическая авиация.
_AB>Вообще же, 29-ые планируется начать менять на 35-ые уже через пару-тройку лет.
Старые будут менять, новые — не будут.
_AB>И грачи останутся, скорее всего, еще лет на 15.
От ресурса планеров и двигателей зависит. И основных боеприпасов: сейчас, наверное, НУРСЫ уже производить нет особого смыслы, через 10-15 лет основу будут составлять ВТО, типа SDB. Любой самолет с безопасной высоты сможет очень точно их применять. Системы наведения дешевеют.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Обрати внимание на абсолютное значение сумм и сравни с тратами на Ф-35.
В смысле им жалко относительно немного денег на новые движки? Ну так задача совершенно не приоритетная и много на ней не попилишь.
У них запасных бомберов на кладбище хранится выше крыше, а вот с тактической авиацией как-то не очень из-за Ф-35.
ах как жаль... 
мечты, мечты...
