Здравствуйте, qqqqq, Вы писали:
Q>интересно как бы поступили критики медведева на его месте, если денег нет (с) а пенсии должны индексироваться по закону. Да еще и в размере инфляции за предыдущий год (в 2015 году — 12,9%!)
Выгнал бы из экономического блока радикальных монетаристов. От обычных они отличаются так же как радикальные исламисты от простых мусульман. И проследил бы за тем чтобы новому блоку не мешали сдерживающие факторы сверху.
Сейчас денежная эмиссия сдерживается искусственно. При том что все признаки недофинансирования экономики на лицо. Т.е. наличных денег нужно примерно в 3-4 раза больше чем есть в обращении сейчас. Но печатный станок не включают, т.к. есть официальный повод — сдерживание инфляции.
где
M — количество денег в обращении,
V — скорость обращения денег,
P — уровень цен,
Q — реальный объём производства
То есть если увеличить денежную массу, то уровень цен вырастет пропорционально, т.к. скорость обращения денег меняется незначительно, а в рост реального объема производства никто не верит.
Но тут надо иметь ввиду что экономическая теория отличается от традиционных тем, что там практически все теории имеют эмпирический вероятностный характер.
И кроме того все эти теории работают в определенных условиях и предположениях. К примеру о том что рыночная экономика как сферический конь в вакууме является саморегулирующейся системой. Регулирующая роль государства ограничена только контролем над денежным обращением, а остальные возможности должны быть жестко ограничены.
Короче экономический блок сейчас искусственно сдерживает рост денежной массы.
Возможно как минимум 4 варианта:
— Они радикальные монетаристы, т.е. на 100% полагаются на известные сферические законы, работающие в вакууме. И полностью игнорируют возможность того, что эти законы не работают в иных условиях.
— Они понимают деструктивность своих действий, и принимают решения из каких-то иных побуждений.
— Есть экономическая политика принятая ранее, и страшно менять ее правила.
— Свобода принятия решений жестко ограничена сверху, и основным требованием является сдерживание инфляции.
В любом случае имеем сейчас замкнутый круг. Денег в обращении в разы меньше необходимого количества. А рост производства жестко сдерживается учетной ставкой ЦБ, которая делает недоступными кредиты для бизнеса.
Разрубить этот гордиев узел можно. Нужна только политическая воля и стальные яйца. Чего конкретно в данный момент не хватает я хз.
Здравствуйте, Васисуалий Пупкиндт, Вы писали:
ВП>Здравствуйте, qqqqq, Вы писали:
Q>>интересно как бы поступили критики медведева на его месте, если денег нет (с) а пенсии должны индексироваться по закону. Да еще и в размере инфляции за предыдущий год (в 2015 году — 12,9%!)
ВП>Выгнал бы из экономического блока радикальных монетаристов. От обычных они отличаются так же как радикальные исламисты от простых мусульман. И проследил бы за тем чтобы новому блоку не мешали сдерживающие факторы сверху. ВП>Сейчас денежная эмиссия сдерживается искусственно. При том что все признаки недофинансирования экономики на лицо.
Какие признаки недофинансирования на лицо? Перечислите пожалуйста.
То, что ты тут высказал — это и есть радикальный монетаризм в наихудшей форме.
Ты наверное всерьёз веришь в то, что деньги работают сами по себе — без людей.
Наши проблемы в экономике от того, что у нас:
а) нет работоспособного населения
б) нет работоспособных технологий
в) пенсионеров больше, чем работающих
Что из этого может вылечить вливание денег? В СССР зарплаты были 120 рублей (не тыщщ).
То есть денег было в тыщщу (!!!) раз меньше. И экономика работала, потому что работали люди.
Здравствуйте, Васисуалий Пупкиндт, Вы писали:
ВП>Сейчас денежная эмиссия сдерживается искусственно. При том что все признаки недофинансирования экономики на лицо. Т.е. наличных денег нужно примерно в 3-4 раза больше чем есть в обращении сейчас. Но печатный станок не включают, т.к. есть официальный повод — сдерживание инфляции.
Ну, надо же понимать, что при сегодняшней системе — это равносильно гиперинфляцией или хотя бы ее резкому скачку.
ВП>Есть уравнение обмена Фишера: ВП>MV=PQ
ВП>где ВП>M — количество денег в обращении, ВП>V — скорость обращения денег, ВП>P — уровень цен, ВП>Q — реальный объём производства
ВП>То есть если увеличить денежную массу, то уровень цен вырастет пропорционально, т.к. скорость обращения денег меняется незначительно, а в рост реального объема производства никто не верит.
Это статичная модель. В ней интересен только этот ваш Q (реальный объём производства).
Изменить уровень жизни можно только при общем увеличении Q при неизменности или отставании роста P (уровень цен).
Но тут есть две проблемы. В экономике все уже заняты своими делами. Просто печать денег не приведет к тому, что люди вдруг встанут и пойдут увеличивать Q. Да и если встанут, то тем самым они бросят производство части Q, которые они проводят сейчас.
Чтобы увеличить Q нужно или поднять КПД работы в обществе и/или увеличить объемы производства.
Короче, эта формула не о чем. Просто печать денег не приведет к росту прозводству, так же как к нему не приведет и сдерживание инфляции (т.е. не печать дерег).
В этой формуле не учитывается фактор валюты и внешнего производства.
Если увеличить объем денег и позволить людям "зарабатывать" их больше, то люди начнут эти деньги материализовывать. При этом Q не вырос (а за счет чего он вдруг вырастет?) и у нас есть свободный валютный рынок. К чему это приведет? Да к тому, что "излишек" денег резко будет переведен в валюту и на него будут закуплены товары из-за бугра. То есть, если у нас есть свободный рынок валюты, то излишне напечатанные деньги резко уйдут в валюту и тем самым потратят ее. Если валюту не расходовать будет расти инфляция.
Так что остается только поднимать КПД производства и создавать новые производства привлекая внешнюю рабочую силу или переводить рабочую силу которая сейчас занята менее производительным трудом.
Но для поднятия объема производства и его КПД нужны:
1. Бабки. Нужно же закупать новые станки, технологии, строить заводы и фабрики...
2. Нужно иметь куда сбыть продукцию.
Где же взять бабки? Внешние инвестиции в нас вкладывать будут очень плохо. Мир стоит перед переходом на новые высокоавтоматизированные производства. Их нет смысла размещать в третьих странах. Их лучше размещать у себя, в богатых странах. Продаваться же продукция будет именно там. Везти далеко не надо. Плюс в развитых странах достаточно высококвалифицированных инженеров.
Так что же делать?
Если жить в модели со свободным движением капитала и свободной продажей валюты, то надо поднимать ручки к верху и сдаваться.
Но у нас есть доходы от нефти. Если их все пустить на инвестиции в производства, насрав на либерально-экономические теории, точнее манипулируя выявленными в них законами, то проблему источника инвестиций можно уменьшить.
Для стимулирования частного и внешнего инвестирования нужно заняться протекционизмом. Закончить игры в ВТО и заставить работать на инвестиции хотя доходы от внутреннего рынка. Короче, нужно вернуть внутренний рынок нам.
Следует ввести запрет на внешние кредиты, если они не связаны с закупкой нового оборудования для производства.
Короче:
1. Запрещаем свободную продажу валюты.
2. Всю валюту от экспорта скупает государство.
3. Государство контролирует продажу валюты импортерам.
4. Запрещаем продавать валюту на закупку того, что производится у нас в стране (за редкими исключениями). Точнее полный запрет на те товары, что производство которых являются приоритетным и с осторожностью на остальные. Если чувствуем, что некоторый товар может попереть у нас тот час же запрещаем его закупки.
5. Определяем приоритетные товары (отрасли) и формируем программы по созданию заводов для их прозвосдства.
6. На бабло от экспорта (по началу, в основном, нефтянки) закупаем технлогии и оборудование и создаем высокоавтоматизированные прозводства приоритетных товров.
7. Ученых заставляем прорабатывать такие производства. Тут лучше использовать принципы используемые для критических программ в СССР. Т.е. берем некого Берию и даем ему широчайшие полномочия вплоть до расправ.
8. Проводим ряд непопулярных реформ снижающих давление социального фактора. При этом объясняем народу через СМИ их необходимость.
9. В СМИ проводим пропаганду ударного труда и прочих хороших вещей.
10. Проводим программу переселения в Россию ценных кадров нужных для выполнения данной программы.
ВП>Возможно как минимум 4 варианта:...
В реальности два пункта сразу:
ВП>- Они радикальные монетаристы, т.е. на 100% полагаются на известные сферические законы, работающие в вакууме. И полностью игнорируют возможность того, что эти законы не работают в иных условиях. ВП>- Свобода принятия решений жестко ограничена сверху, и основным требованием является сдерживание инфляции.
Фактически это одно и тоже.
Проблема в том, что они не знают как запустить рост этого самого Q. Они реально надеются на то, что все попрет самое. И оно в общем-то прет, но только совершенно недостаточными темпами. Эта формула связывает их по рукам и ногам. Запрещать свободное хождение валюты они не хотя, а без этого все попытки тщеты.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, qqqqq, Вы писали:
Q>интересно как бы поступили критики медведева на его месте, если денег нет (с) а пенсии должны индексироваться по закону. Да еще и в размере инфляции за предыдущий год (в 2015 году — 12,9%!) Q>Даже 200 млрд рублей это немало. Кроме того Q>
Q>февральская индексация пенсий в 2017 году будет проведена в полном объеме — на уровне инфляции за 2016-й — и потребует еще более 270 млрд рублей.
"Экономика должна быть экономной", у нас много денег, но очень не эффективное их использование.
200 млрд это не такая большая сумма, например в одной Москве Собянин тратит в год триллионы рублей. Причем как показывает анализ этих расходов они превышают аналогичные расходы в других странах, т.е. много коррупционной составляющей и поставных посредников завышающих цены не на 10% а в разы, если его щелкнуть по носу, то можно сэкономить триллионы рублей.
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Какие признаки недофинансирования на лицо? Перечислите пожалуйста.
— Недоступность кредитов для малого и среднего бизнеса.
— Недофинансирование базовых для развития экономики областей: образования, медицины, социальных программ.
— Падение ВВП на фоне пустых рассуждений про импортозамещение.
— Прямые сигналы от регулятора (ЦБ) и глав крупнейших банков.
И еще косвенно — перекредитованность большинства регионов, рост которых сдерживается искусственно.
A>То, что ты тут высказал — это и есть радикальный монетаризм в наихудшей форме. A>Ты наверное всерьёз веришь в то, что деньги работают сами по себе — без людей. A>Наши проблемы в экономике от того, что у нас: A>а) нет работоспособного населения A>б) нет работоспособных технологий
Это вранье. Все есть, но нужна политическая воля чтобы превратить это в рост ВВП.
A>в) пенсионеров больше, чем работающих
Везде так. Нужно повышать эффективность работающих. Как вариант за счет развития малого и среднего бизнеса, который сейчас задушен неподъемной учетной ставкой ЦБ.
A>Что из этого может вылечить вливание денег? В СССР зарплаты были 120 рублей (не тыщщ). A>То есть денег было в тыщщу (!!!) раз меньше. И экономика работала, потому что работали люди.
Сейчас люди работают не меньше, и готовы вкладывать даже больше усилий. Но в данном случае государство играет роль сдерживающего фактора, т.к. не дает возможности развиваться с нуля малым предприятиям.
Проблема конечно комплексная, и простым вливанием денег в экономику ее не решить. То есть надо одновременно понижать учетную ставку ЦБ и проводить реформы в области государственного регулирования экономических отношений. Нужно дорабатывать законодательство чтобы можно было без страха основывать стартапы и привлекать подходящих людей хотя бы опционами, которые отсутствуют в существующем законодательстве. Тот кто начинает бизнес с нуля, особенно в провинции, сталкивается с безумной кучей различных проблем, которые без первоначального капитала решить просто невозможно. Когда государству будет на это не насрать, тогда появится шанс что в итоге и пенсии будут достойными, и ВВП станет расти, и никто не сможет упрекнуть страну в отсутствии демократии. Потому что в существующем реальном мире все упирается в экономику. У кого экономика более развита, тот становится неприкасаемым, и может даже при желании указывать как жить другим. А иначе — изгой, ось зла и далее по списку.
интересно как бы поступили критики медведева на его месте, если денег нет (с) а пенсии должны индексироваться по закону. Да еще и в размере инфляции за предыдущий год (в 2015 году — 12,9%!)
Даже 200 млрд рублей это немало. Кроме того
февральская индексация пенсий в 2017 году будет проведена в полном объеме — на уровне инфляции за 2016-й — и потребует еще более 270 млрд рублей.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
ВП>>Но факт остается фактом — на данный момент это самый главный сдерживающий фактор развития всей страны. VD>Это не факт. Это заблуждение. VD>1. Никогда и не где еще малый бизнес не вытаскивал экономику.
Ну разумеется. Крупные предприятия то сразу такими рождаются, с нуля никто нигде ничего не начинает.
VD>2. У правила малого бизнеса у нас чуть ли не лучше в мире. Он поддерживается государством. Даже госзаказы принудили ему давать.
Интересно было бы пообщаться о вкусе авокадо с теми кто его ест. То есть с такими же как я представителями малого бизнеса из провинции.
Поддержка государства для меня выражалась только в том, что оно особо не вмешивалось. Ну кроме того что начислять налоги начинают с первого дня открытия ИП/юрлица, отчетность в которой без помощи специального сервиса или выделенного бухгалтера разобраться тяжело, валютное законодательство которое создает препятствия для получения оплаты от зарубежных клиентов, и предлагают "супер выгодные" условия кредитования в банках под 29% годовых.
Единственная реальная помощь на первоначальном этапе была от американской корпорации Microsoft с ее программой Bizspark. И как бы все.
Здравствуйте, andrey.desman, Вы писали:
AD>Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>>Почему все зациклились на примере Украины, который к тому же был преднамеренно дестабилизирован войной и поддержкой этой войны с нашей стороны ( чтобы показать как плохо менять коррупционеров ).
AD>Чтобы показать как плохо менять коррупционеров? Ты серьезно???
Свечку не держал, но подкидыванием масла в огонь наши занимались это очевидно. Дестабилизация Украины выгодна сейчас власти России. Как пример что "не надо так делать".
Представьте что войны бы в Украине не было и началась бы нормальная интеграция с Европой, начался бы рост экономики. В России бы этот пример стал бы катализатором к смене власти.
O>>Но есть же и другие примеры смены власти в истории, как кровавые так и не очень, когда это в среднесрочной перспективе давало положительный эффект.
AD>Например?
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
7>Или ты действительно не понимаешь в чем разница? В первом случае государство лезет в твой кошелек и на всех купюрах зачеркивает два нуля. То же делает с ценниками в магазинах. Во втором оно тоже лезет, но забирает оттуда 90% твоих денег. Но с ценниками ничего не делает, кредиты ты тоже должен возвращать в том же объеме.
Ценники магазины меняют сами. Как в первом, так и во втором случае. Государство к ним отношения не имеет.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Васисуалий Пупкиндт, Вы писали:
ВП>Очевидно это потому что есть фактор законодательной ветви власти. Только они имеют право менять правила отношений в экономической области.
Очевидно, что на сегодня Дума полностью под контролем Путина и сделает все что ему нужно. Так что дело не в законодательной власти.
ВП>Я не знаю точно по какой причине было принято решение душить малый и средний бизнес.
Это потому что его никто не душит. Наоборот ему дан карт бланш. Особенно малому и сверхмалому.
ВП>Но факт остается фактом — на данный момент это самый главный сдерживающий фактор развития всей страны.
Это не факт. Это заблуждение.
1. Никогда и не где еще малый бизнес не вытаскивал экономику.
2. У правила малого бизнеса у нас чуть ли не лучше в мире. Он поддерживается государством. Даже госзаказы принудили ему давать.
ВП> Тупо не хватает нужных законов в гражданском кодексе, позволяющих с нуля создавать производственные предприятия, которые в итоге вырастут в крупные корпорации.
Вырастить корпорацию из малого предприятия можно только случайно и в единичных случаях. Это полный абсурд.
Чтобы создать корпорацию нужно вкладывать море бабла и организаторских сил. Все этого не будет у малого бизнеса. Удел малого бизнеса — печь пирожки и организовывать рестораны.
Нет бабла у малого бизнеса. И никто не даст это бабло серой лошадке.
ВП>И пока даже не ясно как эту проблему можно решить. Голосование по закрытым партийным спискам лишает возможности оценить вероятность того что в ГД попадут подходящие депутаты. А программы партий это филькины грамоты, которые нет смысла принимать во внимание.
Вылезай из астрала. В думе сидят и будут сидеть силы полностью подконтрольные власти. В нее пустят оппозицию, для того, чтобы она могла выражать свое мнение и воздействовать на власть, но ничего принципиально не изменится.
ВП>Рост производства и повышение эффективности бизнеса требует реформ законодательства в этой области. Но без дополнительной эмиссии и это не поможет.
Это самообман. Законодательство есть. Из-за его изменения ни денег, ни рынков сбыта не появится. Нужны конкретные меры.
VD>>1. Запрещаем свободную продажу валюты.
ВП>Запрещать и не пущать это путь в никуда. Наоборот, не хватает дополнительных возможностей, вроде опционов и IPO внутри страны для стартапов.
Не, будем и дальше менять законодательство и смотреть как там поживает рука рынка?
Есть фактор не дающий делать дело. Его нужно устранять. Будет контролироваться валютный оборот, можно будет и деньги печатать проще, и получаемые от экспорта деньги вкладывать куда нужно.
VD>>6. На бабло от экспорта (по началу, в основном, нефтянки) закупаем технлогии и оборудование и создаем высокоавтоматизированные прозводства приоритетных товров.
ВП>Бабла то хватает.
Ну, откуда эти высосанные из пальца выводы?
Очевидно же, что именно бабла и не хватет. Было бы бабло, можно было бы вообще ничего не далать. Чтобы создать производство — нужно бабло. Чтобы вевести товар на внешний рынок — нужно быбло. Чтобы модернизировать прозводство и поднять КПД работников — нужно бабло. Чтобы уменьшить издержки автоматизирова учет и улучшив логистику — нужно бабло. Да оно везде нужно!
ВП>Не хватает разумных правил его распределения.
Точно! Вот оно в чем дело то!
ВП>Т.к. когда глава ВТБ Костин прямо заявляет что финансирование малого бизнеса не отвечает его интересам — это мягко говоря эпик фейл экономической политики, которая получается перпендикулярной официальным заявлениям.
Да, да. Борьба с коррупцией, прозрачность бизнеса, жулики и воры (тм) и прочая мантра. 25 лет повторяли — не срабтало. Ну, ничего еще 25 по повторяем, авось в этот раз сработает.
Нет слов.
ВП>Ученых и идей и так хватает. Проблема возникает на этапе попыток их материализации, т.е. создания производств и вывода соответствующих продуктов на рынок.
Так вот их идеи на фиг ну нужны, если они в стол идут. То есть, пусть будут и другие, но на приоритетные программы брасаем основные бабло и самых деятельных организаторов. Как сейчас это происходит с оборонкой и космосом.
VD>>8. Проводим ряд непопулярных реформ снижающих давление социального фактора. При этом объясняем народу через СМИ их необходимость.
ВП>Это вообще не ясно о чем. В РФ и так можно сказать нет социальных пособий, т.к. они не обеспечивают прожиточный минимум.
В Китае вообще нет обязательных пенсий. Это конкретное преимущество. Пособий здоровым людям вообще быть не должно.
Вот, например, повышение пенсионного возраста снизит нагрузку на работников.
ВП>В более развитых странах наоборот стараются через этот механизм стимулировать развитие. Т.е. даже тупо раздавать деньги, чтобы у всех было понимание что голодать он не будет никогда. Только с такого фундамента есть шанс допрыгнуть до экономических вершин.
Да. Надо забыть этот дебильный термин "развитые страны". Мы более чем развиты.
VD>>9. В СМИ проводим пропаганду ударного труда и прочих хороших вещей.
ВП>Это бессмысленная затея.
У тебя все бессмысленная затея. Верь в руку рынка дальше.
Настрой общества — это самое важное. Без него ничего не выйдет. Пропаганда — это главный способ настроя общества. Всем кто этого не понимает я выражают свои соболезнования и советую не лезть ни в политику, ни в экономику.
ВП>Люди разумные действуют сообразно пирамиде потребностей. Если ударный труд не позволяет продвинуться по ступенькам, значит нет смысла напрягаться.
Мотивация она не только материальная бывает. Материальную никто не отменяет. Но ты говаришь банальности. Тут все за все хорошее. Все понимают, что более достойные должны продвигаться по службе. Но вот надо сделать, чтобы них было желание не только желание урвать себе, но и чтобы они ратовали за все дело в целом.
VD>>10. Проводим программу переселения в Россию ценных кадров нужных для выполнения данной программы.
ВП>Для ценных кадров нужны: ВП>- Комфортные условия проживания ВП>- Достойная оплата труда ВП>- Перспективы роста ВП>- Престижность региона и страны в целом
Надо только бабло. Все остальное — следствие. При развитии производства перспективы роста появятся сами собой. При этом другая проблема будет — где взять достойные продвижения кадры. В СССР, в сталинские годы, людей от станка послали учиться.
ВП>Возвращаемся на пункт про необходимость экономических реформ и преодоление в итоге трудностей из-за недофинансирования экономики.
Блин. Вот то что я описал — это и есть экономическая реформа. А ты просто ничего не предлагаешь. Ты просто считаешь, что если делать все тоже самое, что деается сейчас, но усерднее и честнее, то все вдруг как самое собой заработает.
Так вот — не заработает. Двигать кровати бессмысленно. Надо шлюх менять (ц)
Менять одного либерала на другого — бессмысленно. Менять одни законы на другие — бессмысленно. Печатать деньги — бессмысленно. Сдерживать инфляцию — бессмысленно. Надо волевым образом создавать новые производства и апгрэйдить старые. Парламент примет любые нужные законы. Нужна толко воля и решительность. И вот тут встает вопрос руководства экономического блока правительства. Оно на это неспособно.
VD>>Проблема в том, что они не знают как запустить рост этого самого Q. Они реально надеются на то, что все попрет самое. И оно в общем-то прет, но только совершенно недостаточными темпами. Эта формула связывает их по рукам и ногам. Запрещать свободное хождение валюты они не хотя, а без этого все попытки тщеты.
ВП>А не надо запрещать. Надо наоборот больше разрешать. То что сейчас даже никак не отображено в гражданском кодексе, но многие десятилетия успешно работает в других странах.
Опять 25. Ты предлаешь делать, то что и так 25 лет делалось. И это — не работает!
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
α>>Ты действительно веришь, что это даст толчок экономике, а не раскрутке инфляции и обнищанию? Q>У нас экономисты выучили лишь одну догму — что если деньги печатать, то возникнет инфляция. А 90-е широко используются как пугало.
Q>На самом деле инфляция возникает не от увеличения количества денег в обороте, а когда оно увеличивается быстрее, чем рост экономики. Без увеличения количества денег экономика расти не будет. Это настолько очевидно, что я не понимаю зачем это нужно доказывать. Ну представь себе: если вы этом году выпущено товаров на 5% больше
а по-моему все проще и без этих стройных теорий. Деньги в стране есть, денег прилично, но не у тех, у кого нужно. Минус олимпиады, минус зенит-арены, минус чемпионаты по ногомячам, минус керченские мосты, минус засекреченная часть бюджета минобороны — вот тебе и деньги.
PS1 Еще минус арматы, минус дотируемые уралвагонзаводы, минус дотируемая военка, и т.д. и т.п.
PS2 А еще можно взять под контроль отток валюты, и контроль серых и черных зарплат, и прочие фискальные дела — и будет море денег
Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
A>>Что из этого может вылечить вливание денег? В СССР зарплаты были 120 рублей (не тыщщ). A>>То есть денег было в тыщщу (!!!) раз меньше. И экономика работала, потому что работали люди.
3>нужно считать в сопоставимых ценах.
Ну, так снижай цены на свой продукт — и понадобится меньше бабла! И цены станут сопоставимыми.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Мне кажется, что главная проблема мешающая правительству сейчас вбрасывать деньги в российскую экономику — это высокоуровневая коррупция.
Тебе это кажется потому, что тебе об этом услужливо рассказывают СМИ. Они демонизируют чиновников, полицию, рассказывают страшные истории и них — но все это для того, чтобы скрыть главную причину — что уничтожение экономики производится ими умышленно.
S>Низкая процентная ставка и печатный станок ("количественное смягчение") разгонят инфляцию и усилят неравенство в доходах, т.к. большая часть денег осядет наверху.
Почему в США несколько "количественных смягчений" даже не пошатнули доллар?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Васисуалий Пупкиндт, Вы писали:
ВП>Если ничего не менять, социальное неравенство зашкалит еще сильнее.
Не знаю.
ВП>Делается ставка только на крупные компании и развитие мегаполисов. А мелкий бизнес и провинция, где на самом то деле самый высокий потенциал роста, остаются за бортом.
В принципе согласен, но это тема отдельного разговора. Я видел и очень хорошие районные города и очень плохие. Тут много разных факторов, не только воля Москвы.
ВП>К примеру откуда взялось столько микрофинансовых компаний, которые дают людям денег "до зарплаты" под бешеный процент? Не банки этим занимаются, а именно частные мелкие конторки, которые не подчиняются ЦБ и выбивают долги с помощью коллекторов.
А разве такая деятельность законна без банковской лицензии? Скорее всего нет, и причина опять же в коррупции.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
ВП>>Сейчас денежная эмиссия сдерживается искусственно. При том что все признаки недофинансирования экономики на лицо. Т.е. наличных денег нужно примерно в 3-4 раза больше чем есть в обращении сейчас. Но печатный станок не включают, т.к. есть официальный повод — сдерживание инфляции. VD>Ну, надо же понимать, что при сегодняшней системе — это равносильно гиперинфляцией или хотя бы ее резкому скачку.
Очевидно это потому что есть фактор законодательной ветви власти. Только они имеют право менять правила отношений в экономической области. Я не знаю точно по какой причине было принято решение душить малый и средний бизнес. Но факт остается фактом — на данный момент это самый главный сдерживающий фактор развития всей страны. Тупо не хватает нужных законов в гражданском кодексе, позволяющих с нуля создавать производственные предприятия, которые в итоге вырастут в крупные корпорации. И пока даже не ясно как эту проблему можно решить. Голосование по закрытым партийным спискам лишает возможности оценить вероятность того что в ГД попадут подходящие депутаты. А программы партий это филькины грамоты, которые нет смысла принимать во внимание.
VD>Короче, эта формула не о чем. Просто печать денег не приведет к росту прозводству, так же как к нему не приведет и сдерживание инфляции (т.е. не печать дерег).
Рост производства и повышение эффективности бизнеса требует реформ законодательства в этой области. Но без дополнительной эмиссии и это не поможет.
VD>1. Запрещаем свободную продажу валюты.
Запрещать и не пущать это путь в никуда. Наоборот, не хватает дополнительных возможностей, вроде опционов и IPO внутри страны для стартапов.
VD>6. На бабло от экспорта (по началу, в основном, нефтянки) закупаем технлогии и оборудование и создаем высокоавтоматизированные прозводства приоритетных товров.
Бабла то хватает. Не хватает разумных правил его распределения. Т.к. когда глава ВТБ Костин прямо заявляет что финансирование малого бизнеса не отвечает его интересам — это мягко говоря эпик фейл экономической политики, которая получается перпендикулярной официальным заявлениям.
VD>7. Ученых заставляем прорабатывать такие производства. Тут лучше использовать принципы используемые для критических программ в СССР. Т.е. берем некого Берию и даем ему широчайшие полномочия вплоть до расправ.
Ученых и идей и так хватает. Проблема возникает на этапе попыток их материализации, т.е. создания производств и вывода соответствующих продуктов на рынок.
VD>8. Проводим ряд непопулярных реформ снижающих давление социального фактора. При этом объясняем народу через СМИ их необходимость.
Это вообще не ясно о чем. В РФ и так можно сказать нет социальных пособий, т.к. они не обеспечивают прожиточный минимум. В более развитых странах наоборот стараются через этот механизм стимулировать развитие. Т.е. даже тупо раздавать деньги, чтобы у всех было понимание что голодать он не будет никогда. Только с такого фундамента есть шанс допрыгнуть до экономических вершин.
VD>9. В СМИ проводим пропаганду ударного труда и прочих хороших вещей.
Это бессмысленная затея. Люди разумные действуют сообразно пирамиде потребностей. Если ударный труд не позволяет продвинуться по ступенькам, значит нет смысла напрягаться.
VD>10. Проводим программу переселения в Россию ценных кадров нужных для выполнения данной программы.
Для ценных кадров нужны:
— Комфортные условия проживания
— Достойная оплата труда
— Перспективы роста
— Престижность региона и страны в целом
Возвращаемся на пункт про необходимость экономических реформ и преодоление в итоге трудностей из-за недофинансирования экономики.
VD>Проблема в том, что они не знают как запустить рост этого самого Q. Они реально надеются на то, что все попрет самое. И оно в общем-то прет, но только совершенно недостаточными темпами. Эта формула связывает их по рукам и ногам. Запрещать свободное хождение валюты они не хотя, а без этого все попытки тщеты.
А не надо запрещать. Надо наоборот больше разрешать. То что сейчас даже никак не отображено в гражданском кодексе, но многие десятилетия успешно работает в других странах.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Да ты большевикъ! A>Программа большевиков отличается только тем, что они: A>1) ввели монополию внешней торговли A>2) вместо нефти было зерно
Я не большевик, и не либерал, и вообще не держусь за какие либо догмы.
В действиях Сталина была логика и был результат.
1. Но у него была другая обстановка. У него была аграрная страна где было неичеслимое число потенциальных рабочих (т.е. крестьян). Коллективизация высвободила крестьян и позволила сделать из них рабочих. У нас, сейчас, этого нет. Вместо крестьян мы имеем а) госторбайтеров из республик средней азии; б) можем строить более автоматизированные производства требующие меньше рабсилы; в) можем заставить людей поменять род занятий (сложно, но можно).
2. Идеи Маркса были ошибочны. Монополия на средства производства — это самоубийственный идиотизм. По сему коммунистические идеи идут в топку. По сему созданные государством корпорации должны акционироваться и вообще будет лучше, если при создании производств будет участвовать частный капитал.
3. Наличие госинвестиций и приоритетных производств не должна противоречить идее капиталистического производства и (тем более) малых предприятий. Есть куча задач не решаемых крупными корпорациями. Например, ремонт квартир и ресторанный бизнес. Большая ошибка большевиков, что они взвалили эти задачи на плечи государства. Конечно же надо делать так, чтобы интересы приоритетных производств не сталкивались с интересами бизнеса. По сему они вообще не должны конкурировать.
4. Госкорпарации надо со временем акционировать и полностью или частично продавать частникам. Так же акции нужно давать рабочим, чтобы они были заинтересованы в развитии производства.
5. Надо не жалеть деньги на ценные кадры. Советская уравниловка привела к незаинтересованности людей в результатах труда.
С другой стороны нам не нужно 200 банков. Достаточно 3-4 госбанков и еще 20-30 частных, для решения специализированных задач и создания конкуренции.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Васисуалий Пупкиндт, Вы писали:
Q>>интересно как бы поступили критики медведева на его месте, если денег нет (с) а пенсии должны индексироваться по закону. Да еще и в размере инфляции за предыдущий год (в 2015 году — 12,9%!)
ВП>Выгнал бы из экономического блока радикальных монетаристов. От обычных они отличаются так же как радикальные исламисты от простых мусульман. И проследил бы за тем чтобы новому блоку не мешали сдерживающие факторы сверху. ВП>Сейчас денежная эмиссия сдерживается искусственно. При том что все признаки недофинансирования экономики на лицо. Т.е. наличных денег нужно примерно в 3-4 раза больше чем есть в обращении сейчас. Но печатный станок не включают, т.к. есть официальный повод — сдерживание инфляции.
Сложно как-то всё у тебя. На самом деле — всё проще — путинвсёслил, бандупутинаподсуд
Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>Почему все зациклились на примере Украины, который к тому же был преднамеренно дестабилизирован войной и поддержкой этой войны с нашей стороны ( чтобы показать как плохо менять коррупционеров ).
Чтобы показать как плохо менять коррупционеров? Ты серьезно???
O>Но есть же и другие примеры смены власти в истории, как кровавые так и не очень, когда это в среднесрочной перспективе давало положительный эффект.
Здравствуйте, andrey.desman, Вы писали:
O>>Но есть же и другие примеры смены власти в истории, как кровавые так и не очень, когда это в среднесрочной перспективе давало положительный эффект. AD>Например?
В Беларуси было дело, Батька Шушкевича сменил. Вроде нормально получилось.
Здравствуйте, α, Вы писали:
Q>>Нужно их напечатать.
α>Ты действительно веришь, что это даст толчок экономике, а не раскрутке инфляции и обнищанию?
А ты веришь в то, что уничтожение денег приведет к процветанию? Тогда прочитай про "великую депрессию".
У нас экономисты выучили лишь одну догму — что если деньги печатать, то возникнет инфляция. А 90-е широко используются как пугало.
На самом деле инфляция возникает не от увеличения количества денег в обороте, а когда оно увеличивается быстрее, чем рост экономики. Без увеличения количества денег экономика расти не будет. Это настолько очевидно, что я не понимаю зачем это нужно доказывать. Ну представь себе: если вы этом году выпущено товаров на 5% больше, чем в прошлом, то чтобы они были куплены, у населения должно быть на 5% больше денег. Если же их не станет больше, то новые товары не будут куплены, даже если они очень нужны, потому что денег нет! А следовательно они не будут выпущены. Именно увеличение денег является локомотивом роста. Сначала предприниматели должны увидеть увеличившийся спрос, а только после этого они увеличат производство. Ну не станет никто увеличивать производство если товар никто не покупает, это кому-то не очевидно? По этой же причине при росте производства всегда наблюдается небольшая инфляция в 3...5% — просто потому, что сначала увеличивается количество денег, а после появляются товары под них. Но поскольку наш ЦБ запугал народ 90-ми, то они и такой инфляции не допускают. А норот их радостно поддерживает.
А то, что происходит сейчас — это уменьшение количества денег в обороте. ЦБ не только держит высокой ставку рефинансирования, но еще в июне уменьшило объем кредитов даже по этой ставке. Сказать, что это преступление — это ничего не сказать, это открытое вредительство за которое при Сталине весь ЦБ немедленно бы расстреляли.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Q>интересно как бы поступили критики медведева на его месте, если денег нет (с) а пенсии должны индексироваться по закону. Да еще и в размере инфляции за предыдущий год (в 2015 году — 12,9%!)
Поднял бы пенсионный возраст для женщин до 60 лет. А то сейчас какая-то совершенно дикая дискриминация по половому признаку.
Здравствуйте, qqqqq, Вы писали:
Q>интересно как бы поступили критики медведева на его месте, если денег нет (с) а пенсии должны индексироваться по закону. Да еще и в размере инфляции за предыдущий год (в 2015 году — 12,9%!)
Критики Медведева давно предлагают гнать его взашей, вместе со всем экономическим блоком правительства. Кстати, петицмя за отставку Медведева, насколько я понимаю, набрала больше голосов, чем опубликованная на том же ресурсе петиция в защиту прав паралимпийцев. Но нам пытаются внушить, что весь народ в едином порыве скорбит из-за несправедливости, допущенной в отношении спортсменов. Можно подумать, у население мало реальных проблем.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
ВП>>- Недоступность кредитов для малого и среднего бизнеса. S>Вполне доступны кредиты. Оставляешь адекватный залог (гапример, акции Дженерал Моторс) и берёшь кредит в американском банке.
Ну вот видишь: значит ты и сам понимаешь, что кредиты для российского малого и среднего бизнеса недоступны.
ВП>>- Падение ВВП на фоне пустых рассуждений про импортозамещение. S>Какое это имеет отношение к недофинансированию?
Самое прямое: чтобы капиталисты выпускали товары, покупатели должны их покупать. А для этого у них должны быть деньги. А для этого требуется финансирование.
ВП>>за счет развития малого и среднего бизнеса, который сейчас задушен неподъемной учетной ставкой ЦБ. S>Малому бизнесу на ставку ЦБ насрать
Сразу видно — ты к бизнесу не имеешь ни малейшего отношения.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Ну, так снижай цены на свой продукт — и понадобится меньше бабла!
siberia2, вот как раз этого государство не должно допускать любыми средствами! Поэтому что снижение цен — это дефляция со всеми вытекающими последствиями. Ты знаешь что такое дефляция? Нет, ты знаешь только инфляцию 90-х поэтому и боишься ее как огня. А дефляция была в США, они ее прочувствовали на своей шкуре и после того случая не допускают.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
ВП>>- Недоступность кредитов для малого и среднего бизнеса. S>Вполне доступны кредиты. Оставляешь адекватный залог (гапример, акции Дженерал Моторс) и берёшь кредит в американском банке.
Брать кредиты в иностранной валюте в стране где запрещено ею расплачиваться и сумасшедшие скачки курса национальной валюты — это самоубийство.
В рублях кредиты для предпринимателей либо под неподъемный процент, либо вообще не выдаются без объяснения причин.
ВП>>- Недофинансирование базовых для развития экономики областей: образования, медицины, социальных программ. S>Врачей в РФ больше, чем в РСФСР. Студентов вузов втрое больше.
С новыми больницами и школами беда. Врачи увольняются из государственных заведений из-за низкой зарплаты, и слишком высокой нагрузки из-за нехватки кадров на такие условия. В школах по 20 первых классов, т.к. строятся новые районы, а необходимой инфраструктуры от федеральных и муниципальных властей не строится. Социальные пособия, в том числе пенсии, не обеспечивают прожиточный минимум. Уровень подготовки выпускников ВУЗов низкий. Выпускников то много, но HR даже в крупных компаниях с хорошими условиями жалуются на нехватку квалифицированных кадров уже много лет.
ВП>>- Падение ВВП на фоне пустых рассуждений про импортозамещение. S>Какое это имеет отношение к недофинансированию?
Прямое. Открывать производственные компании с нуля в стране слишком рисковано. Развивается в основном сфера услуг и торговля, которые могут относительно легко выживать даже в таких жестких условиях. Для большинства новых производств отсутствие экономического роста и хроническое недофинансирование экономики это практически непреодолимый барьер. Поэтому то что динамика ВВП отрицательная даже при поднятии интереса к импортозамещению прямо говорит о наличии таких барьеров.
ВП>>- Прямые сигналы от регулятора (ЦБ) и глав крупнейших банков. ВП>>И еще косвенно — перекредитованность большинства регионов, рост которых сдерживается искусственно. S>Так перекредитованность или недоступность кредитов?
Экономический рост практически остановился, а рост населения и его потребностей нет. Поэтому регионы вынуждены кредитоваться как в коммерческих банках, так и с помощью государственных кредитов. Государство же вместо того чтобы оздоравливать экономику и помогать регионам справиться с долгами наоборот вводит какие-то штрафы для регионов должников. Это двойной маразм.
ВП>>за счет развития малого и среднего бизнеса, который сейчас задушен неподъемной учетной ставкой ЦБ. S>Малому бизнесу на ставку ЦБ насрать
Вот что такое ставка рефинансирования ЦБ. Она задает нижнюю границу процентов по кредитам. Высокая ставка делает их недоступными для начинающего производственного бизнеса. Логично в таком случае хотя бы задуматься о дотациях на покрытие части процентов в тех областях деятельности от которых ждут роста. В итоге к примеру фермерам еще как-то в этом плане помогают. А в сфере IT и других производственных вообще никак.
Здравствуйте, _AND, Вы писали:
_AN>Поднял бы пенсионный возраст для женщин до 60 лет. А то сейчас какая-то совершенно дикая дискриминация по половому признаку.
Не-не, это компенсация. Среднюю женщину притесняют на 10-15 лет дольше, чем среднего мужчину.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, andrey.desman, Вы писали:
AD>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Что из этого может вылечить вливание денег? В СССР зарплаты были 120 рублей (не тыщщ). A>>То есть денег было в тыщщу (!!!) раз меньше. И экономика работала, потому что работали люди.
AD>Гм. Хм. Деноминацию пропустил чтоль? В миллион же! Сегодня все получают по 120 миллионов!
Здравствуйте, qqqqq, Вы писали:
Q>интересно как бы поступили критики медведева на его месте, если денег нет (с) а пенсии должны индексироваться по закону.
Я бы сократил нафиг всех таких вот деятелей. Сэкономленных денег хватило бы на индексацию пенсий.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, α, Вы писали:
Q>>>Замечательно, только речь не о воровстве, а о сабже. Допустим, чиновники перестанут воровать, строить арены и отменять футбол. Это заставит капиталистов выпускать карандаши, обои, водопроводные краны, не говоря уже о микросхемах и самолетах?
α>>по твоей же теории, если сэкономленное пустить в кредиты под адекватный процент, то почему и нет?
Q>Правительство кредиты не выдает. Деньги, о которых идет речь — это бюджетные деньги которыми распоряжается правительство. Можно конечно критиковать их за неэффективное использование, например предложить вместо одного супер-стадиона построить сотню мелких, но при любом использовании в промышленность они не попадут.
Чтобы без помощи государства построить с нуля промышленность нужны огромные вложения в инфраструктуру, постройку всех предприятий из цепочки поставок, подготовку специалистов и концетрацию их около мест производства. Все это в совокупности не по карману отдельным частным кампаниям, в отличие от случая, когда производственная база уже есть, и строятся конкретные частные предприятия. Сейчас предпринимателю проще получить еще один подряд на разработку месторождения, чем заниматься промышленностью. Не знаю примеров в истории, чтобы какая-то страна догнала промышленную революцию без помощи государственной. Надо проводить комплекс мер по снижению налогов, протекционизму, прямым инвестициям, созданию рабочих мест для готовящихся кадров. Кроме того, надо начинать не с выпуска сложной потребительской техники вроде автомобиля или самолета, а с промышленной продукции: станков, экскаваторов и пр., с которой легче выйти на мировой рынок.
У сложных вещей обычно есть и хорошие, и плохие аспекты.
Берегите Родину, мать вашу. (ДДТ)
Здравствуйте, qqqqq, Вы писали:
Q>интересно как бы поступили критики медведева на его месте, если денег нет (с) а пенсии должны индексироваться по закону. Да еще и в размере инфляции за предыдущий год (в 2015 году — 12,9%!) Q>Даже 200 млрд рублей это немало. Кроме того Q>
Q>февральская индексация пенсий в 2017 году будет проведена в полном объеме — на уровне инфляции за 2016-й — и потребует еще более 270 млрд рублей.
Дак рецепты очевидны ж — надо еще чего-нибудь отрегулировать, сертифицировать или ввести обязательную маркировку. В принципе, один только пакет законов Яровой-Озерова создаст десятки тыщщ новых рабочих мест. Надо еще штук сто таких законов принять, и экономика вырастет в разы.
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, s_aa, Вы писали:
N>>>Изменить закон (поднять пенсионый возраст, отменить индексацию, отменить пенсию работающим пенсионерам — и т д) DO>>Похоже от этих мер не отвертеться, кроме индексации, ее отменять нельзя.
_>Не я понимаю конечно, надо так надо. Но не в первую очередь. Для начала ввести прогрессивную шкалу подоходного налога. Посмотрели — все равно доходов мало. Ввели налог на роскошь — опять мало. Развернули все доходы от добычи полезных ископаемых в казну — опять не хватает. Вот тогда уж очередь и про пенсии подумать.
Это называется — убить тот минимум, что имеем (т.е. по сути — средний класс, на который все надежды) в пользу нахлебников. В итоге, ни среднего класса, ни пенсий. Бинго. Прям даублкилл. Молодец.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Просто так денег в экономику не вольешь, сразу набегут спекулянты,
Давно мечтаю узнать кто такие спекулянты, но мне почему-то так никто и не объяснил. Вот допустим у меня есть немного денег, я хочу поспекулировать. Что я должен делать? Очевидно купить что-то дешево, а потом продать дорого? А что покупать? Расскажи!
Ops>Их можно только под целевые кредиты в производство давать
А кто будет определять цели? Откуда уверенность что он определит правильно?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>что по твоему мнению будет с экономикой если уменьшить в два раз число рублей?
В сто раз уменьшали недавно. Деноминация называется. Экономика этого не заметила.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, qqqqq, Вы писали:
Q>интересно как бы поступили критики медведева на его месте, если денег нет (с) а пенсии должны индексироваться по закону.
Включили бы печатные станок, как Горбачев и Ельцин/Гайдар.
В принципе, если при этом реализовать выкуп валюты государством, то инфляция может и не подняться очень сильно. Но это по любому будет перекладывание тяжести на бизнес. Причем на самый слабый. Тот может рухнуть и налоговая база еще уменьшится, что спровоцирует еще больший кризис.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Короче: VD>1. Запрещаем свободную продажу валюты. VD>2. Всю валюту от экспорта скупает государство. VD>3. Государство контролирует продажу валюты импортерам. VD>4. Запрещаем продавать валюту на закупку того, что производится у нас в стране (за редкими исключениями). Точнее полный запрет на те товары, что производство которых являются приоритетным и с осторожностью на остальные. Если чувствуем, что некоторый товар может попереть у нас тот час же запрещаем его закупки. VD>5. Определяем приоритетные товары (отрасли) и формируем программы по созданию заводов для их прозвосдства. VD>6. На бабло от экспорта (по началу, в основном, нефтянки) закупаем технлогии и оборудование и создаем высокоавтоматизированные прозводства приоритетных товров. VD>7. Ученых заставляем прорабатывать такие производства. Тут лучше использовать принципы используемые для критических программ в СССР. Т.е. берем некого Берию и даем ему широчайшие полномочия вплоть до расправ. VD>8. Проводим ряд непопулярных реформ снижающих давление социального фактора. При этом объясняем народу через СМИ их необходимость. VD>9. В СМИ проводим пропаганду ударного труда и прочих хороших вещей. VD>10. Проводим программу переселения в Россию ценных кадров нужных для выполнения данной программы.
Да ты большевикъ!
Программа большевиков отличается только тем, что они:
1) ввели монополию внешней торговли
2) вместо нефти было зерно
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Что из этого может вылечить вливание денег? В СССР зарплаты были 120 рублей (не тыщщ). A>То есть денег было в тыщщу (!!!) раз меньше. И экономика работала, потому что работали люди.
Какой-то странный аргумент. Как минимум, нужно считать в сопоставимых ценах. Или Вы склонны считать, что социальная пенсия сейчас больше зарплаты академика в СССР?
Здравствуйте, Васисуалий Пупкиндт, Вы писали:
M>>Сложно как-то всё у тебя. На самом деле — всё проще — путинвсёслил, бандупутинаподсуд
ВП>Жизнь вообще сложная штука. Путинвсеслил = пандугеть. А это никаких проблем не решает, только добавляет новых, как мы все уже убедились.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Что из этого может вылечить вливание денег? В СССР зарплаты были 120 рублей (не тыщщ). A>То есть денег было в тыщщу (!!!) раз меньше. И экономика работала, потому что работали люди.
Гм. Хм. Деноминацию пропустил чтоль? В миллион же! Сегодня все получают по 120 миллионов!
Здравствуйте, Васисуалий Пупкиндт, Вы писали:
ВП>Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>>Сложно как-то всё у тебя. На самом деле — всё проще — путинвсёслил, бандупутинаподсуд
ВП>Жизнь вообще сложная штука. Путинвсеслил = пандугеть. А это никаких проблем не решает, только добавляет новых, как мы все уже убедились.
Почему все зациклились на примере Украины, который к тому же был преднамеренно дестабилизирован войной и поддержкой этой войны с нашей стороны ( чтобы показать как плохо менять коррупционеров ).
Но есть же и другие примеры смены власти в истории, как кровавые так и не очень, когда это в среднесрочной перспективе давало положительный эффект.
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
Здравствуйте, qqqqq, Вы писали:
Q>интересно как бы поступили критики медведева на его месте, если денег нет (с) а пенсии должны индексироваться по закону.
Изменить закон (поднять пенсионый возраст, отменить индексацию, отменить пенсию работающим пенсионерам — и т д) Денег нет и не будет, пока нефть дешевая, а бюджет верстался и социалка увеличивалась в тучные 2000е, когда она была дорогая Собственно, если почитать новости внимательно, в этом направлении все и движется.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Ну, надо же понимать, что при сегодняшней системе — это равносильно гиперинфляцией или хотя бы ее резкому скачку.
А то, что происходит сейчас, равносильно гипердефляции.
VD>Но для поднятия объема производства и его КПД нужны: VD>1. Бабки. Нужно же закупать новые станки, технологии, строить заводы и фабрики...
Вот именно! А их — нет!
VD>Где же взять бабки?
Нужно их напечатать. И хотя бы выдавать в кредит под 3-5%. А в той ситуации что сложилась сейчас можно даже финансировать ими бюджет. Если же ситуация будет усугубляться и дальше, то придется разбрасывать их с вертолета.
VD>Если жить в модели со свободным движением капитала и свободной продаже валюты, то надо поднимать ручки к верху и сдаваться.
Вообще-то так живет весь развитый мир.
VD>Но у нас есть доходы от нефти.
В том-то и беда.
VD>Следует ввести запрет на внешние кредиты, если они не связаны с закупкой нового оборудования для производства.
Значит отечественное станкостроение уничтожаем?
VD>1. Запрещаем свободную продажу валюты. VD>2. Всю валюту от экспорта скупает государство. VD>3. Государство контролирует продажу валюты импортерам. VD>4. Запрещаем продавать валюту на закупку того, что <...> VD>5. <...>
Интересно, почему ты так неравнодушен к валюте? А если вдруг произойдет катаклизм и все зарубежные страны вместе со своей валютой утонут в океане? Значит ли это, что нам без них не построить экономику?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, nigh, Вы писали:
N>Денег нет и не будет, пока нефть дешевая
А других способов зарабатывания денег кроме как барыжить нефтью ты не знаешь?
А где берут деньги те страны, которые не продают нефть? А как сводят концы с концами те, кто вынужден ее покупать? Япония например, Ю.Корея, Германия...
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>А где берут деньги те страны, которые не продают нефть? А как сводят концы с концами те, кто вынужден ее покупать? Япония например, Ю.Корея, Германия...
В Германии пенсионеры вполне себе собирают бутылки в метро и поздах, чего я в России давно не видел
Здравствуйте, The Passenger, Вы писали:
TP>В Германии пенсионеры вполне себе собирают бутылки в метро и поздах, чего я в России давно не видел
если б бутылка стоила 50 центов — 1 евро, то и у нас бы собирали. Бомжи, кстати, алюминий тралят только в путь. А вечерние блошиные рынки возле окраинных станций метро никуда и не делись
Здравствуйте, α, Вы писали:
α>а по-моему все проще и без этих стройных теорий. Деньги в стране есть, денег прилично, но не у тех, у кого нужно. Минус олимпиады, минус зенит-арены, минус <...>
Замечательно, только речь не о воровстве, а о сабже. Допустим, чиновники перестанут воровать, строить арены и отменять футбол. Это заставит капиталистов выпускать карандаши, обои, водопроводные краны, не говоря уже о микросхемах и самолетах?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, The Passenger, Вы писали:
Q>>А где берут деньги те страны, которые не продают нефть? А как сводят концы с концами те, кто вынужден ее покупать? Япония например, Ю.Корея, Германия...
TP>В Германии пенсионеры вполне себе собирают бутылки в метро и поздах, чего я в России давно не видел
Я и в Германии не видел. Хотя может просто плохо смотрел, но опять же — речь не о пенсионерах, а о сабже.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Замечательно, только речь не о воровстве, а о сабже. Допустим, чиновники перестанут воровать, строить арены и отменять футбол. Это заставит капиталистов выпускать карандаши, обои, водопроводные краны, не говоря уже о микросхемах и самолетах?
по твоей же теории, если сэкономленное пустить в кредиты под адекватный процент, то почему и нет?
Здравствуйте, α, Вы писали:
Q>>Замечательно, только речь не о воровстве, а о сабже. Допустим, чиновники перестанут воровать, строить арены и отменять футбол. Это заставит капиталистов выпускать карандаши, обои, водопроводные краны, не говоря уже о микросхемах и самолетах?
α>по твоей же теории, если сэкономленное пустить в кредиты под адекватный процент, то почему и нет?
Правительство кредиты не выдает. Деньги, о которых идет речь — это бюджетные деньги которыми распоряжается правительство. Можно конечно критиковать их за неэффективное использование, например предложить вместо одного супер-стадиона построить сотню мелких, но при любом использовании в промышленность они не попадут.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
N>Изменить закон (поднять пенсионый возраст, отменить индексацию, отменить пенсию работающим пенсионерам — и т д)
Похоже от этих мер не отвертеться, кроме индексации, ее отменять нельзя.
Здравствуйте, Васисуалий Пупкиндт, Вы писали:
ВП>Выгнал бы из экономического блока радикальных монетаристов. От обычных они отличаются так же как радикальные исламисты от простых мусульман. И проследил бы за тем чтобы новому блоку не мешали сдерживающие факторы сверху. ВП>Сейчас денежная эмиссия сдерживается искусственно. При том что все признаки недофинансирования экономики на лицо. Т.е. наличных денег нужно примерно в 3-4 раза больше чем есть в обращении сейчас. Но печатный станок не включают, т.к. есть официальный повод — сдерживание инфляции.
Мне кажется, что главная проблема мешающая правительству сейчас вбрасывать деньги в российскую экономику — это высокоуровневая коррупция.
Низкая процентная ставка и печатный станок ("количественное смягчение") разгонят инфляцию и усилят неравенство в доходах, т.к. большая часть денег осядет наверху.
Здравствуйте, qqqqq, Вы писали:
Q>интересно как бы поступили критики медведева на его месте, если денег нет (с) а пенсии должны индексироваться по закону. Да еще и в размере инфляции за предыдущий год (в 2015 году — 12,9%!) Q>
Q>февральская индексация пенсий в 2017 году будет проведена в полном объеме — на уровне инфляции за 2016-й — и потребует еще более 270 млрд рублей.
По qwertyuiop можно заявить, что в РФ нет инфляции. Но, похоже, у Медведева ещё есть совесть.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Ч В СССР зарплаты были 120 рублей (не тыщщ). A>То есть денег было в тыщщу (!!!) раз меньше.
Всё верно.
A> И экономика работала,
как бы работала. На помойку, главным образом. Но она так же ровно работала бы и при любых других зарплатах
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Васисуалий Пупкиндт, Вы писали:
A>>Какие признаки недофинансирования на лицо? Перечислите пожалуйста.
ВП>- Недоступность кредитов для малого и среднего бизнеса.
Вполне доступны кредиты. Оставляешь адекватный залог (гапример, акции Дженерал Моторс) и берёшь кредит в американском банке.
ВП>- Недофинансирование базовых для развития экономики областей: образования, медицины, социальных программ.
Врачей в РФ больше, чем в РСФСР. Студентов вузов втрое больше.
ВП>- Падение ВВП на фоне пустых рассуждений про импортозамещение.
Какое это имеет отношение к недофинансированию?
ВП>- Прямые сигналы от регулятора (ЦБ) и глав крупнейших банков. ВП>И еще косвенно — перекредитованность большинства регионов, рост которых сдерживается искусственно.
Так перекредитованность или недоступность кредитов?
ВП>за счет развития малого и среднего бизнеса, который сейчас задушен неподъемной учетной ставкой ЦБ.
Малому бизнесу на ставку ЦБ насрать
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
N>>Изменить закон (поднять пенсионый возраст, отменить индексацию, отменить пенсию работающим пенсионерам — и т д) DO>Похоже от этих мер не отвертеться, кроме индексации, ее отменять нельзя.
Не я понимаю конечно, надо так надо. Но не в первую очередь. Для начала ввести прогрессивную шкалу подоходного налога. Посмотрели — все равно доходов мало. Ввели налог на роскошь — опять мало. Развернули все доходы от добычи полезных ископаемых в казну — опять не хватает. Вот тогда уж очередь и про пенсии подумать.
Жизнь не обязана доставлять удовольствие. Достаточно отсутствия страданий.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Мне кажется, что главная проблема мешающая правительству сейчас вбрасывать деньги в российскую экономику — это высокоуровневая коррупция. S>Низкая процентная ставка и печатный станок ("количественное смягчение") разгонят инфляцию и усилят неравенство в доходах, т.к. большая часть денег осядет наверху.
Если ничего не менять, социальное неравенство зашкалит еще сильнее. Делается ставка только на крупные компании и развитие мегаполисов. А мелкий бизнес и провинция, где на самом то деле самый высокий потенциал роста, остаются за бортом.
К примеру откуда взялось столько микрофинансовых компаний, которые дают людям денег "до зарплаты" под бешеный процент? Не банки этим занимаются, а именно частные мелкие конторки, которые не подчиняются ЦБ и выбивают долги с помощью коллекторов. В каждом населенном пункте от деревни Залипухино до мегаполисов куча филиалов таких контор. Откуда вообще берется спрос на их услуги? Очевидно что они берут на себя функции государства, которое забивает на недофинансирование экономики, и просто спокойно смотрит как люди пытаются выживать в таких условиях. Хотя стоит только взяться за решение соответствующих проблем, всяких мелких ростовщиков как ветром сдует.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Тебе это кажется потому, что тебе об этом услужливо рассказывают СМИ. Они демонизируют чиновников, полицию, рассказывают страшные истории и них — но все это для того, чтобы скрыть главную причину — что уничтожение экономики производится ими умышленно.
Они рассказывают страшные истории про самих себя, чтобы скрыть какие они плохие? Вот это хитро...
Q>Почему в США несколько "количественных смягчений" даже не пошатнули доллар?
1. На доллар существует глобальный спрос.
2. Не воровали так нагло как у нас.
3. Украденные средства в большей степени тратились на товары США (пусть даже и косвенно)
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>siberia2, вот как раз этого государство не должно допускать любыми средствами! Поэтому что снижение цен — это дефляция со всеми вытекающими последствиями. Ты знаешь что такое дефляция? Нет, ты знаешь только инфляцию 90-х поэтому и боишься ее как огня. А дефляция была в США, они ее прочувствовали на своей шкуре и после того случая не допускают.
Ну вот Япония как-то держится.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
ВП>>Если ничего не менять, социальное неравенство зашкалит еще сильнее. S>Не знаю.
Тут можно просто смотреть на факты. И уровень социального неравенства тут даже не самое главное. Хотя за последние годы он заметно вырос, но не сильно отличается от того что есть в более развитых странах. Основное это как себя чувствует самая бедная часть населения, и есть ли социальные лифты для решения их проблем. В РФ с этим ситуация выглядит значительно хуже, и нет признаков изменений. А вот эта статья Конституции РФ вызывает вопрос соответствует ли ей текущая политика государства в полной мере:
Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. http://www.zakonrf.info/konstitucia/7/
ВП>>Делается ставка только на крупные компании и развитие мегаполисов. А мелкий бизнес и провинция, где на самом то деле самый высокий потенциал роста, остаются за бортом. S>В принципе согласен, но это тема отдельного разговора. Я видел и очень хорошие районные города и очень плохие. Тут много разных факторов, не только воля Москвы.
Я этих факторов в этой теме привел уже достаточно.
ВП>>К примеру откуда взялось столько микрофинансовых компаний, которые дают людям денег "до зарплаты" под бешеный процент? Не банки этим занимаются, а именно частные мелкие конторки, которые не подчиняются ЦБ и выбивают долги с помощью коллекторов. S>А разве такая деятельность законна без банковской лицензии? Скорее всего нет, и причина опять же в коррупции.
В том то и дело что законна. Вопрос только как так вышло.
Государство уже попыталось самоустраниться от пенсионного обеспечения путем попытки переложить ответственность на НПФ — негосударственные фонды. Очевидно здесь похожая ситуация, когда государство пытается спихнуть ответственность за остальное социальное обеспечение и недостаток финансирования на частных ростовщиков.
Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
3>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Что из этого может вылечить вливание денег? В СССР зарплаты были 120 рублей (не тыщщ). A>>То есть денег было в тыщщу (!!!) раз меньше. И экономика работала, потому что работали люди.
3>Какой-то странный аргумент. Как минимум, нужно считать в сопоставимых ценах. Или Вы склонны считать, что социальная пенсия сейчас больше зарплаты академика в СССР?
Я склонен считать, что вы все не знаете, что такое деньги.
Если сейчас удвоить число рублей, находящихся в экономике,
они просто будут в два раза меньше стоить.
А экономика как не работала, так и будет продолжать не работать.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
ВП>>>- Недоступность кредитов для малого и среднего бизнеса. S>>Вполне доступны кредиты. Оставляешь адекватный залог (гапример, акции Дженерал Моторс) и берёшь кредит в американском банке.
Q>Ну вот видишь: значит ты и сам понимаешь, что кредиты для российского малого и среднего бизнеса недоступны.
Это не проблема ЦБ. Достаточно запустить иностранные банки в страну. К тому же, я не уверен в необходимости массового кредитования. И не считаю, что кредит можно лишь в банках брать
ВП>>>- Падение ВВП на фоне пустых рассуждений про импортозамещение. S>>Какое это имеет отношение к недофинансированию?
Q>Самое прямое: чтобы капиталисты выпускали товары, покупатели должны их покупать. А для этого у них должны быть деньги. А для этого требуется финансирование.
Ты немного неправильно написал. Не товары, а ненужные товары. Инфляция — способ заставить тратить на ненужное, вместо того, чтобы копить на нужное
ВП>>>за счет развития малого и среднего бизнеса, который сейчас задушен неподъемной учетной ставкой ЦБ. S>>Малому бизнесу на ставку ЦБ насрать
Q>Сразу видно — ты к бизнесу не имеешь ни малейшего отношения.
Имел. Раза три своё предприятие открывал.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Васисуалий Пупкиндт, Вы писали:
ВП>Брать кредиты в иностранной валюте в стране где запрещено ею расплачиваться и сумасшедшие скачки курса национальной валюты
Бери у янки рубли взаймы! Но тогда и цена будет как в РФ.
ВП> Врачи увольняются из государственных заведений
А в США государственных и так почти нет
ВП> Открывать производственные компании с нуля в стране слишком рисковано.
Это всегда так было
ВП>Экономический рост практически остановился, а рост населения и его потребностей нет.
В РФ нет роста населения
ВП>>>за счет развития малого и среднего бизнеса, который сейчас задушен неподъемной учетной ставкой ЦБ. S>>Малому бизнесу на ставку ЦБ насрать
ВП>Вот что такое ставка рефинансирования ЦБ. Она задает нижнюю границу процентов по кредитам.
И что? Бери кого-то в долю без кредита или бери кредит за бугром!
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Я склонен считать, что вы все не знаете, что такое деньги. A>Если сейчас удвоить число рублей, находящихся в экономике, A>они просто будут в два раза меньше стоить. A>А экономика как не работала, так и будет продолжать не работать.
Не передергивайте. Я вообще ни слова не сказал по вопросу о том, нужно ли увеличивать количество денег в экономике — просто не владею вопросом. Я прокомментировал только Ваш пассаж про зарплатьу в 120 рублей. Думаю, что Вы и сами понимаете, что сказали глупость (со всеми бывает), но почему то не хотите это признать.
_>Не я понимаю конечно, надо так надо. Но не в первую очередь.
Ну давай по пунктам.
_>Для начала ввести прогрессивную шкалу подоходного налога.
Решение вроде бы очевидное, однако, не так все просто. Плоская шкала обелила значительный процент зарплат в стране. Внедрять прогрессивную нужно осторожно. Наверное, можно перенести тяжесть налоговой нагрузки с зарплат на владельцев бизнеса, налог на дивиденды, и уже с ним играться, не трогая при этом плоскую шкалу НДФЛ.
_>Посмотрели — все равно доходов мало. Ввели налог на роскошь — опять мало.
Тут возникает вопрос: а что такое роскошь? Нужно четкое определение. А так в принципе согласен, налог на роскошь нужен.
_>Развернули все доходы от добычи полезных ископаемых в казну — опять не хватает.
Так уже. Государство итак зажало маржу нефтяникам. Можно, конечно, еще поджать, но тогда НК будут резать инвестиции, включая инвестиции в ГРР, а там и так все не весело.
_>Вот тогда уж очередь и про пенсии подумать.
Думать нужно уже сейчас, чтобы подготовить взвешенный механизм перехода к новой системе. Хотя, конечно, получится как всегда.
Еще забыл. Одной рукой зажать отток валюты путем введения ее обязательной продажи, другой рукой печатать деньги для финансирования экономики. Просто еще не приперло как следует. Припрет все это будет.
Жизнь не обязана доставлять удовольствие. Достаточно отсутствия страданий.
Здравствуйте, s_aa, Вы писали:
_>Еще забыл. Одной рукой зажать отток валюты путем введения ее обязательной продажи, другой рукой печатать деньги для финансирования экономики. Просто еще не приперло как следует. Припрет все это будет.
Точно точно. Одной ногой запретить, другой не пущать, а между ног будет расцвет черного рынка и вывода средств в оффшоры. Любые попытки жестко зарегулировать валютные операции заканчиваются плачевно.
Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>Представьте что войны бы в Украине не было и началась бы нормальная интеграция с Европой, начался бы рост экономики.
Ну да. В прибалтике он так и прёт
_>>Еще забыл. Одной рукой зажать отток валюты путем введения ее обязательной продажи, другой рукой печатать деньги для финансирования экономики. Просто еще не приперло как следует. Припрет все это будет. ВП>Точно точно. Одной ногой запретить, другой не пущать, а между ног будет расцвет черного рынка и вывода средств в оффшоры. Любые попытки жестко зарегулировать валютные операции заканчиваются плачевно.
Это да. Если расстрел не ввести за спекуляцию валютой.
Жизнь не обязана доставлять удовольствие. Достаточно отсутствия страданий.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, α, Вы писали:
Q>>>Нужно их напечатать.
Q>> Именно увеличение денег является локомотивом роста. Сначала предприниматели должны увидеть увеличившийся спрос, а только после этого они увеличат производство. Ну не станет никто увеличивать производство если товар никто не покупает, это кому-то не очевидно? По этой же причине при росте производства всегда наблюдается небольшая инфляция в 3...5% — просто потому, что сначала увеличивается количество денег, а после появляются товары под них. Но поскольку наш ЦБ запугал народ 90-ми, то они и такой инфляции не допускают. А норот их радостно поддерживает.
Q>А то, что происходит сейчас — это уменьшение количества денег в обороте. ЦБ не только держит высокой ставку рефинансирования, но еще в июне уменьшило объем кредитов даже по этой ставке. Сказать, что это преступление — это ничего не сказать, это открытое вредительство за которое при Сталине весь ЦБ немедленно бы расстреляли.
Обычно(и сейчас) деньги печатают не из-за увеличения объема выпуска товаров на внутренний рынок, а просто для заделывания дырок в бюджете. Поэтому покупательная способность на внешних рынках при этом уменьшается пропорционально.
У сложных вещей обычно есть и хорошие, и плохие аспекты.
Берегите Родину, мать вашу. (ДДТ)
ML>Я бы сократил нафиг всех таких вот деятелей. Сэкономленных денег хватило бы на индексацию пенсий.
Согласен, чиновничий аппарат раздут до неприличия и сокращения необходимы, только вот на индексацию пенсии вряд ли хватит. Кроме того, сокращения такого количества чиновников породит проблему их трудоустройства, а их надо трудоустроить, иначе это будет балласт, который в худшем случае будет висеть на бирже труда и оттягивать часть высвободившихся средств на пособия, а не на пенсии.
Здравствуйте, Васисуалий Пупкиндт, Вы писали:
ВП>Выгнал бы из экономического блока радикальных монетаристов. От обычных они отличаются так же как радикальные исламисты от простых мусульман. И проследил бы за тем чтобы новому блоку не мешали сдерживающие факторы сверху. ВП>Сейчас денежная эмиссия сдерживается искусственно. При том что все признаки недофинансирования экономики на лицо. Т.е. наличных денег нужно примерно в 3-4 раза больше чем есть в обращении сейчас. Но печатный станок не включают, т.к. есть официальный повод — сдерживание инфляции.
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
DO>Согласен, чиновничий аппарат раздут до неприличия и сокращения необходимы, только вот на индексацию пенсии вряд ли хватит.
В данном конекретно взятом управлении работате 18 человек, со средней зарплатой 52000 руб., умножим эту цифру на 1,5 что бы получить размер их ФОТ:
18×52000×1,5=1404000 руб
Среднемесячная пенсия в 2016 году с учетом уже произошедшей индексации составит 13,1 тысячи рублей.
Если бы пенсии повысили в соответствии с прошлогодней инфляцией, ежемесячная пенсия в нынешнем году составила бы 14,3 тысячи рублей в месяц.
Ежемесячная разница между идеальной и фактической пенсией – 1200 рублей.
1404000/1200=1170
Примерно такому количеству пенсионеров можно было бы доиндексировать пенсии.
Не так уж и мало.
DO>Кроме того, сокращения такого количества чиновников породит проблему их трудоустройства, а их надо трудоустроить
Достаточно молодые трудоспособные люди с образованием. Вполне пособны сами трудоустроиться. Если нет — разнорабочими на стройку.
ML>1404000/1200=1170 ML>Примерно такому количеству пенсионеров можно было бы доиндексировать пенсии. ML>Не так уж и мало.
Продолжим вычисления.
1170/18=65
Пенсионеров у нас 42,729 млн.
42 729 000/65 = 657 370 чиновников нужно сократить, чтобы проиндексировать пенсии на 1200 руб/мес. Что на мой взгляд дофига, за один раз такое сокращение не провести. Всего чиновников и госслужащих примерно 1.5 млн человек.
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
DO>657 370 чиновников нужно сократить. Всего чиновников и госслужащих примерно 1.5 млн человек.
Именно так. Можно и нужно. Разумеется, при этом нужно разгребать тот бардак, кототорый творится в делопроизводстве.
DO>Что на мой взгляд дофига, за один раз такое сокращение не провести.
Во-первых не следовало раздувать госаппарат до таких размеров (за это кто-то понес политическую ответственность?).
Во-вторых, да — за 2-3 захода, с интервалом в 9-12 месяцев.
Плюс, такое сокращение КМК кроме экономии бюджетных средств даст некоторый нелинейный эффект в виде увеличения ВВП и следовательно налогоооблагаемой базы.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, nigh, Вы писали:
N>>Денег нет и не будет, пока нефть дешевая
Q>А других способов зарабатывания денег кроме как барыжить нефтью ты не знаешь?
знаю. Вопрос был что делать на месте премьера прямо щас. Структурные изменения в экономике — вещь, которую нужно делать не один год (и, возможно, не один президентский срок).
Q>А где берут деньги те страны, которые не продают нефть?
все по-разному. Некоторые, например, монетизируют доверие к себе. Некоторые эксплутируют дешевую рабочую силу. Некоторые монетизируют выгодное местоположение.
Некоторые работают в реальном секторе.
>Япония например, Ю.Корея, Германия...
Расскажите заодно, болели ни они когда-нибудь голландской болезнью и какой рецепт от нее вылечиться.
Здравствуйте, Васисуалий Пупкиндт, Вы писали:
ВП>Сейчас денежная эмиссия сдерживается искусственно. При том что все признаки недофинансирования экономики на лицо. Т.е. наличных денег нужно примерно в 3-4 раза больше чем есть в обращении сейчас. Но печатный станок не включают, т.к. есть официальный повод — сдерживание инфляции.
Ага, щас. Мало того что рубль в два раза подешевел уже из-за нефти, так ты хочешь чтобы он еще в четыре раза подешевел. То есть ты хочешь отнять 3/4 моих денег. Нет, я бы даже сказал МОИХ ДЕНЕГ!!!. При том что у хозяев жизни все как было так и останется, у них и акции, и счета в иностранных банках, и сами предприятия в собственности (которые разумеется не подешевеют в четыре раза, в отличие от денег).
А решение очень простое и применяемое во всем мире. Прогрессивная шкала налогообложения. Высший менеджмент и хозяева получают в сотни и тысячи раз больше не потому что они в сотни и тысячи раз больше производят продукции, а просто так — по факту своего высокого рангового положения в неизбежной иерархии управления. Во всем мире существует механизм компенсации этого недостатка иерархических систем — прогрессивные налоги. Только в РФ их нет, потому что дикий империалистический капитализм.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, ML380, Вы писали:
ML>В данном конекретно взятом управлении работате 18 человек, со средней зарплатой 52000 руб., умножим эту цифру на 1,5 что бы получить размер их ФОТ:
Почему на 1.5, а не на 1.08 ?
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Ага, щас. Мало того что рубль в два раза подешевел уже из-за нефти, так ты хочешь чтобы он еще в четыре раза подешевел. То есть ты хочешь отнять 3/4 моих денег. Нет, я бы даже сказал МОИХ ДЕНЕГ!!!. При том что у хозяев жизни все как было так и останется, у них и акции, и счета в иностранных банках, и сами предприятия в собственности (которые разумеется не подешевеют в четыре раза, в отличие от денег).
Ты путаешь инфляцию с курсом рубля по отношению к другим валютам. Курс рубля действительно упал в 2 раза. Но его покупательная способность внутри страны изменилась не так сильно. Больше всего изменилась цена импортных товаров, хотя тоже не в 2 раза, а процентов на 10-20. Из-за этого кстати некоторое время был ажиотажный спрос на автомобили в РФ из ближнего зарубежья, т.к. цена в долларах резко упала. А на внутренние товары и недвижимость цена кое-где немного выросла, а в некоторых случаях вообще не поменялась.
Инфляция рубля сейчас происходит не из-за роста денежной массы, а по другим причинам. К примеру растут цены у всяких "естественных монополий" (нефтепродукты, газ, электричество) под предлогами типа возмещения разницы между внутренними и внешними ценами. В смысле для них выгоднее продавать свою продукцию за границей, и чтобы не возникало внутреннего дефицита надо вроде как выравнивать цены. Короче бред очередной. Из-за экономической политики рост производства остановился, и даже его динамика кое-где пошла в минус. При той же денежной массе по уравнению обмена в этом случае неизбежно растут цены. Но производство то падает не просто так, а из-за объективных причин: сокращение потребления, особенно товаров где высокий уровень использования импортных комплектующих/составных частей, недостаток финансирования для развития предприятий, остановка роста доходов у граждан, куча прочих чисто внутренних тормозящих факторов.
Чтобы с этим справиться обязательно надо повышать объем денежной массы, и одновременно проводить экономические реформы для создания новых предприятий и рабочих мест. Реформы без денег не работают, и просто допечатывать деньги без реформ это путь к гиперинфляции. Но если все оставить как есть, инфляция все равно будет со временем расти вместе с падением производства, даже без доп.эмиссии рублей.
Это все очевидные вещи. И господа в экономическом блоке все понимают. Но получается ЦБ не может принять решение о понижении учетной ставки без сигнала от минэкономразвития. А они выходит не видят возможности вывести динамику роста ВВП в плюс, в том числе потому что экономика недофинансирована. Это замкнутый круг, который можно разорвать волевым политическим решением сверху. Поэтому сидим, курим бамбук и ждем знамения какого-нибудь.
A>А решение очень простое и применяемое во всем мире. Прогрессивная шкала налогообложения. Высший менеджмент и хозяева получают в сотни и тысячи раз больше не потому что они в сотни и тысячи раз больше производят продукции, а просто так — по факту своего высокого рангового положения в неизбежной иерархии управления. Во всем мире существует механизм компенсации этого недостатка иерархических систем — прогрессивные налоги. Только в РФ их нет, потому что дикий империалистический капитализм.
И как повышение налогов поможет развитию производства в стране? Скорее в итоге самые доходные активы выведут в оффшоры как обычно. А внутри производство упадет еще сильнее, вырастет безработица, начнет снова расти инфляция и т.д. по накатанной. Капитализм хоть и дикий, но развивается он все-таки по известным законам. И если на них забивать, пытаться делать вид что идем каким-то своим особым путем, ничего хорошего в итоге не выйдет.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Если сейчас удвоить число рублей, находящихся в экономике,
А что не в 10 раз? Или в 100? Уж если доводить до абсурда, то до полного!
A>они просто будут в два раза меньше стоить. A>А экономика как не работала, так и будет продолжать не работать.
С твоим упрямством трудно спорить, но допустим. А что по твоему мнению будет с экономикой если уменьшить в два раз число рублей?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Ага, щас. Мало того что рубль в два раза подешевел уже из-за нефти,
В сотый раз повторяю: рубль из-за нефти не дешевел! Из-за нефти подорожал доллар. А за рубль как давали у нас на рынке 1/270 килограмма свинины, так и сейчас дают.
A>так ты хочешь чтобы он еще в четыре раза подешевел.
Трудно отвыкнуть от догмы, вбитой в головы за 25 лет: если напечатать больше денег, то они непременно подешевеют. Это не так. Деньги дешевеют в том случае если их количество растет быстрее, чем количество товаров. И если эти деньги создадут спрос и производители станут выпускать больше товаров, то их цена не изменится. Разумеется, увеличение количества денег — не достаточное условие роста экономики, а необходимое. Например люди могут не тратить их, а складывать на черный день. Или могут потратить на импорт. Правительство должно следить за этим и принимать меры чтобы деньги пошли на покупку отечественных товаров — в частности, удорожание доллара этому способствует.
A>То есть ты хочешь отнять 3/4 моих денег. Нет, я бы даже сказал МОИХ ДЕНЕГ!!!.
Ах, как патетично! Только ты зря повышаешь шрифт, это не твои деньги, а нефтяников, это они для тебя добыли нефть, продали ее и в Россию пришли доллары, благодаря которым установился курс рубля. Когда нефть подешевела, долларов стало меньше и они подорожали. Ты к этому процессу не имел никакого отношения: тебе за твою работы заплатили рубли, вот и радуйся.
A>А решение очень простое и применяемое во всем мире.
Правда штоль? А какая связь? Если с тебя, как одного из высокооплачиваемых граждан, будут брать больше налогов, то наши предприниматели станут выпускать больше тетрадей, лампочек и мебели? Боюсь что наоборот: у тебя станет меньше денег и ты купишь меньше товаров.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q> А что по твоему мнению будет с экономикой если уменьшить в два раз число рублей?
Пропорционально сократится объем потребления и производства. Будет дефицит даже самых необходимых товаров. Цены расти перестанут, и даже будут падать, но самих товаров будет все меньше, и качество их будет все хуже. До тех пор пока не начнутся необратимые процессы, после которых можно будет закрывать страну и всех распустить со словами типа "всем спасибо, здоровья вам и благополучия".
Здравствуйте, ML380, Вы писали:
ML>Государство платит эти деньги самому себе.
Если угодно так выражаться, но если бы все затраты на чиновников были перечислены напрямую в ПФ, то в нем стало бы в 1.08 раз больше денег.
ML>Если бы эти чиновники работали на другого работадателя, он бы платил эту сумму. Так что их нужно учитывать.
Это уже из области фантазий. Более вероятно, что они бы смогли устроиться на работу только техслужащим и сумма была бы в разы меньше. Или более полумиллиона новых офисных работников уронили ли рынок рабочей силы в интересующих их областях и средняя зарплата бы упала, и не только для бывших чиновников, но и для всех офисных работников.
Здравствуйте, nigh, Вы писали:
Q>>А других способов зарабатывания денег кроме как барыжить нефтью ты не знаешь? N>знаю. Вопрос был что делать на месте премьера прямо щас. Структурные изменения в экономике — вещь, которую нужно делать не один год (и, возможно, не один президентский срок).
Ну да — если для ее уничтожения потребовалось аж четыре срока, то восстановление займет гораздо больше времени. Но когда-то надо же начинать?
Q>>А где берут деньги те страны, которые не продают нефть? N>все по-разному. Некоторые, например, монетизируют доверие к себе. Некоторые эксплутируют дешевую рабочую силу. Некоторые монетизируют выгодное местоположение. N>Некоторые работают в реальном секторе.
Работают они все. За красивые глаза ("доверие к себе" ) никому денег не дают. Эксплуатация дешевой рабочей силы также предполагает производство. А насчет выгодного местоположения я даже не представляю, что нужно делать чтобы миллионы людей заработали себе на достойную жизнь.
>>Япония например, Ю.Корея, Германия... N>Расскажите заодно, болели ни они когда-нибудь голландской болезнью и какой рецепт от нее вылечиться.
Чтобы от нее вылечиться, нужно не продавать нефть за рубеж. У большинства этих стран нефти нет, у кого есть, те используют только для себя или объемы продаж незначительны по сравнению с остальной экономикой. А те, кому не повезло и у низ нефти оказалось много (Норвегия), а не продавать ее им никто не позволит, вынуждены складывать доллары в зарубежные фонды чтобы они не попали в экономику.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, s_aa, Вы писали:
_>Это да. Если расстрел не ввести за спекуляцию валютой.
Объясните мне, почему вы все так неравнодушны к валюте? Почему причиной развала экономики считаете ее нехватку? Ну а если произойдет мировой катаклизм и зарубежные страны утонут вместе со своей валютой — значит ли это, что нам никогда не восстановить экономику? Что-то мне подсказывает, что не должна она так зависеть от валюты, что вы к ней привязались?
И вообще: когда излагаете рецепты космического масштаба, то начинать надо с того, чтобы описать проблему, затем изложить причину которая по вашему мнению ее вызвала, и только потом рассказать о мерах которые нужны для преодоления этих причин. А то вам кажется что первые пункты очевидны и всем известны, поэтому рецепт выглядит примерно как "покрасить кремль в зеленый цвет".
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Васисуалий Пупкиндт, Вы писали:
Q>> А что по твоему мнению будет с экономикой если уменьшить в два раз число рублей?
ВП>Пропорционально сократится объем потребления и производства. Будет дефицит даже самых необходимых товаров. Цены расти перестанут, и даже будут падать, но самих товаров будет все меньше, и качество их будет все хуже. До тех пор пока не начнутся необратимые процессы, после которых можно будет закрывать страну и всех распустить со словами типа "всем спасибо, здоровья вам и благополучия".
Да я-то в курсе, но хотелось бы услышать ответ альфы. Неужели он считает, что количество денег никак не влияет на экономику.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Они рассказывают страшные истории про самих себя, чтобы скрыть какие они плохие? Вот это хитро...
А почему ты думаешь, что они должны рассказывать какие они хорошие? Зачем? Не думаешь ли ты, что иначе за них не проголосуют? Зачем например у нас смаковали историю о том, как менты насиловали кого-то бутылкой? Почему не скрыли этот факт, ведь для них это было не сложно? А это для того, чтобы ты их боялся. Чтобы покорно выполнял их требования, потому что если тебя заберут, то там будет сампонимаешьчто.
В данном же случае они рассказывают о коррупции для того, чтобы ты не подумал, будто они вредители и уничтожают экономику умышленно. А коррупция — это обычное дело, это везде бывает. Но они с ней борются.
Q>>Почему в США несколько "количественных смягчений" даже не пошатнули доллар? S>1. На доллар существует глобальный спрос. S>2. Не воровали так нагло как у нас. S>3. Украденные средства в большей степени тратились на товары США (пусть даже и косвенно)
Не понимаю при чем тут воровство и почему на товары тратились именно украденные средства (я полагаю, тратилась вся эмиссия), но главная причина в третьем пункте. Ради нее же требуется увеличивать количество денег в России, позаботившись о том, чтобы они в основном пошли на покупку российских товаров.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, nigh, Вы писали:
Q>>>А других способов зарабатывания денег кроме как барыжить нефтью ты не знаешь? N>>знаю. Вопрос был что делать на месте премьера прямо щас. Структурные изменения в экономике — вещь, которую нужно делать не один год (и, возможно, не один президентский срок).
Q>Ну да — если для ее уничтожения потребовалось аж четыре срока, то восстановление займет гораздо больше времени. Но когда-то надо же начинать?
активная переориентация экономики на экспорт нефти началась еще при СССР.
Q>Работают они все. За красивые глаза ("доверие к себе" ) никому денег не дают.
Пруф? На чем, по-вашему, держатся современные банки вроде goldman sachs? Почему люди доверяют большие деньги им, а не, скажем Альфа-банку?
Почему весь мир пользуется Визой, а не ее китайским аналогом?
>Эксплуатация дешевой рабочей силы также предполагает производство.
Эксплуатация дешевой рабочей силы предполагает наличие этой дешевой рабочей силы. Желающей работать за миску риса, имея альтернативой сдохнуть от голода в деревне. В РФ такого давно нет.
>А насчет выгодного местоположения я даже не представляю, что нужно делать чтобы миллионы людей заработали себе на достойную жизнь.
Посмотрите на Сингапур, например.
Q>Чтобы от нее вылечиться, нужно не продавать нефть за рубеж.
"Чтобы у вас не болела голова, отрубите голову."
>У большинства этих стран нефти нет, у кого есть, те используют только для себя или объемы продаж незначительны по сравнению с остальной экономикой.
Большинство стран никогда не болело голландской болезнью.
>А те, кому не повезло и у низ нефти оказалось много (Норвегия), а не продавать ее им никто не позволит, вынуждены складывать доллары в зарубежные фонды чтобы они не попали в экономику.
Итак? Рецепт избавления от голладсткой болезни как-то не прослеживается.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Q>>siberia2, вот как раз этого государство не должно допускать любыми средствами! Поэтому что снижение цен — это дефляция со всеми вытекающими последствиями. Ты знаешь что такое дефляция? Нет, ты знаешь только инфляцию 90-х поэтому и боишься ее как огня. А дефляция была в США, они ее прочувствовали на своей шкуре и после того случая не допускают.
Ops>Ну вот Япония как-то держится.
Плохо она держится. Дефляция довела японскую экономику до стагнации, а правительство не знает какие меры еще предпринять для ее стимулирования.
А наше правительство ее создало умышленно несмотря на то, что сейчас появились реальные возможности для роста. А скорее для того и создало чтобы не допустить роста.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>В сотый раз повторяю: рубль из-за нефти не дешевел! Из-за нефти подорожал доллар. А за рубль как давали у нас на рынке 1/270 килограмма свинины, так и сейчас дают.
Именно рубль подешевел. Проверяется очень просто: смотрим на курс рубля по отношению к другим валютам, а не только доллару.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Нужно их напечатать. И хотя бы выдавать в кредит под 3-5%. А в той ситуации что сложилась сейчас можно даже финансировать ими бюджет. Если же ситуация будет усугубляться и дальше, то придется разбрасывать их с вертолета.
Вот я первый раз с тобой согласен, деньги нужны, их можно напечатать, но вот с использованием не соглашусь — никаких залатываний дыр бюджета, это как раз путь к инфляции без какого-то профита. Только под целевые кредиты в производство, и никак иначе.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, nigh, Вы писали:
Q>>Ну да — если для ее уничтожения потребовалось аж четыре срока, то восстановление займет гораздо больше времени. Но когда-то надо же начинать? N>активная переориентация экономики на экспорт нефти началась еще при СССР.
Это вранье, которым Путин вас активно пичкает. А вы верите, хотя знаете что в СССР почти не было импорта (а если был то в основном в комиссионках) и он худо-бедно обеспечивал себя всем необходимым. Здесь
приводятся цифры из которых видно, что СССР от нефти почти не зависел. К ним можно добавить еще одну отсюда:Экспорт $109,3 млрд в 1990 году, когда экономика уже была на последнем издыхании. А нефти в 1985-м было продано на 7 млрд, в 1988-м 4.5 млрд.
Q>>Работают они все. За красивые глаза ("доверие к себе" ) никому денег не дают. N>Пруф? На чем, по-вашему, держатся современные банки вроде goldman sachs? Почему люди доверяют большие деньги им, а не, скажем Альфа-банку?
Может потому что там нет альфа-банка?
И вообще — банки зарабатывают деньги не от того, что им доверяют люди, а тем, что финансируют промышленность.
N>Эксплуатация дешевой рабочей силы предполагает наличие этой дешевой рабочей силы. Желающей работать за миску риса, имея альтернативой сдохнуть от голода в деревне. В РФ такого давно нет.
"Миска риса" стала глупым мемом, который эксплуатируют все кому не лень. Хотя уже лет пять назад я приводил цифры из которых следовало, что уже тогда китайцы жили лучше нас — при условии, если их и нашу зарплату переводить не в доллары, а в продукты.
>>А насчет выгодного местоположения я даже не представляю, что нужно делать чтобы миллионы людей заработали себе на достойную жизнь. N>Посмотрите на Сингапур, например.
А что Сингапур? Заправляет проходящие мимо суда? И на этом живет 5 с лишним миллионов человек? Как раз Сингапур-то работает ка тебе и не снилось.
Q>>Чтобы от нее вылечиться, нужно не продавать нефть за рубеж. N>"Чтобы у вас не болела голова, отрубите голову."
Если какое-то заявление вам кажется парадоксальным, то оно непременно ложное?
>>У большинства этих стран нефти нет, у кого есть, те используют только для себя или объемы продаж незначительны по сравнению с остальной экономикой. N>Большинство стран никогда не болело голландской болезнью.
А я что написал? Разумеется не болело, потому что у них нет нефти или объемы продаж незначительны по сравнению с остальной экономикой. Или ты говоришь о чем-то другом?
>>А те, кому не повезло и у низ нефти оказалось много (Норвегия), а не продавать ее им никто не позволит, вынуждены складывать доллары в зарубежные фонды чтобы они не попали в экономику. N>Итак? Рецепт избавления от голладсткой болезни как-то не прослеживается.
Пожалуй ты действительно не понимаешь что это такое и подразумеваешь что-то свое. Нельзя ли услышать твое определение?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, lpd, Вы писали:
lpd>Обычно(и сейчас) деньги печатают не из-за увеличения объема выпуска товаров на внутренний рынок, а просто для заделывания дырок в бюджете. Поэтому покупательная способность на внешних рынках при этом уменьшается пропорционально.
На внешних рынках у нас все хорошо, торговый балланс все время положительный. Валюты у нас избыток.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Плохо она держится. Дефляция довела японскую экономику до стагнации, а правительство не знает какие меры еще предпринять для ее стимулирования.
Плохо, плохо. Она по всем расчетам еще 10 лет назад рухнуть должна была, и все никак.
Q>А наше правительство ее создало умышленно несмотря на то, что сейчас появились реальные возможности для роста. А скорее для того и создало чтобы не допустить роста.
Скорее, чтобы не допустить обнищания населения. Просто так денег в экономику не вольешь, сразу набегут спекулянты, и все закончится примерно как альфа тут объясняет, инфляцией. Их можно только под целевые кредиты в производство давать, только так будет выхлоп без сильного ее роста. А вот с контролем за использованием денег у нас плохо, банки, получив их, вместо раздачи кредитов сразу бегут торговать на биржу.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Q>Это вранье, которым Путин вас активно пичкает.
Пруф, что это вранье? Статистику по СССР я видел, а от вас пока слышу только голословные утверждения.
> А вы верите, хотя знаете что в СССР почти не было импорта (а если был то в основном в комиссионках) и он худо-бедно обеспечивал себя всем необходимым.
Бугага. Особенно не было импорта оборудования и импорта зерновых.
цитата из вашей же ссылки.
В 1973 году благодаря очередному арабо-израильскому конфликту произошел сильный скачок цен на нефть. Это позволило правительству отодвинуть решение накопившихся проблем на неопределённый срок, за счёт ускоренного развития сырьевого сектора топливно-энергетического комплекса. Обеспечило замедление пагубного воздействия политики недостаточного производства товаров потребительского спроса в самом СССР за счёт закупки готовой продукции у стран СЭВ. Обеспечило относительную экономическую стабильность и поддержание достойного жизненного уровня граждан. Позволило сохранить темпы развития ВПК.
Оборот внешней торговли СССР вырос за период с 1970 по 1975 в 2,3 раза[38]. Но если в 70-м доля машин и оборудования в экспорте составляла 21,5 %, то к 87-му году она сократилась до 15,5 %. Экспорт же топлива, составлявший в 1970 г. 15,6 % возрос к 1987 до 46,5 %.[39]
Q>>>Работают они все. За красивые глаза ("доверие к себе" ) никому денег не дают. N>>Пруф? На чем, по-вашему, держатся современные банки вроде goldman sachs? Почему люди доверяют большие деньги им, а не, скажем Альфа-банку? Q>Может потому что там нет альфа-банка?
а может потому там его и нет, что ему не доверяют? подумайте об этом.
Q>И вообще — банки зарабатывают деньги не от того, что им доверяют люди, а тем, что финансируют промышленность.
Нет, банки зарабатывают деньги исключительно потому, что люди несут в них деньги. Или государство дает им деньги по проценты. А потому эти деньги инвестируются.
Q>"Миска риса" стала глупым мемом, который эксплуатируют все кому не лень. Хотя уже лет пять назад я приводил цифры из которых следовало, что уже тогда китайцы жили лучше нас — при условии, если их и нашу зарплату переводить не в доллары, а в продукты.
Приводите-приводите. А потом сравните зарплаты на заводах FoxConn и условия жизни рабочих там с каким-нибудь заводом в Тольятти.
Q>А что Сингапур? Заправляет проходящие мимо суда? И на этом живет 5 с лишним миллионов человек? Как раз Сингапур-то работает ка тебе и не снилось.
Сингапур это пример монетизации выгодного местоположения.
N>>"Чтобы у вас не болела голова, отрубите голову." Q>Если какое-то заявление вам кажется парадоксальным, то оно непременно ложное?
Нет. Но от вас пока не было нормальных рецептов, только лозуги и штампы.
>>>У большинства этих стран нефти нет, у кого есть, те используют только для себя или объемы продаж незначительны по сравнению с остальной экономикой. N>>Большинство стран никогда не болело голландской болезнью. Q>А я что написал? Разумеется не болело, потому что у них нет нефти или объемы продаж незначительны по сравнению с остальной экономикой. Или ты говоришь о чем-то другом?
А я что написал? Я спрсоил как вылечиться от голландской болезни. Вы не ответили на мой вопрос и стали отвечать на свой собственный.
N>>Итак? Рецепт избавления от голладсткой болезни как-то не прослеживается. Q>Пожалуй ты действительно не понимаешь что это такое и подразумеваешь что-то свое. Нельзя ли услышать твое определение?
Давайте лучше вы расскажете, что вы не понимаете в моем вопросе. За определением того, что такое "голландская болезнь" можете в вики сходить.
Здравствуйте, _AND, Вы писали:
Q>>интересно как бы поступили критики медведева на его месте, если денег нет (с) а пенсии должны индексироваться по закону. Да еще и в размере инфляции за предыдущий год (в 2015 году — 12,9%!)
_AN>Поднял бы пенсионный возраст для женщин до 60 лет. А то сейчас какая-то совершенно дикая дискриминация по половому признаку.
Тут дело даже не в дискриминации. а в том, что для них не выгодно иметь малый пенсионный возраст. Они живут чисто статистически дольше. Ввели когда то по глупости, теперь ни в одной стране не могут сравнять пенсионный возраст между полами — бояться соц взрыва.
Здравствуйте, Васисуалий Пупкиндт, Вы писали:
ВП>Ну разумеется. Крупные предприятия то сразу такими рождаются, с нуля никто нигде ничего не начинает.
С нуля — это на десятки лет занятии и единичные случаи успеха. И то большая их часть получили не хилую помощью от уже крупного бизреса (например, Майрософт вылез за счет мощи IBM).
Надеяться на рост малых предприятий до мега-корпараций — глупо.
ВП>Интересно было бы пообщаться о вкусе авокадо с теми кто его ест.
Ну, пообщайся со мной, например. Я малым бизнесом последние 25 лент занимаюсь.
ВП>То есть с такими же как я представителями малого бизнеса из провинции.
Ты дочь офицера, а не предприниматель. Если бы ты был предпринимателем, то такую чушь не говорил. В мире трудно найти страну со столь щедящим налоговым режимом для малых предприятий. Платишь 6% и занимаешься бизнесом. Было бы самое дело.
ВП>Поддержка государства для меня выражалась только в том, что оно особо не вмешивалось.
А тебе что еще надо то? Низкие налоги и невмешательство. Может за тебя еще работать нужно?
ВП> Ну кроме того что начислять налоги начинают с первого дня открытия ИП/юрлица, отчетность в которой без помощи специального сервиса или выделенного бухгалтера разобраться тяжело,
Ну, врешь же не краснея. Отчетность для упрощенки примитивнейшая. Проще только ее полное отсутствие.
ВП>валютное законодательство которое создает препятствия для получения оплаты от зарубежных клиентов,
Я вот оплату в валюте не получал никогда. Если ты не врешь (как с предыдущим пунктом), то опиши нам в чем проблема получить оплату из-за рубежа.
ВП>и предлагают "супер выгодные" условия кредитования в банках под 29% годовых.
Ну, уж извини, как всем. От этого все страдают. Залез вот на сайт Сбербанка. Клевещут, что дают кредиты от 16, до 23%. Кто врет, ты или они? Охотно верю, что они. Давай их разоблачим!
ВП>Единственная реальная помощь на первоначальном этапе была от американской корпорации Microsoft с ее программой Bizspark. И как бы все.
Пипец у тебя совести нет!
На хрен малому бизнесу не нужно ничего у МС покупать. Если что с торента сопрут. Кончай гнать!
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
A>Именно рубль подешевел. Проверяется очень просто: смотрим на курс рубля по отношению к другим валютам, а не только доллару.
Ага. К гривне, казахстанскому теньге или британскому фунту например.
хинт: посмотрите курс доллара ко всем остальным валютам и попробуйте найти валюту, курс которой в долларах вырос.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>А решение очень простое и применяемое во всем мире. Прогрессивная шкала налогообложения. Высший менеджмент и хозяева получают в сотни и тысячи раз больше не потому что они в сотни и тысячи раз больше производят продукции, а просто так — по факту своего высокого рангового положения в неизбежной иерархии управления. Во всем мире существует механизм компенсации этого недостатка иерархических систем — прогрессивные налоги. Только в РФ их нет, потому что дикий империалистический капитализм.
В масштабах страны ничего это прогрессивный налог не даст, так как миллионеров единицы. Но вот стимул он обрубает, что очень видно в Западной Европе.
И чтобы конкурировать с Китаем, рубль надо ронять в несколько раз. Проживете несколько лет без китайского барахла, не умрете.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Вот я первый раз с тобой согласен, деньги нужны, их можно напечатать, но вот с использованием не соглашусь — никаких залатываний дыр бюджета, это как раз путь к инфляции без какого-то профита.
Проблема с бюджетом возникла как раз из-за того, что на рынке стало меньше денег. Люди стали меньше покупать, продавцы стали меньше платить налогов. Понимаешь, речь идет о том чтобы количество денег хотя бы вернуть к прежнему значению! У вас же выражение "печатать деньги" стойко ассоциируется с инфляцией. А то, что денег становится меньше — это вас почему-тоне беспокоит.
Ops>Только под целевые кредиты в производство, и никак иначе.
А кто будет ставить цель? И где гарантия что она правильная?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Именно рубль подешевел. Проверяется очень просто: смотрим на курс рубля по отношению к другим валютам, а не только доллару.
Это шутка такая или ты решил потроллить? Или я действительно должен объяснять элементарные вещи? Если курс доллара к остальным валютам остается постоянным, то как рубль может меняться к доллару, но не меняться к остальным валютам?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, nigh, Вы писали:
Q>>Это вранье, которым Путин вас активно пичкает. N>Пруф, что это вранье? Статистику по СССР я видел, а от вас пока слышу только голословные утверждения.
Вообще-то я привел ссылку именно на статистику! И на ее основании сделал простые расчеты. Но тебе ссы в глаза — все равно божья роса, называем всё это гоословными утверждениями и радуемся.
N>Бугага. Особенно не было импорта оборудования и импорта зерновых.
Вот именно что оборудования! А не телевизоров или джинсов. Причем оборудования редкого или уникального, типа лифтов для Останкинской башни. Разумеется, глупо строить завод для того чтобы сделать десяток таких лифтов. Но даже мелкосерийное оборудование старались делать свое. Например станки для вытачивания шестеренок для гипоидных передач — они нужны только автозаводам и покупали их, естественно, не каждый год — тем не менее завод по производству таких станков был.
N>Оборот внешней торговли СССР вырос за период с 1970 по 1975 в 2,3 раза[38]. Но если в 70-м доля машин и оборудования в экспорте составляла 21,5 %, то к 87-му году она сократилась до 15,5 %. Экспорт же топлива, составлявший в 1970 г. 15,6 % возрос к 1987 до 46,5 %.[39]
Но там же написано: "Около 64 % внешнеторгового оборота приходилось на социалистические страны", а они платили вовсе не долларами.
N>а может потому там его и нет, что ему не доверяют? подумайте об этом.
Лучше подумай почему у нас нет голдман сакс? Может его просто не пускают?
Q>>И вообще — банки зарабатывают деньги не от того, что им доверяют люди, а тем, что финансируют промышленность. N>Нет, банки зарабатывают деньги исключительно потому, что люди несут в них деньги.
Восхитительные представления об экономике. Хорошо быть банком — тебе несут деньги, ты на них живешь!
N>А потому эти деньги инвестируются.
Так вот это и есть источник появления денег! А вовсе не то, что тебе несут деньги.
Q>>А что Сингапур? Заправляет проходящие мимо суда? И на этом живет 5 с лишним миллионов человек? Как раз Сингапур-то работает ка тебе и не снилось. N>Сингапур это пример монетизации выгодного местоположения.
Так ты действительно считаешь, что заправка проходящих мимо судов обеспечивает жизнь пати миллионам людей? Ты скажи, не стесняйся!
N>Нет. Но от вас пока не было нормальных рецептов, только лозуги и штампы.
Сваливать с большой головы на здоровую — самый верный способ спора. Когда у тебя самого нет ничего кроме лозунгов и штампов, то первое что нужно сделать — обвинить в этом собеседника. Кстати, может приведешь пример хоть одного лозунга из моих постов? Да и про штампы как-то странно слышать после того, как ты удивился моему предложению не продавать нефть за рубеж — согласись, его штампом никак не назовешь. Потому оно тебя так и удивило.
N>А я что написал? Я спрсоил как вылечиться от голландской болезни. Вы не ответили на мой вопрос и стали отвечать на свой собственный.
Ты читать умеешь? все буквы знаешь? Так вот ответ, читай внимательно: для этого надо не продавать нефть за рубеж.
N>Давайте лучше вы расскажете, что вы не понимаете в моем вопросе. За определением того, что такое "голландская болезнь" можете в вики сходить.
Слился наконец? Молодец, разговор закончен.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Почему в США несколько "количественных смягчений" даже не пошатнули доллар?
Потому что было еще какие пузыри надувать и субъекты рынка готовы были эти пузыри надувать.
И встречный вопрос — почему "количественных смягчения" — разбрасывание денег с вертолета не работают в любой ситуации и не являются универсальным средством бесконечного роста производства сопровождаемого веселыми притопываниями и прихлопываниями?
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Чтобы от нее вылечиться, нужно не продавать нефть за рубеж.
А чтобы избавиться от головной боли нужно отрезать голову. Самый быстрый и эффективный метод.
Здравствуйте, α, Вы писали:
α>2 года подряд валютные доходы стабильно уменьшаются. ЕМНИП в июне-июле был рекорд минимума сальдо, $200 или 300 миллионов или типа того
Какая разница, если сальдо положительное? Зачем валюта, если ее не тратить? Курс рубля на внешнем рынке усиливать? Так это экономике не нужно.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, α, Вы писали:
α>Вкратце, для модернизации
Это выход простой, но не обязательно правильный. Если импортное оборудование дорого, его становится выгодно производить у себя.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Это выход простой, но не обязательно правильный. Если импортное оборудование дорого, его становится выгодно производить у себя.
Ops>>Это выход простой, но не обязательно правильный. Если импортное оборудование дорого, его становится выгодно производить у себя. α>Да но как
Локализация
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
Q>>что по твоему мнению будет с экономикой если уменьшить в два раз число рублей? S>В сто раз уменьшали недавно. Деноминация называется. Экономика этого не заметила.
Похоже ты действительно по утрам выпиваешь.
Или ты действительно не понимаешь в чем разница? В первом случае государство лезет в твой кошелек и на всех купюрах зачеркивает два нуля. То же делает с ценниками в магазинах. Во втором оно тоже лезет, но забирает оттуда 90% твоих денег. Но с ценниками ничего не делает, кредиты ты тоже должен возвращать в том же объеме.
Здравствуйте, α, Вы писали:
Ops>>Это выход простой, но не обязательно правильный. Если импортное оборудование дорого, его становится выгодно производить у себя.
α>Да но как
Ты не знаешь как делать оборудование? А как писать программы знаешь? Да не может быть! Это же так сложно, это умеют только умные белые люди из золотого миллиарда.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Ну, уж извини, как всем. От этого все страдают. Залез вот на сайт Сбербанка. Клевещут, что дают кредиты от 16, до 23%. Кто врет, ты или они? Охотно верю, что они. Давай их разоблачим!
А ты не на сайт зайди, а в сам банк. Окажется, что 16 не светит почти никому, а тебе, так уж и быть, дадут под 22.5. Учти, это под залог, так что риски у банка минимальны и страховка от невозврата дешевая. Для справки, самому банку эти деньги всего 10.5% стоят. А не хочешь — так никто не неволит, банк на бирже спекулируя валютой заработает немногим меньше, так что кредит — это, считай, одолжение.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
7>Ты не знаешь как делать оборудование? А как писать программы знаешь? Да не может быть! Это же так сложно, это умеют только умные белые люди из золотого миллиарда.
Продемонстрируй-ка нам хотя бы один отечественный аппарат МРТ, или хотя бы одну отечественную стационарную стоматологическую установку. Не можешь? Это ведь так просто!
G> Они живут чисто статистически дольше. Ввели когда то по глупости, теперь ни в одной стране не могут сравнять пенсионный возраст между полами — бояться соц взрыва.
Емнип, почти во всех странах одинаковый пенсионный возраст. Кроме стран бывшего СССР и некоторых соц.стран.
α>Продемонстрируй-ка нам хотя бы один отечественный аппарат МРТ, или хотя бы одну отечественную стационарную стоматологическую установку. Не можешь? Это ведь так просто! Российские МРТ Аз-300 DIXION
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>А ты не на сайт зайди, а в сам банк. Окажется, что 16 не светит почти никому, а тебе, так уж и быть, дадут под 22.5. Учти, это под залог, так что риски у банка минимальны и страховка от невозврата дешевая. Для справки, самому банку эти деньги всего 10.5% стоят. А не хочешь — так никто не неволит, банк на бирже спекулируя валютой заработает немногим меньше, так что кредит — это, считай, одолжение.
Самое хреновое, что банк сейчас берет страховку за кредит. Знакомые взяли кредит на 345 тыщ под 26% годовых, им накинули еще 55 тыщ страховки. (т.е. кредит выдали на 400 и 55 сразу забрали). То есть в итоге там от нужной суммы почти 50% годовых выходит, смелые люди.
Здравствуйте, α, Вы писали:
α>Да но нет. Всех не затащишь. По разным причинам.
Не затащишь — так заменишь. Да и не надо всех. С теми же автомобилями сейчас положение вполне приемлемое, хотя до "всех" там очень далеко, да и локализация местами плохая.
Кстати "оборудование" — это совершенно необязательно что-то очень высокотехнологичное, это может быть что угодно, вплоть до стеллажей в супермаркете, и освоить огромную его часть совсем не сложно.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
7>Похоже ты действительно по утрам выпиваешь.
Да нет. Просто товарищ забыл, что такое независимая переменная. Хотя такое может произойти и на почве различных злоупотреблений. Но в последнее время с коллегой явно что-то происходит. Градус неадеквата стал какой-то запредельный. Может дома что случилось?
α>про АЗ интересно, но в Москве я их не встречал от слова нигде
Ты знаешь все томографы в Москве в лицо ?
С их же сайта: Диагностические центры
α>делается по американской лицензии
Ни пусть делается, главное что делается у нас.
Продемонстрируй-ка нам хотя бы один отечественный аппарат МРТ, или хотя бы одну отечественную стационарную стоматологическую установку. Не можешь? Это ведь так просто!
Ты просил один
Наверняка есть еще, МРТ, да и вообще вся медтехника, это не моя тема, я, кстати, вообще ни одного аппарата живьем пока не видел.
α>Вот правильная ссылка
Ага, спасибо.
α>Пусть делается, я против что ли? Главное чтобы продавалось и покупалось. С этим как?
Как — не знаю, не моя тема.
Здравствуйте, Васисуалий Пупкиндт, Вы писали:
ВП>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>>1. Никогда и не где еще малый бизнес не вытаскивал экономику.
ВП>Ну разумеется. Крупные предприятия то сразу такими рождаются, с нуля никто нигде ничего не начинает.
Как ты себе представляешь постепенный рост ДнепроГЭСа из маленького ДнепроГЭСика?
Эти либералы, блин... Страшно далеки они... даже не от народа, а от здравого смысла.
Здравствуйте, α, Вы писали:
Ops>>А как кучу автомобильных производств к себе затащили?
Отверточные производства?
α>Да но нет. Всех не затащишь. По разным причинам.
Их и не надо затаскивать. Нужно создавать свои, российские бренды. Стала бы Корея развитой промышленной державой, если бы она привлекала японцев и американцев для отверточной сборки в Корее автомобилей и электроники?
Вы никак не избавитесь от совкового мышления: главная ваша мечта — купить импорт. Да нет проблем купить что угодно, продавцы сами к вам придут и будут предлагать свои товары. Проблема в том, чтобы заработать деньги для их покупки. А для этого надо что-то сделать и продать. Нефтяники научились их зарабатывать — но они зарабатывают для себя и вам их не дадут. Поэтому глупо радоваться повышению цен на нефть. Зарабатывать должны все. Но когда у нас будут делать современные товары, тогда импорт перестанет вас так возбуждать, у нас и своих товаров будет хватать. Так же как японцы с корейцами не покупают европейских машин — их и свои устраивают.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>У qwertyuiop одна серебряная пуля оказалась не серебряной, так он другую нашел.
У меня их вообще не было. Нет условия, достаточного для развития экономики. Есть ряд необходимых. Одно из них — высокий курс доллара — появился с падением цен на нефть. Но, как я и предсказывал в самом начале повышения
, правительство нашло способ компенсировать положительный эффект и повысило стоимость кредитов.
Кстати, все почему-то кинулись обсуждать эмиссию, но ведь строго говоря речь идет не об этом, а лишь о том, чтобы сделать кредиты более доступными. Потому что если некий бизнес приносит 20% прибыли, то никто не станет для этого брать кредит под 25% — это просто нерентабельно. Разумеется, если кредиты подешевеют, то их станут брать больше и количество денег в обороте увеличится. Но ведь это — кредиты, их всё равно надо отдавать. С чего же вы решили, что это вызовет инфляцию?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
Q>>Чтобы от нее вылечиться, нужно не продавать нефть за рубеж. P>А чтобы избавиться от головной боли нужно отрезать голову. Самый быстрый и эффективный метод.
Пропаганда настолько засрала вам мозги, что вы нефть считаете головой? Опомнись, это — всего лишь топливо, источник энергии для остальной промышленности. Той, которая делает настоящие товары.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, nigh, Вы писали:
Q>>>Это вранье, которым Путин вас активно пичкает. N>>Пруф, что это вранье? Статистику по СССР я видел, а от вас пока слышу только голословные утверждения.
Q>Вообще-то я привел ссылку именно на статистику! И на ее основании сделал простые расчеты. Но тебе ссы в глаза — все равно божья роса, называем всё это гоословными утверждениями и радуемся.
Вы привели ссылку не на статистику, а на ЖЖ людей, которым нет осований доверять.
N>>Бугага. Особенно не было импорта оборудования и импорта зерновых. Q>Вот именно что оборудования! А не телевизоров или джинсов.
Начинаем отползать. Уже хорошо. Сначала "импорта почти не было", теперь "импорта телевизоров или джинсов почти не было". А уж про то, что телевизоров и джинсов собственного производства у населения толком не было (в сравнении с западом) — я уж молчу про кондиционеры или видеомагнитофоны — мы тихонько промолчим и подумаем, что никто не решит спросить.
N>>а может потому там его и нет, что ему не доверяют? подумайте об этом. Q>Лучше подумай почему у нас нет голдман сакс? Может его просто не пускают?
Разберитесь в предмете получше — у нас как раз он есть. http://www.goldmansachs.com/worldwide/russia/rossiya-bank/section-2.html
Равно как он есть в Китае, Таиланде, Бразилии и т д. А вот Альфа-банк (и прочие российские банки) есть почему-то только в России. Подумайте, почему.
Q>>>И вообще — банки зарабатывают деньги не от того, что им доверяют люди, а тем, что финансируют промышленность. N>>Нет, банки зарабатывают деньги исключительно потому, что люди несут в них деньги.
Q>Восхитительные представления об экономике. Хорошо быть банком — тебе несут деньги, ты на них живешь!
Я не знаю, какие у вас представления об эокономике, наверное совсем детские.
Банки берут деньги (вклады, под процент X) и дают кредиты (под процент Y, это то, что вы называете "инвестированием") X<Y, с разницы и живут.
Если люди массово заберут деньги из банков (юанк потеряет доверие), банки разорятся. Это просто монетизация доверия. N>>А потому эти деньги инвестируются.
N>>Сингапур это пример монетизации выгодного местоположения. Q>Так ты действительно считаешь, что заправка проходящих мимо судов обеспечивает жизнь пати миллионам людей? Ты скажи, не стесняйся!
Нет, я хочу сказать и много раз уже сказал, что Сингапур монетизирует свое выгодное местположение. Вам, видимо, трудно это понять, давйте я разжую: монетизация выгодномого местоположения — это не только заправка танкеров. Это еще биржа, находящаяся в часовом поясе между Токио и Лондоном, это еще аэропорт и порт (второй по загруженности в мире) в середине Азии, окруженные быстрорастущими экономиками, это офисы компаний, которым нужен азиатский часовой пояс и т. д.
Q>Сваливать с большой головы на здоровую — самый верный способ спора. Когда у тебя самого нет ничего кроме лозунгов и штампов, то первое что нужно сделать — обвинить в этом собеседника.
Я никого не в чем не обвинял, начали это вы с фразы про то, что никаких других источников дохода кроме нефити не знаю.
N>>А я что написал? Я спрсоил как вылечиться от голландской болезни. Вы не ответили на мой вопрос и стали отвечать на свой собственный. Q>Ты читать умеешь? все буквы знаешь? Так вот ответ, читай внимательно: для этого надо не продавать нефть за рубеж.
Это не приведет к тому, что вы от нее вылечитесь. Вы просто разрушите экономику. Как я и сказал вначале — лечение головной боли при помощи топора.
Q>Слился наконец? Молодец, разговор закончен.
До свидания, я знаю, вы еще придёте. Вам же нравится
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
S>>Вполне доступны кредиты. Оставляешь адекватный залог (гапример, акции Дженерал Моторс) и берёшь кредит в американском банке. Q>Ну вот видишь: значит ты и сам понимаешь, что кредиты для российского малого и среднего бизнеса недоступны.
Недоступны кредиты потому что прибыли на эти кредиты нет. Ты будешь давать соседу зная что через неделю он 10 процентов тех денег проест, пропьет(нужно подчеркнуть)? Поэтому вновь выпущенная наличность уходит не в кредиты, а в более прибыльные активы, например в доллары и выводятся зарубеж. Для банка высокая ставка совсем не означает высокую прибыль. Она означает высокие риски.
?
