По самым принципиальным вопросам лояльные власти российские СМИ используют терминологию установленную Кремлем, исчезновение "киевской хунты" из новостей в июне 2014 яркий тому пример, но всего один шаг в сторону и журналисты очень часто начинают использовать терминологию "партнеров".

Например

Ранее американские истребители F-22 перехватили два сирийских истребителя в районе Хасеке. В Пентагоне объяснили это интересами безопасности своего спецназа, который проводит подготовку курдов для борьбы с Исламским государством (группировка запрещена в России).

Тут надо не лишний раз напоминать про то, что "группировка запрещена в России", а называть вещи своими именами: "США вторглись/нарушили в воздушное пространство Сирии". К сожалению, примеров такого непрофессионализма масса даже в топовых СМИ. Наши партнеры навязывая свои определения и оценки влияют на эмоциональное восприятие новостей, на подсознательное определение кто "плохой", а кто "хороший".

Как повысить уровень журналистики без цензуры а-ля Китай и методичек из Кремля?

Edit: Нельзя выдавать за новости интерпретацию событий официальными лицами США/ЕС/etc.

Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:

S>Как повысить уровень журналистики без цензуры а-ля Китай и методичек из Кремля?

другими словами, ты хотел бы, чтобы журналисты работали во вред для своей страны и стали обычными предателями?

Здравствуйте, zverjuga, Вы писали:

Z>другими словами, ты хотел бы, чтобы журналисты работали во вред для своей страны и стали обычными предателями?

По-моему, ТС призывал ровно к противоположному.

Здравствуйте, zverjuga, Вы писали:

Z>Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:

S>>Как повысить уровень журналистики без цензуры а-ля Китай и методичек из Кремля?

Z>другими словами, ты хотел бы, чтобы журналисты работали во вред для своей страны и стали обычными предателями?

Не другими словами: я хочу чтобы вы подробно расписали ход вашей мысли.

S>По самым принципиальным вопросам лояльные власти российские СМИ используют терминологию установленную Кремлем, исчезновение "киевской хунты" из новостей в июне 2014 яркий тому пример, но всего один шаг в сторону и журналисты очень часто начинают использовать терминологию "партнеров".

Сейчас просто никакой системной работы не ведется в этом направлении, просто власти пинка дают в совсем критических случаях (как с хунтой), а так, что-бы постоянно работать с людьми, организовывать соответствующие конференции, курсы, обучать людей — такого вообще нет. Вместо того, что бы подготовить умных и самостоятельных людей, пытаются вручную руководить толпой балбесов.

S>Тут надо не лишний раз напоминать про то, что "группировка запрещена в России", а называть вещи своими именами: "США вторглись/нарушили в воздушное пространство Сирии". К сожалению, примеров такого непрофессионализма масса даже в топовых СМИ. Наши партнеры навязывая свои определения и оценки влияют на эмоциональное восприятие новостей, на подсознательное определение кто "плохой", а кто "хороший".

S>Как повысить уровень журналистики без цензуры а-ля Китай и методичек из Кремля?

Учить журналистов лучше. Сейчас банально очень низкий уровень образования у журналистов.

Я вообще уверен, что журналистское образование не должно быть первым\основным. Сначала человек должен выучиться на какую-то специальность, а потом получать журналистское образование. Для примера — военный журналист учится в военном ВУЗе, получает звание и служит в армии, потом идет учиться на журналиста. Спортивный — сначала занимается профессионально спортом, потом идет учиться на журналиста. Международный обозреватель сначала учиться на дипломата и работает в МИДе. Политический — тоже сначала работает по специальности. и Тд.

S>Как повысить уровень журналистики без цензуры а-ля Китай и методичек из Кремля?

Кстати, слушал недавно китайское радио на русском (не помню про содержание передачи, но что-то по поводу мировой политики), так вот мне там очень понравилась сама атмосфера — очень спокойно, серьезно и вдумчиво, без этого вот — "скандалы, интриги, расследования", пены изо рта и тп, что есть и у нас, и в западных СМИ.

Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:

S>Как повысить уровень журналистики без цензуры а-ля Китай и методичек из Кремля?

Элементарно Ватсон. Свободой слова.
Пусть правильные журналисты пишут используя правильные термины, а неправильные журналисты — используя неправильные. А народ пусть читает по своему выбору, тех или других, и сам сделает вывод кто правильный а кто нет.

S>Как повысить уровень журналистики без цензуры а-ля Китай и методичек из Кремля?

Дарю гениальную идею — разрешить журналистам писать свободно. Ну, хотя бы от Кремля.
Тогда появятся и сверх-левые и сверх-правые и прочие издания, где ты сможешь найти любую точку зрения. Даже ту, которой придерживаешься ты.

Здравствуйте, α, Вы писали:

α>Пусть правильные журналисты пишут используя правильные термины, а неправильные журналисты — используя неправильные. А народ пусть читает по своему выбору, тех или других, и сам сделает вывод кто правильный а кто нет.

А у нас разве не так? Но вы хотите, чтобы и правильные, и неправильные использовали одинаковые термины! И ведь это неправильно.

S>>Как повысить уровень журналистики без цензуры а-ля Китай и методичек из Кремля?

В>Дарю гениальную идею — разрешить журналистам писать свободно.

А что, кому-то сейчас запрещают писать?

S>>Как повысить уровень журналистики без цензуры а-ля Китай и методичек из Кремля?

α>Элементарно Ватсон. Свободой слова.

А что, кому-то сейчас запрещают писать?

Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:

S>Как повысить уровень журналистики без цензуры а-ля Китай и методичек из Кремля?

Стандартный ответ — платить больше, повышая конкурентность, отсюда и придёт независимость.

Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:

S>Как повысить уровень журналистики без цензуры а-ля Китай и методичек из Кремля?

Проблема не в уровне, а в хозяевах журналистов, которые указывают им, что и как писать.

Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:

S>Как повысить уровень журналистики без цензуры а-ля Китай и методичек из Кремля?

А ты уверен, что методички вообще при делах? Сейчас ведь как: не то ляпнешь, и часть аудитории тю-тю, вместе с доходами. Вот и приходится извиваться, и нашим, и вашим.

Здравствуйте, _AND, Вы писали:

_AN>Сейчас просто никакой системной работы не ведется в этом направлении, просто власти пинка дают в совсем критических случаях (как с хунтой), а так, что-бы постоянно работать с людьми, организовывать соответствующие конференции, курсы, обучать людей — такого вообще нет. Вместо того, что бы подготовить умных и самостоятельных людей, пытаются вручную руководить толпой балбесов.

С другой стороны, образованные спрашивать и требовать больше будут.


_AN>Я вообще уверен, что журналистское образование не должно быть первым\основным. Сначала человек должен выучиться на какую-то специальность, а потом получать журналистское образование. Для примера — военный журналист учится в военном ВУЗе, получает звание и служит в армии, потом идет учиться на журналиста. Спортивный — сначала занимается профессионально спортом, потом идет учиться на журналиста. Международный обозреватель сначала учиться на дипломата и работает в МИДе. Политический — тоже сначала работает по специальности. и Тд.

Логично. Еще это логично с такой точки зрения, что журналистика — это почетная пенсия.

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

Ops>А ты уверен, что методички вообще при делах?

Не, ваще не при делах

Здравствуйте, _AND, Вы писали:

S>>Как повысить уровень журналистики без цензуры а-ля Китай и методичек из Кремля?

_AN>Кстати, слушал недавно китайское радио на русском (не помню про содержание передачи, но что-то по поводу мировой политики), так вот мне там очень понравилась сама атмосфера — очень спокойно, серьезно и вдумчиво, без этого вот — "скандалы, интриги, расследования", пены изо рта и тп, что есть и у нас, и в западных СМИ.

Уверен, что у них "скандалы, интриги, расследования" тоже есть, и качественные передачи у нас есть.
Для Китая проблема навязывания чужого мнения/терминологии стоит не так остро из-за большей языковой разницы, и тем не менее, у них тотальная цензура.

Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:

S>>Как повысить уровень журналистики без цензуры а-ля Китай и методичек из Кремля?

В>Дарю гениальную идею — разрешить журналистам писать свободно. Ну, хотя бы от Кремля.
В>Тогда появятся и сверх-левые и сверх-правые и прочие издания, где ты сможешь найти любую точку зрения. Даже ту, которой придерживаешься ты.

Ты не понял проблемы. Дело не в точке зрения, да и у нас есть практически весь спектр в СМИ. Заявления США по Сирии — это угроза войной за защиту своей страны. Нет никаких юридических оснований самолетам США "перехватывать" сирийские самолеты в небе над Сирией. И таких примеров множество.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Стандартный ответ — платить больше, повышая конкурентность, отсюда и придёт независимость.

Не, деньги это только часть проблемы. По-моему, очень многие журналисты вообще не понимают этой проблемы, только глав.реды основных СМИ, да и то, не всегда.

Здравствуйте, α, Вы писали:

α>Элементарно Ватсон. Свободой слова.
α>Пусть правильные журналисты пишут используя правильные термины, а неправильные журналисты — используя неправильные. А народ пусть читает по своему выбору, тех или других, и сам сделает вывод кто правильный а кто нет.

А кто-то мешает тебе читать (или даже писать) специфические твиттеры с говном, или Лаптеву сделаноунас с патокой?