Сообщение Правильная терминология и необходимость цензуры в СМИ от 23.08.2016 9:25
Изменено 23.08.2016 14:05 Skorodum
По самым принципиальным вопросам лояльные власти российские СМИ используют терминологию установленную Кремлем, исчезновение "киевской хунты" из новостей в июне 2014 яркий тому пример, но всего один шаг в сторону и журналисты очень часто начинают использовать терминологию "партнеров".
Например
Тут надо не лишний раз напоминать про то, что "группировка запрещена в России", а называть вещи своими именами: "США вторглись/нарушили в воздушное пространство Сирии". К сожалению, примеров такого непрофессионализма масса даже в топовых СМИ. Наши партнеры навязывая свои определения и оценки влияют на эмоциональное восприятие новостей, на подсознательное определение кто "плохой", а кто "хороший".
Как повысить уровень журналистики без цензуры а-ля Китай и методичек из Кремля?
Например
Ранее американские истребители F-22 перехватили два сирийских истребителя в районе Хасеке. В Пентагоне объяснили это интересами безопасности своего спецназа, который проводит подготовку курдов для борьбы с Исламским государством (группировка запрещена в России).
Тут надо не лишний раз напоминать про то, что "группировка запрещена в России", а называть вещи своими именами: "США вторглись/нарушили в воздушное пространство Сирии". К сожалению, примеров такого непрофессионализма масса даже в топовых СМИ. Наши партнеры навязывая свои определения и оценки влияют на эмоциональное восприятие новостей, на подсознательное определение кто "плохой", а кто "хороший".
Как повысить уровень журналистики без цензуры а-ля Китай и методичек из Кремля?
Правильная терминология и необходимость цензуры в СМИ
По самым принципиальным вопросам лояльные власти российские СМИ используют терминологию установленную Кремлем, исчезновение "киевской хунты" из новостей в июне 2014 яркий тому пример, но всего один шаг в сторону и журналисты очень часто начинают использовать терминологию "партнеров".
Например
Тут надо не лишний раз напоминать про то, что "группировка запрещена в России", а называть вещи своими именами: "США вторглись/нарушили в воздушное пространство Сирии". К сожалению, примеров такого непрофессионализма масса даже в топовых СМИ. Наши партнеры навязывая свои определения и оценки влияют на эмоциональное восприятие новостей, на подсознательное определение кто "плохой", а кто "хороший".
Как повысить уровень журналистики без цензуры а-ля Китай и методичек из Кремля?
Edit: Нельзя выдавать за новости интерпретацию событий официальными лицами США/ЕС/etc.
Например
Ранее американские истребители F-22 перехватили два сирийских истребителя в районе Хасеке. В Пентагоне объяснили это интересами безопасности своего спецназа, который проводит подготовку курдов для борьбы с Исламским государством (группировка запрещена в России).
Тут надо не лишний раз напоминать про то, что "группировка запрещена в России", а называть вещи своими именами: "США вторглись/нарушили в воздушное пространство Сирии". К сожалению, примеров такого непрофессионализма масса даже в топовых СМИ. Наши партнеры навязывая свои определения и оценки влияют на эмоциональное восприятие новостей, на подсознательное определение кто "плохой", а кто "хороший".
Как повысить уровень журналистики без цензуры а-ля Китай и методичек из Кремля?
Edit: Нельзя выдавать за новости интерпретацию событий официальными лицами США/ЕС/etc.