Здравствуйте, Erop, Вы писали:

I>>Ты разве сам не понимаешь, что 700 процентов годовых или даже 300 процентов годовых — это вообще песец?
E>300 годовых, это, примерно 1 "дневных", то есть берёшь тысячу, через неделю возвращаешь, например, 1070, или, даже, 1100. Где тут что-то ужасное?

Это процент не цивилизованной страны, а средневековой Бухары. Или счетчика братков, если угодно.
Мошенничество, как оно есть.

Вот у меня в подъезде соседка с девятого этажа взяла осенью 30 тысяч, ЕМНИП, весной ей потребовали вернуть 130 тысяч. Да, она поступила довольно глупо (такие люди обычно и становятся жертвами мошенников). Но требовать такие проценты, это что — нормально?

I>>А попробуй его покарай. Возни много, а доказать сложно, поэтому полиция и не хочет связываться.
E>Тогда никакой закон не поможет...

Закон поможет против банков. Сейчас банки и тому подобные организации могут легально обращаться к коллекторам.

I>>В цивилизованных странах с долгами идут в суд.
E>Почему не может быть частного пристава?

Теоретически всё может быть. В идеальном сферическом государстве.
Практически получается не частный пристав, а рэкетир.

Здравствуйте, Denwer, Вы писали:

I>>Сейчас же это разрешенная и легальная организация, к которой можно легально обратиться и которая всегда может отмазаться. Неизвестные хулиганы, ай-ай.

D>В смысле обратиться легально? И как?

Я не специалист в законодательстве. Но если коллекторы повсеместно и легально работают, следовательно, в законах разрешение есть.

Здравствуйте, Evgeniy Skvortsov, Вы писали:

ES>А вот брать в таких местах на долгий срок — это от большого ума конечно.

На этом микроредиторы и живут. На глупых людях, которые и становятся обычно жертвами мошенников.

Но это ведь не повод разрешать мошенничество, не так ли?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

I>>Основная проблема в том, что сейчас можно нанимать хулиганов на законных основаниях, и на законных же основаниях сливать им долги с информацией.

E>Чего?

Ну как чего. Деятельность коллекторов легальна. Банки могут нанимать их на законных основаниях.

Поэтому КПРФ и говорит, что надо запретить коллекторскую деятельность и внесудебное выбивание долгов в принципе.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Это процент не цивилизованной страны, а средневековой Бухары. Или счетчика братков, если угодно.
I>Мошенничество, как оно есть.
Опять какие-то лозунги вместо смысла. У тех, у кого есть что показать банку, есть кредитка, а для тех, у кого нет кредитки, что предлагается делать?

I>Вот у меня в подъезде соседка с девятого этажа взяла осенью 30 тысяч, ЕМНИП, весной ей потребовали вернуть 130 тысяч. Да, она поступила довольно глупо (такие люди обычно и становятся жертвами мошенников). Но требовать такие проценты, это что — нормально?
Ну тысяч 100 уйдёт на то, что бы склонить её на то, что бы вернуть таки деньги. Так что ещё вопрос, кто тут кого кинет...

I>Закон поможет против банков. Сейчас банки и тому подобные организации могут легально обращаться к коллекторам.
С хулиганами не могут. И персональные данные передавать не могут. А коллекторы они называются или там "долговые детективы" не суть...

I>Теоретически всё может быть. В идеальном сферическом государстве.
I>Практически получается не частный пристав, а рэкетир.

Практически рекетиров садят...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Ну тысяч 100 уйдёт на то, что бы склонить её на то, что бы вернуть таки деньги. Так что ещё вопрос, кто тут кого кинет...
E>Практически рекетиров садят...

Ну все, началось...

Ладно, до свидания.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Ну как чего. Деятельность коллекторов легальна. Банки могут нанимать их на законных основаниях.
Во-первых, есть закон о перс. данных.
Во-вторых, ты про банки или про микрокредитные организации?

I>Поэтому КПРФ и говорит, что надо запретить коллекторскую деятельность и внесудебное выбивание долгов в принципе.
Это будет очень плохо, так как кредиты ОЧЕНЬ подорожают...

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Ну все, началось...
Ты так и не ответил, "соседка с 9-го этажа" как-то ситуацию разруливать собирается или ждёт, пока долг сам рассосётся?

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Поэтому КПРФ и говорит, что надо запретить коллекторскую деятельность и внесудебное выбивание долгов в принципе.
А где грань? Если из банка будут раз в неделю звонить и напоминать про долг, это должно быть законно? А если ежедневно?

I>>>В цивилизованных странах с долгами идут в суд.

K>>Что ты знаешь о цивилизованных странах...

I>Я в такой стране жил.
I>Недолго, правда, даже не успел поступить в университет.

В СССР, что ли?

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Здравствуйте, Denwer, Вы писали:

D>>В смысле обратиться легально?

I>В смысле, что сейчас коллекторы — легальная организация, к которой может легально обратиться банк. Если их запретить, то они либо исчезнут, либо перейдут в статус организованной преступности, с которой совсем иной разговор, и обращение к которой само станет нарушением закона.

Сама организация легальная, но данные банк передает нарушая закон. Уже сейчас можно за это прижать и коллекторов, но что самое главное, прижать банки, которые обращаются к ним. Иначе после запрета коллекторов появятся юридические фирмы для выбивания долга, название другое — но яйца те же. Начинать нужно с банков.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Я не специалист в законодательстве. Но если коллекторы повсеместно и легально работают, следовательно, в законах разрешение есть.

Потому что при заключении кредитного договора есть пунктики о передачи ваших данных третьим сторонам. Ну вот, например, из типового договора "7.5. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого своего обязательства по Договору, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение со стороны Заемщика продолжается более 15 (пятнадцати) календарных дней, Кредитор вправе в целях уступки своих требований по Договору передать третьим лицам сведения о Заемщике и условиях кредитования." Тут можно, конечно, прикопаться к формулировке, но это дело техники представить так, что Заемщик разрешает такую передачу.

Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:

A>Нет.
A>Холодная и суровая страна, антилиберальное и гомофобное общество.
A>Расцвет православия и ислама, самодержавия и сталинизма.
взаимоисключающие параграфы вижу я

A>Нет ощущения что ты живешь в стране как в маленьком уютном домике с маленьким уютным садиком.
а ты точно взрослый мужик, а не маленькая девочка или бабушка?
нафига тебе маленький уютный садик?

A>>Нет ощущения что ты живешь в стране как в маленьком уютном домике с маленьким уютным садиком.
ЛЧ>а ты точно взрослый мужик, а не маленькая девочка или бабушка?
ЛЧ>нафига тебе маленький уютный садик?

А я тоже не против! Еще бутылку и закусь хорошую.

Здравствуйте, s_aa, Вы писали:

_>А я тоже не против! Еще бутылку и закусь хорошую.

ну посидеть полчасика — ок
но зачем так жить?

I>Вот у меня в подъезде соседка с девятого этажа взяла осенью 30 тысяч, ЕМНИП, весной ей потребовали вернуть 130 тысяч. Да, она поступила довольно глупо (такие люди обычно и становятся жертвами мошенников). Но требовать такие проценты, это что — нормально?

Не более ненормально, чем не читать совсем то, что подписываешь. В конце концов, она взрослый человек, и в протезе головного мозга не нуждается (хотелось бы верить).

Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:

В>Без разборок и т.п.

В>Вот просто любопытно стало, вам нравится в современной России?
В>Вопрос не про ваше материальное положение, а про ощущение жизни.

В>Если можно, кратко обосновать ответ.

Трудно сказать, есть и плюсы, и минусы. Мне нравится климат, природа. Нынешнее государство — не нравится, хотя, конечно, может быть и хуже. Люди — трудный вопрос, и — хотя в абсолютных числах хороших людей много — скорее не нравятся, чем нравятся. А вот красивых женщин много, с этим не поспоришь, и это прекрасно. Смог ли я бы жить в другой стране — не знаю. Да и с иностранными языками у меня не очень.

I>>>изуродованные коллекторами стены и двери.
В>>Это как?

I>У нас цветет и пахнет такое "замечательное" новшество — микрокредит. Дают деньги кому угодно (достаточно лишь паспорта) под... 700 (прописью — семьсот) процентов годовых. КПРФ пыталась законодательно запретить это безобразие, Едро отклонило.

I>Так вот, когда долг накапливается, эти микрокредиторы не идут в суды, а нанимают коллекторов (такие узаконенные рэкетиры). Впрочем, официальные банки их тоже нанимают. Коллекторы начинают звонить по двадцать раз в день, требовать, угрожать, потом приходят, портят внешние и внутриподъездные стены, расписывают стены и входные двери краской, матерщиной и похабными картинками, режут кабели, заливают клеем замки... Причем делают это всем — и должнику, и всем соседям по подъезду.

I>КПРФ пыталась законодательно запретить коллекторов, но Едро... сами понимаете.

Мне интересно другое. Отчего пилиция с этим ничего не делает?
Найти их — это проще паренной репы.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Но это ведь не повод разрешать мошенничество, не так ли?

С точки зрения закона никакого мошенничества тут нет.

И ты забываешь, что кроме глупых людей этими кредитами пользуются так же вменяемые товарищи.
Это так сказать палка о двух концах.

Вот для примера — автомобили, от них каждый день погибает огромное количество людей. Не какие-то там 300% годовых, а погибают люди!
Почему КПРФ еще не выступила с законом запрещающим автомобили на территории РФ?

Это так же глупо, как и запрещать кредиты.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Потому что при заключении кредитного договора есть пунктики о передачи ваших данных третьим сторонам. Ну вот, например, из типового договора "7.5. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого своего обязательства по Договору, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение со стороны Заемщика продолжается более 15 (пятнадцати) календарных дней, Кредитор вправе в целях уступки своих требований по Договору передать третьим лицам сведения о Заемщике и условиях кредитования." Тут можно, конечно, прикопаться к формулировке, но это дело техники представить так, что Заемщик разрешает такую передачу.


А разве они законные?