Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>Ни одного клептократического режима не знаю. А вот мерикратических — великий фюрер Гитлер, Сталин, солнечноликий Туркменбаши, Кимы в своей семейке гениев, великий кормчий Мао. А латинская америка всегда славилась своими фюрерами. Маленькими, недолгоживущими, но фюрерами. И воровать им нечего, там и так все принадлежит им.
По-моему, Вы что-то путаете. Я заглянул в статью про меритократию в английской википедии: Meritocracy — Wikipedia, the free encyclopedia
Гитлер, Cталин, Мао и иже с ними там почему-то не упоминаются. Зато есть кое-что про Сингапур:
Singapore describes meritocracy as one of its official guiding principles for domestic public policy formulation, placing emphasis on academic credentials as objective measures of merit.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
V>>Уже не первый раз вижу в адрес Индии от тебя деферамбы... НС>У тебя проблемы со зрением. Это ден дифирамбы, это факты.
С фактами у тебя большие проблемы насчет той же Индии.
НС>Да ради бога. Я все равно твой мыслепоток читать не буду, а диск серверный все стерпит.
Ну тогда только основные факты (повтор):
В Индии:
Доля обрабатываемых земель – 57,1% или ~170 млн Га ;
Производство сельхозпродукции на душу населения — 250 кг в год суммарно
В РФ:
Доля обрабатываемых земель — 7.8% или ~115 млн Га;
Производство сельхозпродукции на душу населения (кг/л/шт) — (та-даам!):
Зерновые культуры — 721
Картофель — 216
Молоко (л) — 211
Овощи и бахчевые культуры — 116
Плоды, ягоды и виноград — 24
Подсолнечник — 62
Пшеница — 409
Сахарная свекла — 229
Скот и птица на убой (в убойном весе) — 62
Яйца (штук) — 287
При том, что в Индии в год вносится ~30 млн тонн удобрений, в РФ ~2 млн тонн.
В том, что ты беспомощно обозвал "мыслепоток" как раз идёт сплошняком факты и ничего кроме фактов. ))
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Доля обрабатываемых земель – 57,1% или ~170 млн Га ; V>Производство сельхозпродукции на душу населения — 250 кг в год суммарно
А я с самого начала написал — уровень сельхозтехнологий чудовищно низок. И тут показательна не столько урожайность, сколько то что в сельхозке занято более 80% населения. Такие цифры в России были в начале прошлого века.
Но ты, конечно, можешь списать на то что почвы у них неплодородные. Я, правда, не очень понимаю, как количество задействованных крестьян зависит от плодородности, ну да тебя такое смутить не должно.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
Q>>Да, но если эту площадь разделить на население, то станет не до экспорта. НС>Проблема Индии не в населении, а в убогих агротехнологиях.
Ну так чай, который листовой, до сих пор ручками собирают.
Кофе, за исключением самых низких сортов — тоже.
Проблема у них еще в затратности по усилиям на единицу продукции. Например, пшеница у них растёт в основном на орошаемых землях.
Ну и рис принципиально только на искусственном орошении живёт.
Еще проблема в низкой средней плодородности почв и с климатом, когда за пару месяцев выпадает 80% осадков. Отсюда низкая урожайность.
Ну и эрозия почв — Индия быстрее остальных стран ежегодно теряет плодородные почвы.
Из той же статьи, откуда ты взял про ДОЛЮ плодородных земель:
Самыми плодородными считаются аллювиальные почвы (Дельта Нила, Бангладеш, Бенилюкс, Хуанхэ, Янцзы) и степи от Дуная до Амура.
Выделенное — это и есть, по большей части территория Украины и РФ.
НС>Там до сих пор больше 80% населения занято в сельском хозяйстве.
Так у них до 70-80% СХ экспорта — это чай и кофе. А там сплошь ручная работа. Например, чай, собранный машинами, стоит дешевле грязи, его мелят на "пакетики".
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Ну так чай, который листовой, до сих пор ручками собирают. V>Кофе, за исключением самых низких сортов — тоже.
Чай с кофе и стоят на 2-3 порядка дороже пшеницы.
V>Еще проблема в низкой средней плодородности почв
А вот это надо доказать. Потому что я то привел ссылку, где индия входит в топ стран по количеству плодородных земель на человека.
НС>>Там до сих пор больше 80% населения занято в сельском хозяйстве. V>Так у них до 70-80% СХ экспорта — это чай и кофе. А там сплошь ручная работа.
Ты правда думаешь, что 80% населения выращивают чай и кофе? Его просто не нужно столько.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
GZ>>>Чили? Плодородные Анды? S>>Винище делают, и неплохое. Значит, не так все плохо.
V>Ну, дык, виноград на склонах гор и холмов растёт хорошо, в отличие от многих других растений в СХ.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>А я с самого начала написал — уровень сельхозтехнологий чудовищно низок.
Для чая, кофе — это принципиальное ограничение.
Чай часто на склонах гор и холмов сажают, туда по козьим тропам народ ходит, никакой трактор не проедет.
Фрукты/ягоды тоже отродясь только ручками собирали. И у нас до сих пор.
Сбор стручковых бобовых — аналогично. Машинами убирают только полностью зрелые бобы, а стручки только ручками.
НС>И тут показательна не столько урожайность, сколько то что в сельхозке занято более 80% населения. Такие цифры в России были в начале прошлого века.
Для меня это показатель потенциальной рабочей силы в случае её высвобождения, а не потенциального развития СХ в валовом выражении.
К тому же, при такой же занятости в СХ, в России каждый крестьянин производил в несколько раз больше продукции. Казалось бы, климат холоднее, но ты ж посмотри.
В том сообщении, которое ты скипнул, я как раз приводил тот аргумент, что в Индии скот кормят соломой. Это не сравнимо с нашими реалиями что нынешними, что царскими. У нас даже в Челябинской области корова даёт до 5 тыщ литров молока в год. В Индии на пару порядков меньше.
НС>Но ты, конечно, можешь списать на то что почвы у них неплодородные.
И климат хреновый для СХ. Сначала по 9 месяцев никаких осадков, а потом вода рекой по огородам бежит в течении 3-х месяцев. Поэтому, не в каждой низине вообще СХ возможно и не каждой культуры — оно должно созреть, пока почва не совсем сухая после прошлых муссонов и надо успеть снять урожай до следующих.
НС>Я, правда, не очень понимаю, как количество задействованных крестьян зависит от плодородности, ну да тебя такое смутить не должно.
Меня смущает только виляние вправо-влево.
Ты утверждал, что Индия — это большой потенциал СХ. И сам же приводишь большой % населения, задействованного в СХ. А я тебе дополнительно привожу большой % распаханного их земельного фонда. И где тут потенциал? Это отсутствие потенциала. По опыту деревни и дачников, ручной труд даёт намного больше продукции с Га, чем машинный. И гораздо лучшего кач-ва. Так шта, Индия ближе остальных стран подошла к своему "потолку" валового сбора СХ продукции и её качества. Как и Китай — аналогично.
Зато РФ не освоила и 5% от потенциальных возможностей своего СХ. Вот это потенциал так потенциал.
==============
И вообще. Посмотри фоты с полей в Индии. Серая, желтая или светло-красная почва. У нас под СХ идёт почва темней намного — от темно-коричневой до черной. Кароч, на такой почве как в Индии у нас дураков нет что-либо выращивать. Вот это и есть мой главный поинт.
Земли с такими почвами как в Индии у нас отдают под промышленность или застройку.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
GZ>>>>Чили? Плодородные Анды? S>>>Винище делают, и неплохое. Значит, не так все плохо. V>>Ну, дык, виноград на склонах гор и холмов растёт хорошо, в отличие от многих других растений в СХ. S>Гор мало, нужен еще и климат соответствующий.
В Чили тепло и солнечно. Дождей много винограду не нужно, скорее — наоборот, иначе вино будет "водянистым". А когда совсем с осадками хорошо, то виноград тупо лопается и плесневеет. Зато картошка осадки любит. Поэтому, там, где хорошая картошка, там нет хорошего винограда и наоборот тоже верно. ))
Ну полюбопытствуй на ютубе, как, к примеру, клюкву в Канаде собирают при промышленном выращивании. Много, кстати, в Идии ягод выращивают?
Ну и агротехнологии это далеко не только сбор урожая.
НС>>И тут показательна не столько урожайность, сколько то что в сельхозке занято более 80% населения. Такие цифры в России были в начале прошлого века. V>Для меня это показатель потенциальной рабочей силы в случае её высвобождения, а не потенциального развития СХ в валовом выражении.
Да мне все равно что там для тебя. Этот показатель вполне четко демонстрирует уровень технологий.
V>К тому же, при такой же занятости в СХ, в России каждый крестьянин производил в несколько раз больше продукции.
В начале то прошлого века? Нет, не производил.
НС>>Я, правда, не очень понимаю, как количество задействованных крестьян зависит от плодородности, ну да тебя такое смутить не должно. V>Меня смущает только виляние вправо-влево.
Так не виляй.
V>Ты утверждал, что Индия — это большой потенциал СХ. И сам же приводишь большой % населения, задействованного в СХ.
И это тоже отражает потенциал. Во всем мире, вне зависимости от плодородности почв, при приходе современных технологий количество сельхозработников неизменно снижается до 3-5 процентов +-. Индия тут никоим образом не исключение. Вот погляди что прямо сейчас происходит с этим показателем в Китае: http://ru.theglobaleconomy.com/China/Employment_in_agriculture/
V>И вообще. Посмотри фоты с полей в Индии. Серая, желтая или светло-красная почва.
Фоты он смотрит ... Ну и правда, зачем нам статистика, если можно фоты посмотреть.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>В Чили тепло и солнечно. Дождей много винограду не нужно, скорее — наоборот, иначе вино будет "водянистым". А когда совсем с осадками хорошо, то виноград тупо лопается и плесневеет. Зато картошка осадки любит. Поэтому, там, где хорошая картошка, там нет хорошего винограда и наоборот тоже верно. ))
Чили занимает шестое место среди стран Латинской Америки, производящих картофель, а собранный в Чили рекордный урожай 2006 года составил 1,5 миллиона тонн и вполне сопоставим с объемом производства кукурузы и пшеницы в этой стране. Хотя картофель можно выращивать на всей территории Чили, в основном его производство сосредоточено в провинциях, расположенных между Кокимбой на севере и Хилое на юге (включая остров Хилое, где картофель выращивали еще в до-Колумбовы времена).
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
V>>В Чили тепло и солнечно. Дождей много винограду не нужно, скорее — наоборот, иначе вино будет "водянистым". А когда совсем с осадками хорошо, то виноград тупо лопается и плесневеет. Зато картошка осадки любит. Поэтому, там, где хорошая картошка, там нет хорошего винограда и наоборот тоже верно. ))
НС>
НС>Чили занимает шестое место среди стран Латинской Америки, производящих картофель, а собранный в Чили рекордный урожай 2006 года составил 1,5 миллиона тонн и вполне сопоставим с объемом производства кукурузы и пшеницы в этой стране. Хотя картофель можно выращивать на всей территории Чили, в основном его производство сосредоточено в провинциях, расположенных между Кокимбой на севере и Хилое на юге (включая остров Хилое, где картофель выращивали еще в до-Колумбовы времена).
Мне опять из тебя клещами надо твой поинт вытаскивать? ))
Ты этой цитатой утверждаешь, что в Чили везде одинаковый климат или как понимать?
протяженность Чили с севера на юг составляет около 4300 км, а с запада на восток – в среднем около 180 км. Благодаря такому географическому положению, в этой стране встречаются почти все климатические зоны – субтропическая, тропическая, средиземноморская и умеренная. Такие уникальные климатические условия позволяют выращивать в Чили великолепный виноград.
И? Машинами собирают чай для "пакетиков" или для химической промышленности или фармацевтики (из него кофеин добывают). А основной экспорт чая в Индии — это листовой.
V>>Фрукты/ягоды тоже отродясь только ручками собирали. И у нас до сих пор. НС>Ну полюбопытствуй на ютубе, как, к примеру, клюкву в Канаде собирают при промышленном выращивании.
А клубнику? Огурец тоже ягода, кста. Его машинами собирают только для консервации. Как и яблоки убирают машинами только для обработки, но не продажи в свежем виде.
НС>Много, кстати, в Идии ягод выращивают?
Эпицентр клубники и огурцов в Азии, однако.
НС>Ну и агротехнологии это далеко не только сбор урожая.
Остальное более-менее механизировано и не столь трудоёмко на единицу продукта. Если они в 15 раз тратят больше нашего удобрений — не ручками же их вносить, это банально нереально.
А сбор урожая может идти практически круглый год по разным культурам.
НС>>>И тут показательна не столько урожайность, сколько то что в сельхозке занято более 80% населения. Такие цифры в России были в начале прошлого века. V>>Для меня это показатель потенциальной рабочей силы в случае её высвобождения, а не потенциального развития СХ в валовом выражении. НС>Да мне все равно что там для тебя.
Я тебе указал на то, что ты теряешь нить спора. Ты утверждал одно, а сейчас — совсем другое, с чем никто не спорит.
НС>Этот показатель вполне четко демонстрирует уровень технологий.
Но не уровень потенциала роста валового продукта. Я же тебе напоминал, что при ручном труде с единицы Га получается больше продукции и качественнее.
Это у нас механизация позволяет расширяться экстенсивно, бо свободной земли более чем дофига, т.е. в пересчете на работника можно получить больше продукции. А у них некуда экстенсивно расширяться, лишней земли нет и не предвидится. За счет повышения производительности труда в СХ можно разве что людей освободить для промышленности.
V>>И вообще. Посмотри фоты с полей в Индии. Серая, желтая или светло-красная почва. НС>Фоты он смотрит ... Ну и правда, зачем нам статистика, если можно фоты посмотреть.
Я приводил тебе статистику по доле окучиваемой земли в Индии, ты её старательно игноришь.
Ну или не знаю... Ты ДЕЙСТВИТЕЛЬНО всё еще не понимаешь, почему у СХ в Индии никакого потенциала нет и не предвидится?
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
V>>Ты этой цитатой утверждаешь, что в Чили везде одинаковый климат или как понимать? НС>Нет, я той цитатой утверждаю что в Чили выращивают картошку в промышленных масштабах.
Там же, где картошку? В тех же областях? ))
Сформулируй уже свой поинт, а то опять скользко выходит.
Кто тебе мешал посмотреть где именно в Чили выращивают виноград?
* В пустынях:
Виноградный оазис в самом центре безжизненной пустыни. Казалось бы, посреди Чилийской Атакамы вырастить что-то просто невозможно. Не говоря уже о виноградниках. Но вот уже более 60 лет там ростут лучшие столовые сорта.
Это самое засушливое место планеты. В Атакаме есть такие районы, где последний раз дождило лет 300 тому назад. Хотя, глядя на ковер виноградника, в это трудно поверить.
* В предгорьях и горах:
НС>Из какого органа ты высосал отквоченное — только тебе известно.
Да, да. Не формулируя свой поинт хамить легко, якобы. ))
Наивный какой-то подход...
В отквоченном достоверная инфа для далёких от темы людей. Рекомендуется к пополнению кругозора.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
V>>Ну так чай, который листовой, до сих пор ручками собирают. V>>Кофе, за исключением самых низких сортов — тоже.
НС>Чай с кофе и стоят на 2-3 порядка дороже пшеницы.
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
M>Видимо до Сибири не дошла уравниловка в СССР. Помню персонажей и с 500 рублевым заработком.
Квалифицированный крановщик на БАМе в начале 80-х (82) получал официально зарплату 800+ рублей (оклад*северные*бамовские*высокогорные + премия)
Я по нескольку месяцев летом работал в геологической партии рабочим 2 разряда, оклад 90 рублей, после всех начислений выходило около 470 в месяц, 30-50 рублей уходили на общие расходы — хавчик, чай, консервы, хлеб, маргарин
Кооперативная квартира в те же года стоила около 8 тыс. При том что тратить деньги в Сибири на стройке негде, получалось так что за год строителю удавалось заработать на квартиру. Да, о расходах, самолетный рейс Л-д — Чита — Чара обходился в 140-150 рублей(82-84гг). Север хорошо оплачивался.
Помимо Сибири и Крайнего Севера была еще практика шабашничества, там в месяц на постройке коровников, сборе и продаже яблок и тому подобной хозяйственной деятельности удавалось нашабашить 1000+ рублей, я не шабашил, ничего сказать не могу, но друзья шабашили, начиная со строяков, кончая артелями.
Кроме того в СССР вовсю работали подпольные цеха, в Питере они были незаметны, кроме тех что гнали джинсу, зато на Кавказе по моим впечатлениям половина "забугорного" шмотья шилось на советских текстильных фабриках. Цеховики тоже не плохо зарабатывали, только это была уже уголовка.
Кроме того, до всяких кооперативов прекрасно процветала мелкая частная деятельность, которая никакими законами не регулировалась
Зато есть кое-что про Сингапур:
Ну и правда, зачем нам статистика, если можно фоты посмотреть.
