Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
J>>да, и ты, как автомобилист, этим тоже можешь или даже уже пользуешься. Вот только не виновных нет, а наказать виновных нельзя. W>По сроку давности нельзя? Так а почему тогда на срок давности забили по "самострою"?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Надо же понимать, что владелец мелкой лавки сидит на упрощенке и платит 7% налога или меньше, а сетевые магазины платят НДС, налог на прибыль и прочие налоги.
На ЕНВД он сидит и платит его как раз местный бюджет, в отличие от НДС.
S>И вот я начинаю догадываться, кто основные заказчики ночи длинных ковшей! Это в первую очередь крупнейшие продуктовые сети, которых в москве всего несколько.
Шо, и новых ларьков установленного образца, освящённых и с логотипами продуктовых сетей, ставить на те же места не будут? И в переходах метро будет место для пройти? Это ж северная корея какая-то.
Re[3]: Самострой неожиданно перестал быть самостроем
SA>Алгоритм действий очевиден, надо окружать квартиру или дом мощными оберегами, иконами Сталина или Самого! SA>Против такого мегадевайса любой ковш опадет.
Позовут украинцев, разломают бесплатно.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>По сроку давности нельзя? Так а почему тогда на срок давности забили по "самострою"?
Иск о признании недействующими отдельных положений приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 08 декабря 2015 года (24.12.2015г Дело № 3а-907/2015)
"Утверждение административных истцов о том, что оспариваемое Постановление противоречит таким статьям ГК РФ, как 195, 196, 200, является несостоятельным и основано на неверном толковании норм материального права.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ на указанные требования исковая давность не распространяется.
Исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке без согласия лица, которое им владеет. Требование о сносе самовольной постройки, предъявленное в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому требованию подлежат применению правила статьи 208 ГК РФ."
Кстати, вот старый иск Префектуры САО г. Москвы к ООО «Валентина 1» (10.04.2014г Дело № А40-64810/12):
В отношении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам:
Исходя из пункта 7 упомянутого выше Информационного письма N 143, согласующегося с пунктом 22 постановления Пленума N 10/22, исковая давность не распространяется на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан.
В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 указано, что иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила ст. 208 ГК РФ.
Истец не является собственником земельного участка либо его законным представителем. Земельный участок находится в аренде у ответчика.
Таким образом, настоящий иск не является негаторным, к нему подлежит применению общий срок исковой давности.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Соответственно, ещё кошмарней положение префектуры с Юкой — там даже попыток на 208 не было.
MZ>а во-вторых, им эти самые деятели, которые в ларьках торгуют, только на MZ>руку, потому как они ТОЖЕ У НИХ ЗАКУПАЮТСЯ!
Я согласен. У них наверняка свои люди есть в сетях, когда свежие годные фрукты появляются закупают большими партиями. У нас бабульки сидят в людных местах торгуют теми же фруктами из сетевых магазинов.
Жизнь не обязана доставлять удовольствие. Достаточно отсутствия страданий.
Re[2]: Самострой неожиданно перестал быть самостроем
ВП>Когда по федеральным СМИ начинают передавать локальные московские новости, да еще и преподносить их как что-то важное для всех граждан РФ, я абсолютно все это пропускаю мимо ушей. Советую всем кто живет в России. Еще один барьер на пути паразитных помех в эфире не помешает.
Про снегопады и пробки в Москве задолбали этой зимой, как будто у нас снега не бывает ))
Жизнь не обязана доставлять удовольствие. Достаточно отсутствия страданий.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали: Vi2>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
законы
W>>По сроку давности нельзя? Так а почему тогда на срок давности забили по "самострою"?
Vi2>Иск о признании недействующими отдельных положений приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 08 декабря 2015 года (24.12.2015г Дело № 3а-907/2015) Vi2>
Vi2>"Утверждение административных истцов о том, что оспариваемое Постановление противоречит таким статьям ГК РФ, как 195, 196, 200, является несостоятельным и основано на неверном толковании норм материального права.
Vi2>В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Vi2>В силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ на указанные требования исковая давность не распространяется.
Vi2>Исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке без согласия лица, которое им владеет. Требование о сносе самовольной постройки, предъявленное в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому требованию подлежат применению правила статьи 208 ГК РФ."
Vi2>Кстати, вот старый иск Префектуры САО г. Москвы к ООО «Валентина 1» (10.04.2014г Дело № А40-64810/12): Vi2>
Vi2>В отношении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам:
Vi2>Исходя из пункта 7 упомянутого выше Информационного письма N 143, согласующегося с пунктом 22 постановления Пленума N 10/22, исковая давность не распространяется на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан.
Vi2>В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 указано, что иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила ст. 208 ГК РФ.
Vi2>Истец не является собственником земельного участка либо его законным представителем. Земельный участок находится в аренде у ответчика.
Vi2>Таким образом, настоящий иск не является негаторным, к нему подлежит применению общий срок исковой давности.
Vi2>Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Vi2>Соответственно, ещё кошмарней положение префектуры с Юкой — там даже попыток на 208 не было.
У меня только один вопрос: бумага о праве собственности выданная юстицией чего-то стоит и она была у собственников или нет?
Если там по юстиции временная постройка — то все правомерно.
Если там по юстиции капитальное троение — то надо доказать что бумага липа, а это влечет раскрутку процесса ее выдачи, и юстиция должна отвечать перед собственником, или доказать факт взятки — и собственник садится.
