Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>В любом случае ты уже доходчиво пояснил, что вы в вашем Крыму в бани ничего не понимаете, как и в сауне. Вы понимаете в пьянке рядом с тёплой комнатой E>В целом, особенное если с бабами, то это тоже тема. Просто иная. Не надо путать бордель или бухач-салон с баней
Не хотел на этот нервный срыв отвечать, но таки отпишусь. ))
Моя вторая половина училась на парильщика специально. На профессионального. Но не затем, чтобы им работать, а потому что здоровье лошадиное и любим это дело. Я тоже много чего у неё нахватался. Так вот, уметь быть парильщиком это, в первую очередь, уметь выставлять необходимые режимы процедуры (температуры и влажности). А так же работа веником в зависимости от конкретного имеющегося режима. Плюс знания физиологии и прочих мелочей. К тому же, мы регулярно общаемся именно с профессионалами в этом деле (в том числе на спортивных конференциях), а не с самоучками.
А почитаешь тебя — так городская легенда на городской легенде и городской легендой погоняет. Похоже на тихое медленное варение в собственном соку до состояния полного отрыва от реальности, коль ты позволяешь себе то, что написал. Оглянись по сторонам. Пообщайся не "опытными дядями из народа", а с профессионалами в этой сфере. Скинь шоры, как грится.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
E>>Ты оспариваешь тезис, что сауна — это сухой пар?
V>Ёптель!
Значит, таки оспариваешь...
Бывает
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>>>Сорри, но паркет из обычного дуба — это не совсем "то". Тогда уж пусть будет просто дубовая доска. LL>>А, у нас уже претензии к не тому дубу пошли?
V>Я же выше перечислил сорта дерева. Дуб не перечислял и не мог бы перечислить даже будучи сильно пьян. )) V>Дубовый паркет — это не есть хорошо, увы, это пережиток совка из-за экономии на всём. Сколько раз видел дубовый паркет, столько раз видел его жуткие протертости.
А для кого-то дуб — это прекрасно, замечательно и офигительно, и вообще лучше не бывает. Извини, подстраиваться под хотелки не будем. Штучный? Штучный. Не доска? Не доска. Стоит в 10 раз меньше, чем ты написал? Именно так. Что и требовалось доказать.
LL>>Раньше у нас были заявления, что дешевле 20К штучного паркета не бывает
V>Я дал довольно-таки конкретный ориентир — твердостью от 5.5к.
Надо было дать их сразу, а не постфактум.
V>Да, практически не бывает. Если найдешь — дай знать. Пофиг даже на цвет. ))
Я тебе уже дал и на акацию, и даже на ту хрень, что ты потребовал.
V>За твердость ~3.5 это дороговато. Извини за утилитарный подход. )) V>Я понимаю, что "палисандр" звучит гордо, но по паркету надо ходить, а не молиться на него.
Это исключительно твои проблемы, что для тебя 20К дешево, а 7К дорого.
LL>>Как зща пару мессаг у тебя взгляды меняются, однако. V>Тебе показалось.
Вся переписка выше, ничего не удалялось. Все могут посмотреть на то, что ты писал, и как потом начал выкручиваться, и до сих пор продолжаешь.
V>>>В общем, я приводил несколько популярных твердых пород дерева для паркета чуть выше. V>>>Сколько стоит паркет из ятобы? ))
LL>>А из закаленного хрена особой твердости паркет не нужен? Нет? Ну, если принципиальна ятоба, то он стоит 3700 рублей за квадрат, штучный, с твердостью выше 7.
V>Это развод. Вот сколько стоит т.н. "Инженерный штучный паркет": V>http://www.ya-magazin.ru/inzhenernaya_doska/boen_jatoba_prestizh
В контексте интернет-форума меня совершенно не волнуют ни субъективные эмоциональные оценки, ни ссылки на не имеющие отношения к теме сведения. Я привел цену именно на штучный паркет. Не надо засорять тему инфой, не имеющей к ней отношения.
V>А ты дал мне ссылку на дрова из акации, распиленные специальным станком на планки. Дерево надо сортировать и после сортировки цена сильно отличается у разных "кучек" до нескольких раз: V>РАДИАЛ СЕЛЕКТ – паркет только радиального распила. Обладает практически ровной текстурой. Паркет этой сортировки не имеет на лицевой поверхности сердцевидных лучей или «перламутра». Недостатки древесины и механические повреждения не допускаются. V>РАДИАЛ — паркет только радиального распила. Обладает практически ровной текстурой, оживляемой сердцевидными лучами. Недостатки древесины и механические повреждения не допускаются. V>СЕЛЕКТ – паркет, содержащий как радиальный, так и тангенциальный распил паркетных планок. Обладает практически ровной цветовой текстурой. Заболонь, сучки, механические повреждения, недостатки древесины не допускаются. V>СТАНДАРТ – паркет без отбора по распилу (тангенциальный и радиальный). Имеет достаточно ровную цветовую текстуру. Допускаются живые сучки диаметром не более 3 мм., небольшие перепады цвета в пределах тона. Заболонь, механические повреждения не допускаются. V>НАТУР – допускаются перепады цвета в пределах тона, заболонь не более 15%, темные и светлые сучки диаметром до 3 мм. Не допускаются механические повреждения, трещины, обзол. V>РУСТИК – паркет 1-й категории качества. Допускаются контрастные перепады цвета, заболонь, «живые» темные и светлые сучки диаметром от 5 мм, трещины усушки не более 5 мм. V>Самый продаваемый дубовый штучный паркет у нас — марки Рустик. Вот тут стоит сделать паузу и помедитировать. ))
Ну так там тебе селект из акации предлагается. Что же тебе не нравится? А то, что у вас Рустик самый продаваемый, опять же ниачем. Ты не оговаривал марку при заявке цены в 20К.
V>Дык, посмотрел. Цены озвучил.
Нет, не озвучил.
LL>>Итого, "нормальный паркет" стоит по-твоему 20-30К. Если ты считаешь "нормальными" только сорта, которые вообще-то являются элитными и все равно стоят более чем вдвое дешевле указанной тобой цены, то это только твои проблемы, и надо это указывать, а не называть свои завышенные запросы "нормой".
V>У меня запросы простые, паркет должен работать как паркет. Или тогда не надо на паркет замахиваться.
Дубовый паркет Рустик отлично работает как дубовый паркет Рустик.
LL>>Но даже те, что "с твердостью от 6.5" стоят совсем не таких денег, а чуть не на порядок меньше. V>Я потратил время и привел шкалу сортировки штучного паркета и массивной доски.
Я даже знаю, откуда ты ее скопипастил, я на этом сайте был, пока смотрел для тебя решения, удовлетворяющие твоим растущим по ходу обсуждения хотелкам. Так что насчет времени не надо,
V>Насчет "порядка" — это ты загнул. Низкой селекции та же ятоба (прошелся только что) порядка 8-10 тыщ за м*м.
3700 рублей за квадрат.
LL>>Но кто-то не может в принципе признать, что он в каком-то вопросе облажался.
V>Похоже, тебя что-то задело )) V>Но я имею право на своё мнение.
Когда человек категорично выдает числовые данные, полностью несоответствующие имеющемуся положению, это не есть мнение. Когда человек в ответ на возражения, причем обоснованные, на которые было затрачено время, начинает выдавать "хотелки", о которых до того надо было догадываться телепатическим путем, это становится похожим на работу без ТЗ, когда оказывается, что сидиэджектор, заявленный сперва, должен содержать функции сервера приложений, и одновременно поддерживать работу со стриммерами. Но заказчик хотя бы деньги платит. А в интернет-дискуссии такое поведение является просто неоправдываемым свинством.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
V>А почитаешь тебя — так городская легенда на городской легенде и городской легендой погоняет. Похоже на тихое медленное варение в собственном соку до состояния полного отрыва от реальности, коль ты позволяешь себе то, что написал. Оглянись по сторонам. Пообщайся не "опытными дядями из народа", а с профессионалами в этой сфере. Скинь шоры, как грится.
Ну может вы там с кем и общаетесь, а элементарных вещей не знаете...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
По ссылке — отходы производства паркета. Одни сучки, ТОЛЬКО кривые линии годовых колец, т.е. ТОЛЬКО тангенциальный распил и ТОЛЬКО в области искривления ствола. На фото — остаток не более 10-15% планок после их сортировки, т.е. мусор. Отличия в тоне — до 5-ти (примерно) ступеней. Т.е., помимо всего прочего, эти остатки собирались из РАЗНЫХ партий/поставок.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
V>>Ты сначала попробуй дуб в Карелии вырастить. V>>Карельскому дубу цены бы не было... но увы, увы... E>Просто мало инвестиций...
Да просто дуб — это тебе не ель и не сосна. Ему почва нужна, хоть сколько-то. Я боюсь даже представить, сколько почвы надо завезти. ))
Причем, без возможности самообновления эту почву надо завозить постоянно.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
V>>Это было бы аргументом только если отрицать самую фундаментальную на свете весчь — второе начало термодинамики. А так то интересует энергия, которую газ способен отдавать. И более теплый газ эту энергию, таки, прекрасно отдаёт. Хотя теплоёмкость газа и невелика. E>При чём тут теплоёмкость? При константных PV теплоёмкость газа равна 0.
Давай ты переформулируешь свой поинт так, чтобы мне было удобно возражать или соглашаться. Я не зря отослал тебя ко второму началу термодинамики — в нём сидит мой поинт. А твой в чем?
V>>У нас уже теплоемкость различных материалов одинакова. E>Ну у кирпича она меньше, конечно. Но у тебя же не из чистого кирпича печь?
Ну там колосники, дверцы и прочие детали есть не из кирпича, и? При чём тут это???
E>Так что да, был не прав. Надо кубов 8 всего пиломатериалов на дом
Ты не прав был в том, что намекал на ПОЛНУЮ кубатуру дерева строения. А работает только некий тонкий внутренний слой. Остальной объем нагревается/остывает очень и очень долго из-за низкой теплопроводности.
E>В стене из двух листов, разделённых утеплителем, внешний лист будет примерно уличной температуры, а внутренний комнатной. А в утеплителе будет спадать линейно. Так что и там и там запасает тепло половина стены.
Да только теплоёмкость минеральной ваты близка к 0-лю. Вот и весь сказ. Внутренний лист каркасного дома — гипсокартон и с примерно такой же теплоёмкостью.
E>Это в устоявшемся режиме, который от теплопроводности не зависит. А если зависит, то за первые 12 часов хороший сруб, не важно из какого пило-материала может и не прогреться вообще-то...
А и не надо на всю глубину дерева.
E>Для достижения твоего критерия теплоёмкость печи не более 25% теплоёмкости строения, то для печи в 2.5 тонн, надо всего-то 3-4 тонны сосны...
Так и будет, т.к. за обсуждаемые 4-8 часов остальная масса дерева просто не успеет поучаствовать в происходящем.
V>>Возможно. Но при прочих равных, чем больше теплоёмкость дома, тем реже надо топить печь. E>Ну ты какой сценарий рассматриваешь? Приехали в субботу, протопили, потусили, уехали в воскресенье, или приехали на неделю?
И такой и такой. И просто отдохнуть с бухлом и ненапряжной банькой. И именно устроить "настоящую баню" под настроение. И на один раз в неделю приехать или приехать + пожить. И с компанией и без компании.
E>Если первый, то к вечеру воскресенья дом остынет, к утру понедельника, или к утру четверга -- не важно, с точки зрения тусить, но важно, что на то, что б дом стоял тёплым неделю, надо сжечь больше дров.
Да, дров, возможно, надо будет больше. Поэтому универсальная печка для дров и угля решает вопрос. Я такую топил ежедневно (в отопительный сезон) всё сознательное детство до своих 18-ти лет.
E>Теплопотери-то выше, чем у каркасника, и время остывания дольше...
Не особо выше. И эти теплопотери с запасом нивелируются большей собственной теплоёмкостью.
E>А попробуй большую баночку на выход БП прицепить и погляди что будет
Ну ты мне внутреннее сопротивление источника напряжения дай, я тебе и без "поглядеть" на кончике карандаша, как грится, всё подсчитаю.
Кароч, уже пошло что-то несерьезное.
E>Ну и вообще, ты не аналогии ищи, а просто посчитай.
Я видел сравнимые расчеты для каркасных домов и домов из профилированного сруба, сразу переведенные в цену дров. Там близкие значения на отопительный сезон получались.
E>Ты не ту цитату взял. Там иск соседей, которым она пожароопасность создаёт жеж?
Ну так и у меня банька не на Марсе будет, а непременно с соседями. Причем, в облюбованных мною местах — соседями небедными, т.е. потенциально борзыми, увы. ))
Я тебе привел тот отрывок, что ответчику достаточно устранить замечения пожарников и он будет продолжать пользоваться и класть на мнение соседей:
Запретить Марандич эксплуатацию хозяйственной постройки в качестве бани, расположенной по адресу: (данные изъяты) до приведения данного помещения в соответствии с требованиями законодательства о пожарной безопасности Российской Федерации.
ЧТД.
E>Но м же про другую ситуацию говорили? Например, что выдержано требование 16 метров до других построек...
Это на участках по 6-10 соток? Т.е. 25-30 на 25-30 метров? При том, что моё строение 10*13, полноценный дом соседей может быть 16*12, да еще оба строения будут стоять не ровно в центре участка? ))
Я же говорю, что решение всех потенциальных вопросов только одно — соблюсти все пожарные предписания и спать спокойно. Ну или посылать потенциальных вредных соседей спокойно, что суть одно и то же.
А у финнов сауны зачастую выполнены заодно с жилым домом. Да и у нас чаще всего именно так же. И выбранный мною проект тоже подразумевает 4 жилых комнаты, помимо, собсно, тамбура, парной, помывочной, саузла и технического помещения.
Вот, собсно, причина взаимного недопонимания.
Если выполнены все нормы противопожарной безопасности, то ничего плохого в этом нет. А если имеем баньку-вагончик, где не выполнена и треть требований, то, ес-но, этот потенциальный пионерский костёр надо построить подальше от других строений.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Да просто дуб — это тебе не ель и не сосна. Ему почва нужна, хоть сколько-то. Я боюсь даже представить, сколько почвы надо завезти. )) V>Причем, без возможности самообновления эту почву надо завозить постоянно.
Ну и что? Ну выйдет подороже чутка. Можно вообще на баржу посадить и возить по оптимальной траектории...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Что вдруг? Решишь делать пансионат, надо будет много чего переделать и зарегить...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
LL>>Ай, как нехорошо вышло...
V>Странно, да?
V>А у финнов сауны зачастую выполнены заодно с жилым домом.
Спасибо, vdimas, я финских саун насмотрелся выше крыши уже. И у друзей, и в съемных коттеджах. А ты, кстати, в курсе, что бОльшая часть финских саун, которые в доме — это электрические кабинки? И что такую кабинку можно просто купить в К-Рауте, например, и в почти любое место дома впендюрить. Хоть в спальне поставь.
V>Да и у нас чаще всего именно так же. И выбранный мною проект тоже подразумевает 4 жилых комнаты, помимо, собсно, тамбура, парной, помывочной, саузла и технического помещения.
А разговор идет об отдельно стоящей бане, как я понимаю. А ты приводишь пример суда по бане в доме. А здесь рассуждаешь уже о доме, зачем-то именуемом баней. Это я называю передергиванием.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
E>>При чём тут теплоёмкость? При константных PV теплоёмкость газа равна 0.
V>Давай ты переформулируешь свой поинт так, чтобы мне было удобно возражать или соглашаться.
А тебе какое слово не понятно?
V>Ну там колосники, дверцы и прочие детали есть не из кирпича, и? При чём тут это???
При сравнении масс
V>Ты не прав был в том, что намекал на ПОЛНУЮ кубатуру дерева строения. А работает только некий тонкий внутренний слой. Остальной объем нагревается/остывает очень и очень долго из-за низкой теплопроводности.
Ну так и в чём разница с каркасом? Я утверждаю, что для того, что бы раз за входные протопить каркасника хватит....
V>Да только теплоёмкость минеральной ваты близка к 0-лю. Вот и весь сказ.
Удельная, если, то к 1...
Ну и в любом случае мы сравниваем МАССЫ конструкций.
V>Внутренний лист каркасного дома — гипсокартон и с примерно такой же теплоёмкостью.
Зачем гипрок? Можно фанеру или ОСБ взять...
E>>Это в устоявшемся режиме, который от теплопроводности не зависит. А если зависит, то за первые 12 часов хороший сруб, не важно из какого пило-материала может и не прогреться вообще-то...
V>А и не надо на всю глубину дерева.
Тогда оно и не будет работать...
E>>Для достижения твоего критерия теплоёмкость печи не более 25% теплоёмкости строения, то для печи в 2.5 тонн, надо всего-то 3-4 тонны сосны...
V>Так и будет, т.к. за обсуждаемые 4-8 часов остальная масса дерева просто не успеет поучаствовать в происходящем.
Вообще-то обсуждается примерно 40 часов...
V>И такой и такой. И просто отдохнуть с бухлом и ненапряжной банькой. И именно устроить "настоящую баню" под настроение. И на один раз в неделю приехать или приехать + пожить. И с компанией и без компании.
Для пожить котёл всяко лучше... Для приехать/уехать все эти срубы излишни.
V>Не особо выше. И эти теплопотери с запасом нивелируются большей собственной теплоёмкостью.
Опять бред. Как теплопотери могут "выравниваться" теплоёмкостью, если мы про расход дров говорим?
V>Я видел сравнимые расчеты для каркасных домов и домов из профилированного сруба, сразу переведенные в цену дров. Там близкие значения на отопительный сезон получались.
Просто чушь. Каркасник можно утеплить очень сильно лучше...
V>Ну так и у меня банька не на Марсе будет, а непременно с соседями. Причем, в облюбованных мною местах — соседями небедными, т.е. потенциально борзыми, увы. ))
Впритык? Вообще-то есть норма, что бани не ближе 20 метров, что ли а деревянные 16 от других строений.
V>Это на участках по 6-10 соток? Т.е. 25-30 на 25-30 метров? При том, что моё строение 10*13, полноценный дом соседей может быть 16*12, да еще оба строения будут стоять не ровно в центре участка? ))
Обычно в таких мелких участках есть общий план. Дома с одной стороны у всех, бани с другой... Так что как раз метров по 20 будет.
V>Я же говорю, что решение всех потенциальных вопросов только одно — соблюсти все пожарные предписания и спать спокойно. Ну или посылать потенциальных вредных соседей спокойно, что суть одно и то же.
IMHO это не жизненно.
Ну и соседями лучше не ругаться...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>С того, что массо-габаритные показатели поршней и объемы камер сгорания делают именно такие обороты оптимальными.
Ну и какие именно параметры оптимальны для дизеля и бензинки?
V>Примерно так, за исключением той тонкости, что у бензинового перед полкой показатели совсем аховые, а у дизеля — более менее.
Про "перед полкой" и речи не было изначально.
V>Назови как хочешь. Гипербола в пределе стремится к прямой.
Что за чушь, о боже...
V>>>Если обороты меньше — то это следствие, не причина, а именно — из-за большего момента, то бишь из-за БОЛЬШЕЙ на 30% мощности при тех же оборотах. TB>>Эээ, про "те же обороты" изначально речи не было.
V>Агащаз: V>
V>причем, у дизеля момент на 30% больше на основных рабочих оборотах, но Abalak вряд ли в курсе что это значит
"Основные рабочие обороты" и "одинаковые обороты" это для тебя одно и то же, да?
V>>>Потому что мощность — это произведение силы на скорость, оно же — произведение момента на обороты. TB>>Датычо, скажи ещё, что 2*2=4 с таким видом, будто я этого не знаю.
V>Только что прочитал и узнал. Одобряю, так и надо. А до этого ты трижды вопрошал: "при чем тут момент, когда речь о мощности" и наоборот. )))
Судя по всему, тебе такое элементарное знание, как чем же отличается момент от мощности, кажется таким запредельным, что ты всерьёз считаешь, что человек вроде меня может этого не знать. Судя по тому, что ты пропустил замечание про разные обороты в моём изначальном сообщении, могу сказать, что у тебя знания пока ещё не очень прочные.
V>Что "тоже"??? V>Паспортный момент указывается для вполне определённых оборотов (скажем, 2600 об/мин) и он такой и есть. Паспортная максимальная мощность тоже указывается для вполне определённых оборотов, например для 6500 об/мин. Но дело в том, что на 2600+- ты ездишь постоянно, а на 6500+- — почти никогда. Именно в этом и состоит суть процитированного моего замечания — на основных рабочих оборотах дизельный движок мощнее, т.е. тяговооруженность выше, т.е. авто ведет себя более приятно — ему меньше надо отщелкивать передачи туда-сюда, тяги хватает на большее, движок ведет себя более "эластично".
От дизеля с моментом 300 на оборотах 2000 будет столько же пользы, как и от бензинки с моментом 200 на оборотах 3000, элементарная математика, поэтому сам момент в вакууме ничего не значит.
TB>>Если же ты уменьшишь обороты вдвое, увеличив момент вдвое, то не изменится ни-че-го.
V>Уменьшится динамический диапазон при той же передаче (сравнить диапазон оборотов 1.8-4к для дизеля или 3-5к для бензина для сравнимой отдачи). Уменьшится экономичность. Увеличится шум.
То есть если я тайно приделаю к движку шестерёнки, ускоряющие его в два раза (уменьшая момент), спрятав их внутри корпуса, то сразу же уменьшится динамический диапазон при той же передаче, уменьшится экономичность, увеличится шум, да? Только из-за того, что максимальный момент на выходе стал вдвое ниже?
Хрена с два.
Преимущество дизеля не в цифре момента, блин, а в форме ВСХ. Я не отрицаю это, но твоя формулировка неграмотна, вот и всё.
Нет такой подлости и мерзости, на которую бы не пошёл gcc ради бессмысленных 5% скорости в никому не нужном синтетическом тесте
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
ИД>>Ну а к нагревателю у нас будет идти 4 провода, обе фазы (чтоб 240 вольт получить), ноль (чтоб нагреватель мог 120 вольт для каких-то своих схем использовать) и защитное заземление. GFCI, впрочем, на такую цепь не ставят (тем более, что на 240 вольт у нас надо GFCI на два полюса ставить, который будет три провода мониторить, обе фазы и ноль).
V>Скажу честно, вот эти 127 американских вольт — это натуральный гребанный стыд! Это 19-й век. США так и не смогло ввести необходимые нормы безопасности и надежности электросетей, чтобы перейти на 220 В, что почти вдвое выгодней (в плане потерь).
120, а не 127. Я не думаю, что есть сильная выгода. На мощные источники всё равно идёт 240 вольт, до дома идёт 240 вольт. Где-то там на улице -- высоковольные провода.
То есть толстые провода только на 120 вольтовых цепях.
Я думаю, с точки безопасности-то всё как раз уже нормально, а вот с точки зрения экономики -- нет. Мощные потребители и так 240 вольт получают, а все остальные приборы переделывать невыгодно. Ну и платят всё равно потребители, потому что у поставщиков-то всё как надо, и три фазы, и напряжения какие им выгодно
ИД>>(ну а почему две фазы 120+120 дают 240 вольт, а не 208, написано тут).
V>Издеваешься? )) V>Переменные напряжения складываются через их проекции, т.е. через косинус. Скажи мне какой твой угол и я скажу сколько. ))
Можешь это рассматривать как две фазы с 180 градусным углом. Но правильнее это рассматривать, кмк, как одну фазу с заземлённой серединой. Т.к три фазы-то всё равно где-то там на высоковольтных проводах есть, только они до домовых трансформаторов не доходят. Трансформаторы, питающие дома, обычно однофазные и вешаются на одну фазу.
V>Вот! ЧТД! ))
Не, ну они как-то работают. У меня только один выбивало от китайской лампы. Я так-то понимаю, зачем это, в деревянных домах-то.
У меня вообще в одном месте было интересно. Раздаточная коробка без крышки за деревянным ящиком, а в коробке провода скручены и замотаны изолентой. Один провод искрил из-за плохого контакта (весь черный был), а со второго изолента отвалилась и он-таки замкнулся на коробку. Руки бы поотрывал за такие мины.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>А это чистой воды разводилово на бабки. Втюхивание всякой фигни. Ну вот вставляешь вилку в розетку, вилка покрыта окислом, искрит, дальше что? V> Вот что дальше? )) Надо вилку вынуть и вставить обратно. А если мне автомат вечером вырубит за это свет, вместо того, чтобы позволить мне вытащить и опять вставить вилку не в кромешной темноте, я его тут же отправлю в мусорку. ))
Судя по английскому названию, это не защита от искрения, а защита от дуги.
Здравствуйте, Иван Дубров, Вы писали:
ИД>120, а не 127. Я не думаю, что есть сильная выгода. На мощные источники всё равно идёт 240 вольт, до дома идёт 240 вольт.
Ты забываешь что в РФ аналогично 380В. Так что выгода есть и сильная.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
ИД>>120, а не 127. Я не думаю, что есть сильная выгода. На мощные источники всё равно идёт 240 вольт, до дома идёт 240 вольт.
НС>Ты забываешь что в РФ аналогично 380В. Так что выгода есть и сильная.
Не, ну ок. Только мне всё равно кажется, что это ерунда по сравнению со стоимостью перехода. На производстве тут всё одно другие напряжения, и три фазы настоящие.
