Учитывая сверх агрессивную резолюцию, недавно одобренную американской Палатой представителей, мы придвинулись ближе к открытой войне. Таким образом, уместно следующее. Коротко говоря, США и НАТО, привыкшие к дешёвым и легким победам (по крайней мере, в краткосрочном плане – в долгосрочном плане Ирак, Афганистан, Ливия, Косово вряд ли вообще можно считать победами), испытают тяжёлый шок, если бы им доведётся встретиться с российскими вооружёнными силами.
В начале моей карьеры в (1970-х) я провел несколько лет, занимаясь моделированием военных действий. Большая часть учений проводилась для подготовки штабных офицеров, но в некоторых принимали участие собственно вооружённые силы, чтобы проверить какой-либо вооружение или тактику. Сценарий обычно был однообразен: мы, НАТО, «хорошие парни», «синие», по обыкновению были развёрнуты в Германии, то есть в восточной части Западной Германии. Там нас атаковывали войска Варшавского Договора, «плохие парни», «красные» (кстати, цвета используются с самых первых военных учений «Кригшпиль»; никакого отношения к любимому цвету Коммунистической партии).
За несколько лет пребывания в штабе руководства я отметил два момента. Естественно, что «красными» и «синими» были наши люди, однако, было интересно пригласить на время некоторых советских офицеров выступать за «красных». Что меня всегда восхищало, так это насколько быстро наши люди, выступавшие за «красных», начинали становиться агрессивнее. Их товарищи, офицеры на стороне «синих», были очень нерасположены к риску, медлительны и осторожны. «Красные» просто мчались по дороге, ничего страшного, если потерян танк, не говоря уж о танковом подразделении. Что было по-настоящему интересно (мы это проверяли в кабинетных условиях, так сказать), что в конце дня продвижение вперёд на полной скорости обеспечивало меньше потерь, чем осторожный подход. А другим – весьма страшным – было то, что «красные» всегда побеждали. Всегда. И достаточно быстро.
Я испытываю огромное уважение к советской военной доктрине. Я не знаю, была ли она основана на традиционной русской доктрине, но определённо она была доведена до совершенства во время Второй Мировой войны, в которой Советы вели, вероятно, крупнейшие наземные операции, когда-либо проводимые. Ничто не может быть дальше от истины, чем легкомысленная западная идея, что Советы посылали против немцев толпы до тех пор, пока у тех не кончались боеприпасы, и они не были растоптаны следующей волной. Как только Советы брались за дело всерьёз, они были действительно хороши.
Советская доктрина ведения войны, которую я видел на учениях, обладала несколькими характеристиками. Первое, что было ясно – Советы знали, что в войнах люди гибнут, и колебаниям нет места; нерешительный проигрывает войны и в результате погибает ещё больше людей. Во-вторых, успех укрепляет, а неудача оставляет свой след. «Виктор Суворов», советский перебежчик, писал, что он формулировал задачи для офицеров НАТО. У вас есть четыре батальона, три в наступлении и один в резерве; батальон на левом фланге с лёгкостью прорвался, в центре может прорваться чуть с большими усилиями, на правом фланге – остановлен. Кого вы усилите резервным батальоном? Он утверждал, что ни один офицер НАТО так никогда и не дал верного ответа. А ответ состоял в том, что надо забыть о центре и правом фланге и развивать успех; четвёртый батальон пойдет на помощь левому флангу и, более того, вы забираете артиллерию у центра и правого фланга и отдаёте левому. Советская военная доктрина разделяла силы на эшелоны, или волны. В вышеприведённом случае не только четвёртый батальон пойдёт на поддержку левого фланга, но и следующие подразделения тоже отправятся туда же. Прорыв усиливается и используется с потрясающей скоростью и мощью. Генерал фон Мелентин говорит об этом в своей книге «Танковые битвы», когда утверждает, что любая советская переправа должна сразу же атаковываться всеми силами обороняющегося; любая задержка приводит к появлению большего и большего числа советских солдат, которые переправляются на другой берег вплавь или вброд. Они развивают успех любой ценой. Третий момент – огромное количество взрывчатки, которое советская артиллерия обрушивала на позиции. В этом отношении и БМ-21 «Град», о котором я уже писал раньше, нечто невообразимое, но у них ещё и масса орудий.
И особо важный момент, учитывая высокомерие США и НАТО, то, что Советы не считали, что всегда будут иметь полное превосходство в воздухе. По моему мнению, в доктрине ведения войны США и НАТО это огромный пробел – такая оценка. Тактика американцев часто кажется чуть большим, чем инструкция подождать авиацию, чтобы вызволить сухопутные войска из беды (возможно, именно поэтому подготовленные американцами так плохо показывают себя против решительного противника). В самом деле, когда американцам приходилось сражаться без полного воздушного превосходства, помимо первого их опыта во Второй Мировой Войне? Западные союзники во время высадки в Италии и в Нормандии, да и в последовавших сражениях могли действовать с уверенность, что все самолеты в небе – их. Такая уверенная заносчивость, если уж на то пошло, становилась всё сильнее из-за краткости войн, в которых все самолеты возвращались на аэродромы. У Советов никогда не было такой роскоши – они всегда знали, что им придётся биться за превосходство в воздухе и действовать в условиях, когда такого превосходства у них нет. Разработанная в Сталинграде генералом Чуйковым тактика «ближнего боя» минимизировала эффективность вражеской авиации. Российские войска и сегодня не забыли те уроки, и, вероятно, поэтому их противовоздушная оборона столь хороша.
У командующих НАТО будет хороший повод для сокрушительного шока, когда их количество их самолётов начнёт падать, а потери быстро достигать многих тысяч. В конце концов, нам уже сказано, что киевские войска потеряли две трети своей военной техники, воюя против бойцов лишь частично поддерживаемых Россией, но с тем же самым стилем ведения войны.
Но, возвращаясь к сценариям холодной войны, оборонительные силы НАТО получили бы невообразимо беспощадный артиллерийский удар, при котором сквозь поднятую им суматоху на них бы кинулись огромные силы атакующих. Подразделения НАТО, отражающие атаку, получили бы «молниеносное умиротворение» на своей части поля сражения, а оттеснённые немедленно были бы атакованы свежими силами, в три раза превышающими первые и подверглись бы ещё более мощным бомбардировкам. Ситуация быстро стала бы отчаянной.
Неудивительно, что они всегда побеждали, и неудивительно, что офицеры НАТО, часто выступавшие за «красных», следуя простым инструкциям решительно рваться вперед, развивать успех, постоянно использовать всю артиллерию – побеждали.
Я не хочу, чтобы вы думали, будто я считаю, что Советы могли бы «дойти до Ла-Манша за 48 часов», как любят предостерегать негативисты. На самом деле, у Советов была значительная «ахиллесова пята». Посреди всего этого была бы невообразимая, гигантская дорожная пробка. Следующие друг за другом колонны войск с работающими моторами, командиры, пытающиеся оценить, куда их можно направить, тысячи грузовиков с топливом и снаряжением, ожидающие очереди пройти по мостам, огромное количество артиллерии, концентрация инженерного оборудования, которая всегда не совсем там, где нужно. И ежеминутно прибывает всё больше. Мечта пилота, атакующего сухопутные войска. Разработка доктрины ведения военных действий НАТО воздух-земля потребовала бы некоторого времени, чтобы снова с этим разобраться. Но это была бы невероятно разрушительная война, даже если забыть о ядерном оружии (которое тоже было бы где-то там, в этой пробке).
А что до Советов в обороне (что мы не разыгрывали, поскольку в те дни НАТО было оборонительным альянсом), Курская битва, вероятно, представляет собой модель, которой изучают до сих пор: сдерживать атаки линиями обороны, а затем, в нужный момент, провести сокрушительную атаку в слабом месте. Классический пример наступления, вероятно «Августовская буря».
Вся эта жёсткая и проверенная сражениями доктрина и методология и сегодня в российской армии. Мы не видели её в первой Чеченской войне – только самоуверенность и некомпетентность. Часть её проявилась во второй Чеченской войне. Ещё больше – в осетинской кампании. Всё возвращается на свои места. И всё время проводятся учения.
Беспечные люди в НАТО или где ещё никогда не должны забывать, что такая доктрина ведения войны не требует для успеха абсолютного превосходства в воздухе и по её представлениям не бывает лёгких побед. Это крайне успешная доктрина, подкреплённая многими победами. (Да, они проиграли в Афганистане, но и Запад там показал себя не лучше).
Я всерьёз сомневаюсь, что у НАТО есть хоть что-то похожее: разве что быстрые воздушные компании против третьеразрядных врагов. Только это, а это не так уж много.
Хотя, так или иначе, ядерное оружие пока остаётся аргументом.
Прошлое забыто. Будущее закрыто. Настоящее даровано. (с) одна мудрая черепаха
Здравствуйте, Uzzy, Вы писали:
U>Хотя НАТО и гипотетический враг, но все же враг. И недооценивать врага — непозволительная роскошь.
Это — не мы недооцениваем. Статья-то не наша, а ихняя. Это — они оценивают.
Хотя это может быть и дезой, да.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Сильно сомневаюсь, что это написано военным, тем более штабным. Беллетриска в духе Тома Кленси и Резуна. Вот более интересный и профессиоанльный текст по теме.
BR>У вас есть четыре батальона, три в наступлении и один в резерве; батальон на левом фланге с лёгкостью прорвался, в центре может прорваться чуть с большими усилиями, на правом фланге – остановлен. Кого вы усилите резервным батальоном? Он утверждал, что ни один офицер НАТО так никогда и не дал верного ответа. А ответ состоял в том, что надо забыть о центре и правом фланге и развивать успех
Это же вроде хорошо известный факт — прорыв надо развивать. Известно наверное столько же, сколько ведутся войны.
Можно сказать книжный пример, странно, что никто не ответил. Другое дело — надо ли вообще вводить резерв? Противник-то тоже может контратаковать.
Вот давай посмотрим: кто на стороне НАТО. США — страна с успешным, сытым народом которому есть за что воевать? А кто на стороне России? Ты думаешь много найдётся дураков воевать за шубохранилища? Если НАТО победит, в странах б. СССР после войны наступит благоденствие, поскольку коррупционеров прижмут к ногтю. Что будет, если победит империя зла я даже подумать боюсь
Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:
VM>Вот давай посмотрим: кто на стороне НАТО. США — страна с успешным, сытым народом которому есть за что воевать?
Вот именно, не за что ему воевать. Он уже сытый, успешный. Зачем рисковать жизнью такого всего из себя сытого и успешного?
Начинают войну против сильного противника только загнанные в угол и те, кому нечего терять.
VM>Если НАТО победит, в странах б. СССР после войны наступит благоденствие, поскольку коррупционеров прижмут к ногтю.
Как это уже произошло в Ираке, Ливии, Афганистане, Грузии, на Украине. Oh wait...
Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:
VM>США — страна с успешным, сытым народом которому есть за что воевать?
Сытый забывает про голод. Его сначала надо поставить раком, чтобы вспомнил. Что и происходит на той же Украине.
Голодный же мотивирован здесь и сейчас. И еды ему надо немного.
VM>Что будет, если победит империя зла я даже подумать боюсь
В мире сейчас ровно одна Империя зла. Та самая, что победила Империю зла.
Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:
VM>За мировую революцию, за Сталина, за Путина? Американцу есть за что воевать, европейцу тоже — за налаженный быт, равенство всех перед законом и т.п.
Никто не воюет за налаженный быт. Это глупо и не по-европейски.
Все войны были далеко не за быт. Наоборот, они уничтожали быт проигравших путём жертвы быта побеждающих.
Ибо быт достигается мирным путём, год за годом своим ходом.
Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:
VM>За мировую революцию, за Сталина, за Путина? Американцу есть за что воевать, европейцу тоже — за налаженный быт, равенство всех перед законом и т.п.
Нет, воевать нужно за то, чтобы отстали от нас и не лезли в зону нашего влияния, т.к. вторжение в зону буферных территорий повышает риски и угрожает тем, что ситуация первых лет Великой Отечественной Войны может повториться.
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>Статья действительно интересная, а перевод так себе.
Да в чём её интерес! Мы взахлёб обсуждаем перспективы конфликта, а могли бы договориться и сотрудничать. Уже который раз решаем проблемы войной, может для разнообразия попробовать что-то иное.
Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:
VM>За мировую революцию, за Сталина, за Путина? Американцу есть за что воевать, европейцу тоже — за налаженный быт, равенство всех перед законом и т.п.
Здравствуйте, akasoft, Вы писали:
A>Да в чём её интерес! Мы взахлёб обсуждаем перспективы конфликта, а могли бы договориться и сотрудничать. Уже который раз решаем проблемы войной, может для разнообразия попробовать что-то иное.
сейчас договориться с НАТО == подчиниться НАТО
согласен?
Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:
VM>За мировую революцию, за Сталина, за Путина? Американцу есть за что воевать, европейцу тоже — за налаженный быт, равенство всех перед законом и т.п.
Сама наивность. За налаженный быт никто не воюет. Напротив, сразу капитулируют, чтобы тюльпаны не потоптали ненароком.
Здравствуйте, senglory, Вы писали:
ЛЧ>>сейчас договориться с НАТО == подчиниться НАТО
S>Пока не видел ни одной проигравшей строны от такого подчинения.
Не затруднит указать на прецедент, когда это происходило со страной, имеющей свою собственную внешнюю политику и какие-никакие амбиции в мире, чуть выше торговли яблоками или шпротами?
Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:
VM>Ты думаешь много найдётся дураков воевать за шубохранилища?
В случае серьезной войны, владельцы шубохранилищ активно рванут за рубеж. И воевать придется за пенсионеров, детей и инвалидов. Поверьте, желающие найдутся.
А "не хочу умирать за олигархов/чинушей/ворюг" это всего лишь форма трусости.
Проект Ребенок8020 — пошаговый гайд как сделать, вырастить и воспитать ребенка.
Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:
VM>Что будет, если победит империя зла я даже подумать боюсь
Бойся, Вовка, бойся. Такие, как ты, должны бояться.
Здравствуйте, akasoft, Вы писали:
A>Да в чём её интерес! Мы взахлёб обсуждаем перспективы конфликта, а могли бы договориться и сотрудничать. Уже который раз решаем проблемы войной, может для разнообразия попробовать что-то иное.
Мне кажется, если РФ не начнет войну нападением на одну из стран НАТО, то военного столкновения не будет. Чего, я надеюсь, нельзя сказать про экономическое столкновение. И тогда жители РДФ будут завидовать кубинцам. Потому что никакой эконом. блокады Кубы не было. Все страны, за исключением США, торговали с Кубой как хотели. С РФ не будут торговать, или резко ограничат торговлю (технологиями, станками, фармакологией, ресурсами) большинство развитых стран.
П.С.
Вроде бы пенсионный возраст сегодня подняли до 65 лет. Через пару лет могут и до 95 поднять...
Ааа, ну так Вы про случаи когда уровень амбиций и тестостерона у руководства превосходит уровень развития медицины (и даже дорожного строительства) в стране.
S>Ааа, ну так Вы про случаи когда уровень амбиций и тестостерона у руководства превосходит уровень развития медицины (и даже дорожного строительства) в стране.
Здравствуйте, senglory, Вы писали:
ЛЧ>>сейчас договориться с НАТО == подчиниться НАТО S>Пока не видел ни одной проигравшей строны от такого подчинения.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:
VM>>Вот давай посмотрим: кто на стороне НАТО. США — страна с успешным, сытым народом которому есть за что воевать? _AB>Вот именно, не за что ему воевать. Он уже сытый, успешный. Зачем рисковать жизнью такого всего из себя сытого и успешного?
в сша нет призыва, но добровольцев выше крыши. среди них отбирают высокомотивированных, умных, здоровых, крепких. пропаганда идет на всех уровнях, причем без бюджетных денег. при этом сша постоянно воююет и записавшиеся в армию понимают, что с высокой степенью вероятностью вернутся не совсем живыми или калеками. но все равно идут служить.
показательно, что многие сознательно идут служить в пехоту, а не летчиками. в пехоте сложно и больше всего убитых или калек. еще много идут в инженерные войска работать строителями. смертность там зашкаливает. потому что по строителям работают снайперы, а те даже ответку послать не могут. к тому же строитель это неподвижная цель. знают, чем рискуют, но идут.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>в сша нет призыва, но добровольцев выше крыши. среди них отбирают высокомотивированных, умных, здоровых, крепких. пропаганда идет на всех уровнях, причем без бюджетных денег. при этом сша постоянно воююет и записавшиеся в армию понимают, что с высокой степенью вероятностью вернутся не совсем живыми или калеками. но все равно идут служить.
М>показательно, что многие сознательно идут служить в пехоту, а не летчиками. в пехоте сложно и больше всего убитых или калек. еще много идут в инженерные войска работать строителями. смертность там зашкаливает. потому что по строителям работают снайперы, а те даже ответку послать не могут. к тому же строитель это неподвижная цель. знают, чем рискуют, но идут.
Сдается мне, что большая часть этих добровольцев как раз не являются "сытыми и успешными".
Плюс хорошо бы выяснить, сколько это в процентном отношении от населения.
ЗЫ Опыт прошедших войн говорит о том, что самая жесть начинается не когда на войне появляется кучка "высокомотивированных, умных, здоровых, крепких" парней, а когда 12-летний ребенок может бросить гранату или выстрелить в спину.
Здравствуйте, IID, Вы писали:
IID>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>>в сша нет призыва, но добровольцев выше крыши. среди них отбирают высокомотивированных, умных, здоровых, крепких. IID>Слишком много ошибок в слове "бедных"
зря поскипали "такого всего из себя сытого и успешного".
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:
VM>Вот давай посмотрим: кто на стороне НАТО. США — страна с успешным, сытым народом которому есть за что воевать? А кто на стороне России? Ты думаешь много найдётся дураков воевать за шубохранилища? Если НАТО победит, в странах б. СССР после войны наступит благоденствие, поскольку коррупционеров прижмут к ногтю. Что будет, если победит империя зла я даже подумать боюсь
Ну вот посмотри, что сейчас было в Йемене. "страна с успешным, сытым народом которому есть за что воевать" зассала эвакуировать собственных граждан, а дураки, шубовладельцы и коррупционеры из России вывезли и своих, и большинство чужих.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, akasoft, Вы писали:
A>Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>>Статья действительно интересная, а перевод так себе.
A>Да в чём её интерес! Мы взахлёб обсуждаем перспективы конфликта, а могли бы договориться и сотрудничать. Уже который раз решаем проблемы войной, может для разнообразия попробовать что-то иное.
Ну пусть попробуют.
А то у нас каждое новое правительство начиная с 1949 года предлагает принять нас в НАТО, а они чего-то не принимают.
Чего они нас не принимают, спроси у них.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>в сша нет призыва, но добровольцев выше крыши.
Не выше крыши, скажем прямо. Хватает, но отнюдь не избыток.
М>пропаганда идет на всех уровнях, причем без бюджетных денег.
Опять ты не можешь без вранья. С бюджетными деньгами.
М>записавшиеся в армию понимают, что с высокой степенью вероятностью вернутся не совсем живыми или калеками. но все равно идут служить.
1. Многие идут, т.к. на гражданке нет особых перспектив, а служба в армии даст определенные плюшки.
2. "Это будет не со мной" отнюдь не уникальное для России явление.
3. Есть люди, верят в пропагандируемые идеалы и они готовы рисковать своей жизнью. Нет,
не ради "быта" и "равенства закона", пропаганда идет в другом направлении.
М>показательно, что многие сознательно идут служить в пехоту, а не летчиками. в пехоте сложно и больше всего убитых или калек.
Кхм. А еще в пехоту куда проще попасть, чем в ВВС или армейскую авиацию. Поэтому сознательно идут
туда, где есть шансы пройти отбор. У меня одноклассник отслужил, кстати. Добровольцем пошел. Ирак
прошел. Гражданство по ускоренной программе получил. Ради этого добровольцем и шел, ЕМНИП.
М>еще много идут в инженерные войска работать строителями.
Где отбор еще ниже. Стройбаты, они и есть стройбаты.
М>смертность там зашкаливает.
Тут ты, конечно, приведешь нам статистику. А, нет. Это же мыщхъ...
Дай угадаю. Ты по укурке посмотрел "Снайпера" и сделал свои выводы, да?
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>А кто постоянно идет на обострение конфликта?
А вот это (внимание) правильный вопрос. (тм)
Советское правительство обвиняли в экспорте революции, в подавлении свободы личности и милитаризации.
По факту ядерное оружие применило другое правительство, революции сейчас эскпортирует другое правительство, личность контролирует другое правительство. Собственно, самодур Путин отделяет нас от воздействия другого правительства, причём лично.
Здравствуйте, v6, Вы писали:
v6>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
v6> Сдается мне, что большая часть этих добровольцев как раз не являются "сытыми и успешными"
учитывая, что многим из них нельзя легально трахаться и покупать бухло, то мерилом успеха является успеваемость в школе. другая волна идет после колледжа. стать успешными они еще не успели, но колледж это уже некоторый уровень сытости. меньше идут (но все равно идут) уже и сытые, и успешные (семья, работа) в немолодом возрасте. больше всего их среди медиков, т.к. остальных в армию брать не хотят.
v6>Плюс хорошо бы выяснить, сколько это в процентном отношении от населения.
по работе: примерно 10% из моих коллег служили в армии (из числа мужчин) и больше 3% женщин.
вот сейчас зашел на вику и прочитал, что "From 1776 until September 2012, a total of 40 million people have served in the United States Armed Forces", при населении сша менее 400 миллионов. так что моя оценка оказалась заниженной даже.
v6> ЗЫ Опыт прошедших войн говорит о том, что самая жесть начинается не когда на войне появляется кучка v6> "высокомотивированных, умных, здоровых, крепких" парней, а когда 12-летний ребенок может бросить гранату или выстрелить в спину.
ну так в ираке и афгане -- дети стреляют из рпг и кидают гранаты или просто стреляют в спину. к слову сказать, мои коллеги, воевавшие в иране и афгане, говорят, что аборигены _очень_ мотивированы и сражаются до последней капли крови, включая женщин и детей. я бы тоже был мотивирован если бы мой дом разбомбили, отца убили и т.д. но разговор не за детей. разговор за то, что в армии сша есть кому воевать. ну а кто победит в войне -- еще советская военная доктрина _не_ рассчитывала победить сша, но нанести противнику такой ущерб, который оказался бы слишком высокой ценой за развязывание войны с сша. и пока у рф есть подлодки и ракеты за уралом -- спите спокойно. сша не станет развязывать войну с бомбами. зато уже идет экономическая война и кто в ней победит -- это мы узнаем еще при нашей жизни.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>>пропаганда идет на всех уровнях, причем без бюджетных денег. _AB>Опять ты не можешь без вранья. С бюджетными деньгами.
возьмем фильмы, снятые не на бюджетные деньги про войны (новые или старые). возьмем флаги сша, которые висят везде где можно и где нельзя. это и есть "пропаганда на всех уровнях не за бюджетные деньги". или голливуд уже просит государство выделить баблос на съемку? или под пропагандой вы понимаете что-то другое.
М>>записавшиеся в армию понимают, что с высокой степенью вероятностью вернутся не совсем живыми или калеками. но все равно идут служить. _AB> 1. Многие идут, т.к. на гражданке нет особых перспектив, а служба в армии даст определенные плюшки.
кто-то только что говорил про сытых и успешным, которым есть что терять. вдруг ВНЕЗАПНО вы меняете свои же показания.
_AB> 2. "Это будет не со мной" отнюдь не уникальное для России явление.
"это будет не со мной" явление характерное не для какой-то страны, а для характера боевых действий, разве нет?
_AB>3. Есть люди, верят в пропагандируемые идеалы и они готовы рисковать своей жизнью. Нет, _AB> не ради "быта" и "равенства закона", пропаганда идет в другом направлении.
я где-то говорил, что пропаганда идет за равенство закона? идут главным образом из-за пропаганды. то есть по убеждениям. это я знаю из-за разговоров с ветеранами. многие из них по прошествии времени говорят: "да мне всего 18 лет тогда было...". одна знакомая говорит: "добровольцами записались все девчонки из нашего класса. я не хотела быть белой вороной". ей не повезло. она и еще пара человек попали в плен. много позде она узнала, что на их поиски кинули танки, авиацию, перевернули все вверх дном и таки нашли ее в одной из подвалов, в результате чего она по настоящему прониклась уважением к своей стране. хотя, возможно, нужно было не так. пропало несколько человек? ну и что? у нас же есть планы как использовать танки, авиацию и т.д. не будем же мы срывать целые военные операции даже не будучи уверенными в том, что мы вообще найдем их и что они еще живы.
М>>показательно, что многие сознательно идут служить в пехоту, а не летчиками. в пехоте сложно и больше всего убитых или калек. _AB>Кхм. А еще в пехоту куда проще попасть, чем в ВВС или армейскую авиацию. Поэтому сознательно идут _AB>туда, где есть шансы пройти отбор. У меня одноклассник отслужил, кстати. Добровольцем пошел. Ирак
многие идут в пехоту потому что хотят себя испытать. знаю из разговоров с ветеранами. потому что сидеть за компом на базе -- это совсем другое. "сознательно идут в пехоту" это про тех, кому армия сша предлагает на выбор то или другое. если не предложили, то это не сознательный выбор. точнее, сознательный, но не выбор.
_AB>прошел. Гражданство по ускоренной программе получил. Ради этого добровольцем и шел, ЕМНИП.
ради этого тоже идут, разумеется. но давайте будем реалистами. попасть в армию сша -- нужно гринку иметь. армия сша не поможет вам ее получить ну никак. с гринкой гражданство через три или пять лет. в ИБ частым требованием является наличие гражданства. где-то 50% позиций требуют чтобы оно было. но работу можно найти и без такового. какие еще плюшки дает гражданство? оно стоит того, чтобы рисковать жизнью? ИМХО это лишь один плюс в пользу "служить или не служить", но "ради этого и шел" -- это по меньшей мере странно. ну разве что хотел перетащить родителей в сша...
М>>еще много идут в инженерные войска работать строителями. _AB>Где отбор еще ниже. Стройбаты, они и есть стройбаты.
угу. но вы же понимаете, что без них никакая война не обходится. осталось понять почему туда люди идут добровольно. одно дело добровольно летчиком служить, другое дело -- строителем работать. причем строить в зоне боевых действий. легкая мишень для снайперов. пехота худо бедно броней прикрыта, с автоматами в руках, с разведкой и т.д.
М>>смертность там зашкаливает. _AB>Тут ты, конечно, приведешь нам статистику. А, нет. Это же мыщхъ... _AB>Дай угадаю. Ты по укурке посмотрел "Снайпера" и сделал свои выводы, да?
какого снайпера? фильмов с таким названием очень много. статистику приводить не буду, потому что на форумы хожу чисто потрындеть, а вовсе не чтобы отстаивать какие-то убеждения. хорошо, пускай в инженерных войсках смертность в пределах нормы. это что-то меняет? статистику по кол-ву служивших я уже привел с вики. это даже больше 10% от тех, что я оценил исходя из кол-ва служивших коллег. кстати, удивительно, что даже в ИТ эта статистика лишь чуть-чуть меньше, чем в общем по стране. все-таки ИТ это люди с перспективами. не реднеки. и даже не ковбои.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>вот сейчас зашел на вику и прочитал, что "From 1776 until September 2012, a total of 40 million people have served in the United States Armed Forces", при населении сша менее 400 миллионов. так что моя оценка оказалась заниженной даже.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>>вот сейчас зашел на вику и прочитал, что "From 1776 until September 2012, a total of 40 million people have served in the United States Armed Forces", при населении сша менее 400 миллионов. так что моя оценка оказалась заниженной даже.
НС>У тебя есть знакомые, служившие в 1776 году?
о черт! прочитал это как 1_9_76 году.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Что люди живущие в "буферных зонах" видели оное правительство в гробу и белых тапках. И что вообще то это отдельные страны, коьорые с Россией дружить не хотят, особенно если против кого то
Здравствуйте, alexsmirnoff, Вы писали:
A>Здравствуйте, Blade Runner, Вы писали:
BR>>Интересная статеечка
A>Щекочет наше эго в правильных местах, так сказать, rubs us the right way.
Почему бы и нет на фоне упаднических настроений
A>По теме: проиграет НАТО войну с Россией или выиграет, здоровее от этого мы не станем по-любому.
согласен на 100%
Прошлое забыто. Будущее закрыто. Настоящее даровано. (с) одна мудрая черепаха
Здравствуйте, steep8, Вы писали:
S>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
S> А еще в США весьма большой процент самоубийств среди ветеранов. S> Очевидно психологически тяжело уничтожать жителей чужих стран.
очевидно психологически тяжело жить без ноги или без руки. уничтожать жителей -- легко. особенно когда эти жители уничтожают ваших боевых друзей у вас на глазах. или когда жители чужих стран уничтожают своих же жителей. так один из ветеранов описывал шок, который он испытал когда мирные попали под обстрел своих же и он нес маленькую девочку на руках к медику, а в это время родители остальных попавших под обстрел детей требовали чтобы мальчикам оказали помощь прежде чем девочкам, ранжируя пострадавших по половым признакам, а вовсе не по потребностям в помощи. эта девушка умерла у него на руках в его первый же день несения службы. тяжело ему было психологически.
так что глупость вы говорите.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>очевидно психологически тяжело жить без ноги или без руки. уничтожать жителей -- легко.
М>так что глупость вы говорите.
А вот пресса пишет что здоровые американские ветераны частенько заканчивают жизнь самоубийством:
В 2012 году впервые за последнее десятилетие число солдат регулярных войск, которые покончили жизнь самоубийством (177 человек), превысило число солдат, убитых в зонах боевых действий (176 человек). Другими словами, от своих собственных рук погибло больше солдат, чем от рук врага.
Эта тревожная тенденция наблюдается во всех видах войск американской армии, а также среди военнослужащих запаса. В общей сложности в 2012 году счеты с жизнью свели 349 военнослужащих, тогда как в бою погибли 295 человек.
Какими бы шокирующими не были эти цифры, они ничто по сравнению со статистикой, к которой технически принадлежит Базби. Он уволился из армии всего за два месяца до своей смерти, поэтому в официальных документах он фигурирует как ветеран – один из 6,5 тысячи бывших военнослужащих, которые свели счеты с жизнью в 2012 году – это примерно по одному ветерану каждые 80 минут.
VM>За мировую революцию, за Сталина, за Путина? Американцу есть за что воевать, европейцу тоже — за налаженный быт, равенство всех перед законом и т.п.
Особенно ярко твой тезис подтверждает случай с эсминцем ВМС США Дональдом Куком. Ага.Сытому есть за что воевать
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>возьмем фильмы, снятые не на бюджетные деньги про войны (новые или старые). возьмем флаги сша, которые висят везде где можно и где нельзя. это и есть "пропаганда на всех уровнях не за бюджетные деньги". или голливуд уже просит государство выделить баблос на съемку? или под пропагандой вы понимаете что-то другое.
Я под "без участия бюджетных денег" понимаю полное отсутствие бюджетных денег. Очевидно, что это не так.
Пропаганда действует уже с детского сада и очевидно, что на этом уровне она поддерживается и разрабатывается
государством. А все эти фильмы и так далее — это уже следствие воспитания.
М>кто-то только что говорил про сытых и успешным, которым есть что терять. вдруг ВНЕЗАПНО вы меняете свои же показания.
Эти бедные всего лишь исполнители. А сытые и успешные готовы воевать их руками, только если их самих этой войной не заденет.
М>"это будет не со мной" явление характерное не для какой-то страны, а для характера боевых действий, разве нет?
Нет. Это вообще характерно для людей.
М>угу. но вы же понимаете, что без них никакая война не обходится. осталось понять почему туда люди идут добровольно. одно дело добровольно летчиком служить, другое дело -- строителем работать. причем строить в зоне боевых действий. легкая мишень для снайперов.
Да не являются строители приоритетной целью для снайперов.
М>пехота худо бедно броней прикрыта, с автоматами в руках, с разведкой и т.д.
А строители, внезапно, прикрыты пехотой. Вместе с броней, автоматами, разведкой и т.п.
М>статистику по кол-ву служивших я уже привел с вики. это даже больше 10% от тех, что я оценил исходя из кол-ва служивших коллег.
Это?
"From 1776 until September 2012, a total of 40 million people have served in the United States Armed Forces", при населении сша менее 400 миллионов. так что моя оценка оказалась заниженной даже.
Здравствуйте, senglory, Вы писали:
ЛЧ>>сейчас договориться с НАТО == подчиниться НАТО S>Пока не видел ни одной проигравшей строны от такого подчинения.
.
Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:
VM>Что люди живущие в "буферных зонах" видели оное правительство в гробу и белых тапках. И что вообще то это отдельные страны, коьорые с Россией дружить не хотят, особенно если против кого то
Как говорится в одном старом советском фильме "Проблемы индейцев шерифа не волнуют".
Здравствуйте, Blade Runner, Вы писали:
BR>Что меня всегда восхищало, так это насколько быстро наши люди, выступавшие за «красных», начинали становиться агрессивнее. BR>[...] BR>А что до Советов в обороне (что мы не разыгрывали, поскольку в те дни НАТО было оборонительным альянсом),
весьма показательно, даже моделирование они проводят исходя из своего стереотипа о "злых рюских".
автор расписывает, как подробно они изучали наступательную стратегию СССР, оставляя за скобками оборонительную — и все это на примере ВМВ, которая для СССР была оборонительной.
другие конфликты, упомянутые автором — защита Сталинграда, Южная Осетия, да даже современный конфликт на востоке Украины — они для "красных" точно так же оборонительные.
а упомянутая автором агрессия "красных" вызвана исключительно необходимостью дать отпор зарвавшимся захватчикам.
так что, пожалуй, автор может спать спокойно.
если НАТО действительно оборонительный альянс, то нет никаких причин опасаться свирепости русской контратаки.
а если нет — то, хочется думать, их моделирование окажется точным.
Здравствуйте, Alex0113, Вы писали:
A>С РФ не будут торговать, или резко ограничат торговлю (технологиями, станками, фармакологией, ресурсами) большинство развитых стран.
По технологиям азиаты давно переплюнули Европу.
Медитируй над этим в другой раз, прежде чем писать всякую хрень.
A>>С РФ не будут торговать, или резко ограничат торговлю (технологиями, станками, фармакологией, ресурсами) большинство развитых стран.
V>По технологиям азиаты давно переплюнули Европу.
Ок, а по фармакологии что?
Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:
VM>За мировую революцию, за Сталина, за Путина? Американцу есть за что воевать, европейцу тоже — за налаженный быт, равенство всех перед законом и т.п.
А за чье равенство воевало подавляющее большинство европейцев во времена Сталина? За "равенство" сверхлюдей над унтерменшами? За "равенство" сгореть в печи?
Здравствуйте, LuciferSaratov, Вы писали:
LS>весьма показательно, даже моделирование они проводят исходя из своего стереотипа о "злых рюских".
Дело не в стереотипах, а в возможностях и в стратегии. Я на 100% уверен, что планы Генштаба СССР не предполагали обороны на своей территории вне зависимости от того кто бы ни начал войну. Документы СССР до сих пор засекречены, но возможности и пример "обороны" СССР можно оценить, например, по учениям Запад-81.
LS>автор расписывает, как подробно они изучали наступательную стратегию СССР, оставляя за скобками оборонительную — и все это на примере ВМВ, которая для СССР была оборонительной.
Война может быть оборонительной, а стратегия наступательной: "не мы войну начали, но мы ее закончим".
LS>так что, пожалуй, автор может спать спокойно.
Люди, которые так много знают, вряд ли спят спокойно.
LS>если НАТО действительно оборонительный альянс, то нет никаких причин опасаться свирепости русской контратаки.
Для штабных работников аргументы типа песни "хотят ли русские войны" не очень интересны.
LS>а если нет — то, хочется думать, их моделирование окажется точным.
Так то было 30 лет назад. Сейчас расклад на европейском ТВД далеко не в нашу пользу, поэтому одна из главных составляющих всяких учений — переброска подразделений на большие расстояний, чтобы была возможность быстро нарастить силы на угрожаемом направлении.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>зато уже идет экономическая война и кто в ней победит -- это мы узнаем еще при нашей жизни.
Если будем голодать, прийдётся присоединить юг Европы и всё, что мешает по пути...
А уж переходить к взаимному уничтожению после этого или нет США будут думать сами... Нам-то всё равно от голода пухнуть не интересно, пусть уж лучше быстро поджарят, а уж вы там сами решайте что и как...
С другой стороны, если честно, мне так кажется, что именно РВСН РФ не дают покая американским стратегам. Потому они так о РФ и пекутся.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, senglory, Вы писали:
V>>По технологиям азиаты давно переплюнули Европу. S>Ок, а по фармакологии что?
Как по мобильной связи 10 лет назад или как по автомобильной промышленности на тоже 10 лет назад, — небольшое отставание. ))
По фармакологии, кста, Россия всегда где-то ближе к лидерам болталась. Индия тоже где-то близко к лидерам болтается.
А может ты имел ввиду сложное электронное медицинское оборудование, типа КТ/МРТ? Практически все последние закупки установок подобного типа уже идут из Китая.
КЛ>Как говорится в одном старом советском фильме "Проблемы индейцев шерифа не волнуют".
Так и проблемы шерифа индейцам глубоко по барабану. Только когда страны с общей с РФ границей выбирают отказ от "духовных скреп" и курс на западную модель развития, правительство РФ начинает визжать — аааа.... фашисты... Хотя весь фашизм состоит в том, что граждане этих стран не хотят пренебрегать комфортом ради "дружной семьи советских народов"
V>По фармакологии, кста, Россия всегда где-то ближе к лидерам болталась. Индия тоже где-то близко к лидерам болтается.
Это с арбидолом то и отсутствием каких-либо оригинальных, а не цельнотянутых эффективных препаратов за последние 50 лет?
V>А может ты имел ввиду сложное электронное медицинское оборудование, типа КТ/МРТ? Практически все последние закупки установок подобного типа уже идут из Китая.
Произвести <> разработать и провести клинические испытания.
Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:
VM>Так и проблемы шерифа индейцам глубоко по барабану.
Только в противостоянии с "шерифами" победили не индейцы. Если украинцы хотят последовать этому дарвиновскому примеру — дело хозяйское.
VM>Только когда страны с общей с РФ границей выбирают отказ от "духовных скреп" и курс на западную модель развития, правительство РФ начинает визжать — аааа.... фашисты...
Если под "западной моделью развития" украинцы понимают разрушение страны, доставшейся в наследство от москалей, в обмен на безвизовый въезд + организация баз НАТО под боком у России, то твоя мысль верная. Только вот настоящая западная модель развития предполагает всё-таки построение и развитие промышленности, а не её разгром.
VM>Хотя весь фашизм состоит в том, что граждане этих стран не хотят пренебрегать комфортом ради "дружной семьи советских народов"
Фашизм заключается в сожжении заживо людей в Одессе и в убийстве всех, кто не согласен с мнением определённой части украинского общества. Если для тебя это не очевидно, то со стороны хорошо видно, что та часть украинского общества, которая голосовала за Юлию Владимировну в 2010 году, не смирилась с мнением другой части общества, голосовавшей за Януковича, и снесла законно избранного президента путем переворота. Вот и вся подноготная майдана. А теперь эта же часть общества пытается силовыми методами навязать другой части свои взгляды на развитие страны (а на самом деле — на деградацию), не учитывая мнения второй половины Украины.
Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:
VM>А кто напал на Украину и Грузию?
От прозападных пропагандистов один и тот же тусклый и глупый шлак, являющийся простейшим враньём.
Хоть методички новые бы попросили, а то и в полемику уже не интересно вступать, как не интересно
объясняться с тараканом на кухне.
Здравствуйте, Кирилл Лебедев, Вы писали:
КЛ>Если под "западной моделью развития" украинцы понимают разрушение страны, доставшейся в наследство от москалей, в обмен на безвизовый въезд + организация баз НАТО под боком у России, то твоя мысль верная. Только вот настоящая западная модель развития предполагает всё-таки построение и развитие промышленности, а не её разгром.
Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:
VM>Сегодня на Украину, завтра на Прибалтику, послезавтра на Европу. Чем европейские страны в этом разрезе лучше Украины?
Наверное, тем, что они — европейские страны с налаженным бытом. Что ты примазываешься к ним, если у тебя быт не налажен и не собирается быть налаженным?
Но я не вижу поползновений России ни на Украину, ни на Прибалтику, ни на Европу. Ты пестуешь свои страхи вместо того, чтобы развивать свою страну. Хотя, зная тебя, это бесполезный совет.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
v6>> Сдается мне, что большая часть этих добровольцев как раз не являются "сытыми и успешными" М>учитывая, что многим из них нельзя легально трахаться и покупать бухло, то мерилом успеха является успеваемость в школе. другая волна идет после колледжа. стать успешными они еще не успели, но колледж это уже некоторый уровень сытости. меньше идут (но все равно идут) уже и сытые, и успешные (семья, работа) в немолодом возрасте. больше всего их среди медиков, т.к. остальных в армию брать не хотят.
Ну ты что, правда думаешь, что раз 18-летнему подростку не разрешено бухать, то он не понимает, сколько зарабатывает его отец, в каком доме и в каком районе они живут, и на какой колледж/университет он может рассчитывать с учетом родительского моргиджа?
v6>>Плюс хорошо бы выяснить, сколько это в процентном отношении от населения. М>по работе: примерно 10% из моих коллег служили в армии (из числа мужчин) и больше 3% женщин. М>вот сейчас зашел на вику и прочитал, что "From 1776 until September 2012, a total of 40 million people have served in the United States Armed Forces", при населении сша менее 400 миллионов. так что моя оценка оказалась заниженной даже.
За 200++ лет — как-то не впечатляет, особенно с учетом второй мировой.
v6>> ЗЫ Опыт прошедших войн говорит о том, что самая жесть начинается не когда на войне появляется кучка v6>> "высокомотивированных, умных, здоровых, крепких" парней, а когда 12-летний ребенок может бросить гранату или выстрелить в спину. М>ну так в ираке и афгане -- дети стреляют из рпг и кидают гранаты или просто стреляют в спину. к слову сказать, мои коллеги, воевавшие в иране и афгане, говорят, что аборигены _очень_ мотивированы и сражаются до последней капли крови, включая женщин и детей. я бы тоже был мотивирован если бы мой дом разбомбили, отца убили и т.д. но разговор не за детей. разговор за то, что в армии сша есть кому воевать. ну а кто победит в войне -- еще советская военная доктрина _не_ рассчитывала победить сша, но нанести противнику такой ущерб, который оказался бы слишком высокой ценой за развязывание войны с сша. и пока у рф есть подлодки и ракеты за уралом -- спите спокойно. сша не станет развязывать войну с бомбами. зато уже идет экономическая война и кто в ней победит -- это мы узнаем еще при нашей жизни.
Разговор за то, что в случае войны с равным соперником, а не окучивания захудалых стран третьего мира, вот эти небольшие количества мотивированных профессионалов будут иметь весьма небольшой вес. А на первое место выйдет мотивация населения в целом.
Экономическая война — да, была и есть. Первый раунд закончился для СССР нокдауном. Посмотрим, что дальше будет.
S>>Ок, а по фармакологии что?
A>Зайди в аптеку и убедись, что половина лекарств произведена в Индии.
А теперь внимательно почитайте их названия, ингода упоминаются что это типа по лицензии Phfizer или еще кого-то из Big Pharma. И потом, какая разница, где они произведены (еще и со совим списком технологических нарушений)? Главное — где разработаны и где клинические исследования проводились.
Здравствуйте, smeeld, Вы писали:
S>От прозападных пропагандистов один и тот же тусклый и глупый шлак, являющийся простейшим враньём. S>Хоть методички новые бы попросили, а то и в полемику уже не интересно вступать, как не интересно S>объясняться с тараканом на кухне.
Здравствуйте, IID, Вы писали:
М>>в сша нет призыва, но добровольцев выше крыши. среди них отбирают высокомотивированных, умных, здоровых, крепких.
IID>Слишком много ошибок в слове "бедных"
В армию идет вполне себе обычный средний и низший средний классы. Бедные а США они потому и бедные, что ничего делать не хотят.
Здравствуйте, v6, Вы писали:
v6>Ну ты что, правда думаешь, что раз 18-летнему подростку не разрешено бухать, то он не понимает, сколько зарабатывает его отец, в каком доме и в каком районе они живут, и на какой колледж/университет он может рассчитывать с учетом родительского моргиджа?
И что плохого в этой ситуации? Ну есть конечно другой выход — орать кругом безнадега, идти бухать, колоться и обвинять во всем врагов. А так молодой человек или девушка идет в армию, служит, получает многочисленные льготы, не говоря уж об огромном уважении подавляющей части общества. Это в России принято отмечать День победы, в США же чевствуют всех ветеранов любых войн и не только в канун праздника. А дальше все в руках вернувшегося со службы, можно и вниз, а можно и вверх, чаще всего вверх.
